原告：鄒某某。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司監(jiān)利縣支行，住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)交通路194號。
訴訟代表人：蔡廣，系該支行行長。
委托訴訟代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。

原告鄒某某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司監(jiān)利縣支行（以下簡稱“農(nóng)行監(jiān)利支行”）合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，遂轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某，被告農(nóng)行監(jiān)利支行的委托訴訟代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒某某向本院提出訴訟請求：１.判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告的經(jīng)濟損失255000元（兩年房屋租金180000元和向劉國平支付違約金75000元）及其它損失。2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2013年2月19日，原告將己座落于監(jiān)利縣柘木街沙洪路XX號（原XX號）的房屋一、二層出租給劉國平使用，租期為2013年2月19日至2023年2月18日，合同簽訂當(dāng)日劉國平向原告支付了三年的租金180000元。2014年農(nóng)歷臘月，被告白螺分理處主任劉紹斌和信貸員姚紅兵找到原告要求租用原告上述房屋的第一層三間門面。原告向被告說明，房屋的第一、二層已租賃給劉國平使用，并簽訂了一份為期十年的租賃合同，如果收回門面會產(chǎn)生經(jīng)濟損失。劉紹斌當(dāng)即表示：“你盡快地把門面收回租給我們，我們出的租金比別人的高”。原告一直猶豫，2015年3月份劉紹斌再次找到原告要求承租門面并承諾每年支付比劉國平高的門面租金。原告再三考慮后，找劉國平協(xié)商要求其退出門面，并于2015年3月31日向劉國平支付了違約金75000元，劉國平遷出了租賃屋。2015年6月9日，被告工作人員劉東平（時任該行副行長）、劉紹斌、劉建國與原告協(xié)商時表示2015年7月1日與原告簽訂房屋租賃合同，租賃原告房屋第一層三間門面，租金為每年90000元，用于開設(shè)ATM機自助銀行網(wǎng)點，協(xié)商時是在王春波家中吃飯，在座的還有時任柘木鄉(xiāng)賴橋村村支部書記賴慶云。2015年7月1日，被告未與原告簽訂房屋租賃合同，原告找劉東平詢問情況，劉東平說簽不簽合同是一樣的，房屋單位會租賃的，只是遲一點辦手續(xù)，租金會從2015年7月1日開始支付。但此后，被告遲遲不與原告聯(lián)系，原告房屋空置兩年有余。綜上，被告的行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請求判令如前所請。
農(nóng)行監(jiān)利支行在法定答辯期間未提交書面答辯狀。庭審時辯稱，1.被告與原告就租賃房屋之事進(jìn)行協(xié)商，但并沒有最終簽訂房屋租賃合同，雙方并未達(dá)成租賃的一致意思表示，原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，明顯不當(dāng)。2.被告工作人員與原告進(jìn)行前期磋商時，并沒有要求原告提前解除原租賃合同，相反被告工作人員明確告知，合同能否最終簽訂，需待農(nóng)行省分行批準(zhǔn)后才能簽訂。3.原告單方面決定自行提前解除前租賃合同，處分了自己的部分權(quán)益，存在著一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4.被告在農(nóng)行省分行不批準(zhǔn)的情況下立即通知了原告，告知不能租賃其房屋開設(shè)自慧銀行，履行了附隨義務(wù)，原告放任損失的擴大，對擴大的損失被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。5.本案屬于締約過失責(zé)任，按法律規(guī)定即使成立，也僅為補償，原告要求賠償255000元明顯過高，依法不能支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
被告農(nóng)行監(jiān)利支行提交的柘木鄉(xiāng)政府副書記王長清和柘木鄉(xiāng)政府干部周詩文出具的證明本院認(rèn)為因原告對其真實性沒有異議，只是認(rèn)為證明內(nèi)容不真實，本院對該組證據(jù)予以采信。被告提交的其單位員工劉建國、劉紹斌出具的證明及其身份證復(fù)印件，雖然劉建國、劉紹斌系被告單位員工與本案存在利害關(guān)系，不能單獨作為證據(jù)，但該證據(jù)與原告提交的賴慶云證明及被告提交的柘木鄉(xiāng)政府副書記王長清和柘木鄉(xiāng)政府干部周詩文的證明能夠互相印證，故本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年2月19日，原告將自己座落于監(jiān)利縣柘木街沙洪路XX號（原XXX號）的房屋一、二層出租給劉國平使用，租期為2013年2月19日至2023年2月18日，合同簽訂當(dāng)日案外人劉國平向原告支付了三年的租金180000元。2015年2月14日，被告單位白螺分理處主任劉紹斌、員工姚紅兵、劉向東找到原告要求租用原告上述房屋的第一層三間門面，用于開設(shè)ATM機自助銀行網(wǎng)點。原告向被告說明了房屋的第一、二層已租賃給劉國平使用的情況,2015年3月31日,原告與劉國平解除了房屋租賃合同并劉國平向支付違約金75000元，劉國平遷出了租賃屋。2015年6月原、被告雙方就房屋租賃事情多次協(xié)商后，被告表示從2015年7月1日與原告簽訂房屋租賃合同，租金為每年90000元，在場人員有時任柘木鄉(xiāng)賴橋村村支部書記賴慶云。2015年7月1日，因被告未與原告簽訂房屋租賃合同，原告找被告單位員工劉東平詢問情況，劉東平說農(nóng)行省分行未批下來，同時承諾只是遲一點辦手續(xù)，租金從2015年7月1日開始支付。2015年10月底因被告主管部門省分行未批準(zhǔn)，被告立即將不能租賃房屋之事告知原告。綜上所述，原告向劉國平支付的違約金75000元應(yīng)認(rèn)定為直接損失，原告的間接利益損失酌情為30000元（年租金90000元÷12月×4月）。

本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告農(nóng)行監(jiān)利支行在締約過程中所約定的房屋租賃合同未簽訂且未履行。雙方在締約過程中，原、被告未盡告知，審查注意義務(wù)，雙方均存在過錯，現(xiàn)被告拒絕承租，顯然對構(gòu)成締約上的過失責(zé)任負(fù)主要責(zé)任，即被告應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟損失的80％、原告承擔(dān)經(jīng)濟損失的20％。原告的經(jīng)濟損失包含直接損失和間接利益損失共計105000元。其中，原告的直接損失為75000元，因原告為促成其承諾解除了原告與案外人劉國平的房屋租賃合同，并補償了劉國平的違約損失75000元。另原告間接利益損失酌情為30000元（年租金90000元÷12月×4月），因被告要約租賃原告房屋并支付租金的時間為2015年7月1日，通知原告不再租賃的時間為2015年10月底，實際租賃期為4個月。對于原告房屋第一層三間門面未另行租賃他人，空置至今造成的損失,因原告在被告明確通知其不租賃房屋的情況下，應(yīng)當(dāng)采取補救措施，防止損失擴大,后期即使存在損失也應(yīng)原告自行承擔(dān)。故原告要求判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告的經(jīng)濟損失255000元（兩年房屋租金180000元和向劉國平支付違約金75000元）及其它損失的請求,部分成立，本院只能對成立部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定,判決如下：

一、原告鄒某某經(jīng)濟損失共計105000元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司監(jiān)利縣支行承擔(dān)賠償原告的經(jīng)濟損失的80％責(zé)任(即84000元)，原告鄒某某自己承擔(dān)經(jīng)濟損失的20％責(zé)任(即21000元)。
二、駁回原告鄒某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5125元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司監(jiān)利縣支行負(fù)擔(dān)4125元，原告鄒某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判長　　陶守成 審判員　　蔡端垓 審判員　　王　石

書記員：郭戀