原告鄒某某。
委托代理人張朝輝，北京昊京律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，放棄、變更訴訟請求，調(diào)查收集證據(jù)，調(diào)解，和解，代收法律文書。
委托代理人陳五爭，北京昊京律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，放棄、變更訴訟請求，調(diào)查收集證據(jù)，調(diào)解，和解，代收法律文書。
被告孝昌縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)關(guān)王社區(qū)居民委員會，住所地，孝昌縣城區(qū)融合大道。
法定代表人肖年安，系該居委會主任。
委托代理人劉江林，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁原告訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。

原告鄒某某與被告孝昌縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)關(guān)王社區(qū)居民委員會（以下簡稱關(guān)王居委會）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某的委托代理人張朝輝、陳五爭、被告關(guān)王居委會的委托代理人劉江林均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償因其違法鏟除原告承包土地上農(nóng)作物給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)51090元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告鄒某某與被告關(guān)王居委會簽訂《土地承包合同書》后，依法取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，承包期限為30年。孝昌縣人民政府因此給原告頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證。在承包期限內(nèi)，原告在承包土地上依法種植桃樹、桃樹苗、李子樹、李子樹苗、樟樹苗、蘋果樹苗、桑樹等經(jīng)濟(jì)作物。2018年7月13日，被告關(guān)王居委會組織人員，把原告鄒某某在承包土地上種植的果樹、樹苗全部鏟除。原告鄒某某當(dāng)日報(bào)警求助無果。被告關(guān)王居委會共計(jì)鏟除原告鄒某某經(jīng)濟(jì)作物合計(jì)1071棵，預(yù)估市場價值為51090元。被告關(guān)王居委會的行為違反了《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵害了原告鄒某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以，原告訴請人民法院判決被告關(guān)王居委會賠償經(jīng)濟(jì)損失51090元。
原告鄒某某為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證。擬證明原告的身份；
證據(jù)二、土地承包經(jīng)營權(quán)證、農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡、承包合同書。擬證明原告承包土地的情況；
證據(jù)三、果園、樹苗的影像資料。擬證明原告種植的果樹、樹苗在被鏟除前的生長狀況及數(shù)量，核實(shí)財(cái)產(chǎn)損失；
證據(jù)四、被告組織人員鏟除果樹、樹苗的影像資料。擬證明被告將原告種植的果樹、樹苗強(qiáng)行鏟除的情況；
證據(jù)五、賠償數(shù)額計(jì)算清單。擬證明原告訴請的賠償數(shù)額計(jì)算過程及方法；
證據(jù)六、證人鄒某、證人李某證言。擬證明證人鄒某是原告之子，鄒某在實(shí)際經(jīng)營果園，果樹、樹苗的情況鄒某清楚，鏟除情況鄒某也清楚；證人李某于2018年初向鄒某購買了640棵各種樹苗。
被告關(guān)王居委會辯稱：1.被告關(guān)王居委會沒有主張、教唆他人鏟除原告所種植的果樹、樹苗。原告提交的視頻拍攝的是原告果園的情況，不能證明被告關(guān)王居委會的工作人員進(jìn)行了強(qiáng)制鏟除。即使有被告關(guān)王居委會工作人員在現(xiàn)場，也不能證實(shí)組織鏟除的行為是被告關(guān)王居委會指示的。2.原告所請求的賠償果樹數(shù)量、計(jì)算依據(jù)與事實(shí)不符，也沒有法律依據(jù)。綜上，請求法院依法駁回原告的各項(xiàng)訴請。
被告關(guān)王居委會為支持其抗辯理由，提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、湖北省人民政府建設(shè)用地批件。擬證明湖北省人民政府對孝昌縣人民政府征用關(guān)王居委會土地的批復(fù)；
證據(jù)二、孝昌縣人民政府文件。擬證明征用原告承包土地的主體是孝昌縣人民政府；
證據(jù)三、評估報(bào)告書。擬證明原告受損果樹、樹苗的實(shí)際數(shù)量和價格。
庭審質(zhì)證時，被告關(guān)王居委會對原告鄒某某提交的證據(jù)一身份證無異議；對證據(jù)二中的土地承包經(jīng)營權(quán)證、農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡無異議，對承包合同有異議，認(rèn)為合同書系空白合同，沒有承包面積和承包人簽字；對證據(jù)三、證據(jù)四兩份視頻證據(jù)有異議，認(rèn)為視頻沒有拍攝原告鄒某某果園情況，沒有鏟除果樹、樹苗行為，更不能證明被告工作人員參與、被告組織人員鏟除；對證據(jù)五賠償計(jì)算清單有有異議，認(rèn)為果樹數(shù)量、賠償標(biāo)準(zhǔn)均沒有依據(jù)；對證據(jù)六證人證言有異議，認(rèn)為證人出庭作證需要在舉證期滿十日前提出，證人出庭不符合證據(jù)規(guī)則，且證人鄒某與原告系父子關(guān)系，證言不可信，二證人的證言均系單方陳述，不應(yīng)采納。原告鄒某某對被告關(guān)王居委會提交證據(jù)均有異議，認(rèn)為證據(jù)一建設(shè)用地批件與本案無關(guān)聯(lián)；認(rèn)為證據(jù)二孝昌縣人民政府文件是政府出臺的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的是侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照市場價格賠償；證據(jù)三評估報(bào)告書沒有原告或者實(shí)際管理人簽字認(rèn)可，委托單位不是被告關(guān)王居委會，該評估報(bào)告書來源不明，合法性存疑。對雙方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于原告鄒某某舉證。證據(jù)二中，土地承包經(jīng)營權(quán)證依法核發(fā)，可以認(rèn)定相關(guān)土地承包的事實(shí)。承包合同書以備案合同為準(zhǔn)，原告持有的空白合同，不影響承包事實(shí)。證據(jù)三視頻資料，只能看到部分果園、果樹，及照片，不能證明原告承包土地范圍、種植樹種和數(shù)量。證據(jù)四視頻資料，只能看見公路上的行人、車輛，沒有看到鏟除果園情況。原告證據(jù)五為其單方計(jì)算的賠償數(shù)額，其計(jì)算依據(jù)、計(jì)算方式?jīng)]有事實(shí)依據(jù)。證據(jù)六證人鄒某系原告直系親屬，又是實(shí)際經(jīng)營管理人，證言效力極低，無其他證據(jù)印證，本院不予采信；證人李某只能證明向鄒某供給樹苗，不能證明樹苗的種植、存活情況，其證言與本案無關(guān)聯(lián)。2.關(guān)于被告關(guān)王居委會舉證。證據(jù)一省政府文件只能證明土地使用變更為建設(shè)用地，與原告主張的侵權(quán)責(zé)任無關(guān)聯(lián)。證據(jù)二縣政府征收補(bǔ)償意見亦與原告主張的侵權(quán)責(zé)任無關(guān)聯(lián)。證據(jù)三評估報(bào)告書是案外人開發(fā)區(qū)管委會委托，原告不認(rèn)可，本案不予認(rèn)定。3.關(guān)于原告申請鑒定的問題。原告鄒某某在庭審中申請對其受損財(cái)產(chǎn)價值進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，原告申請對財(cái)產(chǎn)損失的鑒定，屬于自身舉證范圍。當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在法院規(guī)定的舉證期限屆滿前提出，原告鄒某某申請鑒定屬于逾期提出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百二十一條第一款規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月，經(jīng)湖北省人民政府批準(zhǔn)，孝昌縣人民政府獲得了2017年度第2批建設(shè)用地。其中包含被告關(guān)王居委會集體農(nóng)用地0.1103公頃，原告鄒某某承包地在征用范圍（具體面積未顯示）。在此后的征地補(bǔ)償協(xié)商時，被告關(guān)王居委會的法定代表人肖年安曾上門到原告鄒某某家做工作，與原告協(xié)商征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。2018年7月13日，在原告鄒某某未同意的情況下，其承包土地被征用。原告鄒某某之子即本案證人鄒某系征用土地的實(shí)際經(jīng)營管理人，鄒某在承包土地上種植了果樹、樹苗等植物，征用后原告鄒某某沒有得到補(bǔ)償或者賠償。上述事實(shí)，雙方陳述一致，雙方舉證可以證明，本院予以確認(rèn)。原告鄒某某認(rèn)為，被告關(guān)王居委會組織人員鏟除了其承包土地上的果樹、樹苗，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂于2018年8月14日，提起訴訟。
訴訟過程中，本院庭前、庭后均征求當(dāng)事人意見，組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，但沒有達(dá)成一致意見。

本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：1.原告鄒某某主張的被告關(guān)王居委會侵權(quán)事實(shí)是否成立；2.原告鄒某某主張的地上附著物損失應(yīng)當(dāng)如何核定。
本院認(rèn)為，本案爭議所涉及土地承包方式是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部形成的家庭承包經(jīng)營。原告鄒某某已88歲，其子鄒某實(shí)際經(jīng)營管理承包土地是必然的事實(shí)。承包土地上的附著物雖然由鄒某經(jīng)營管理，不影響原告鄒某某以家庭承包責(zé)任人的身份主張權(quán)利。針對雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，本院評判如下：1.侵權(quán)事實(shí)是否成立。原告就其訴訟主張負(fù)有舉證證明責(zé)任。原告鄒某某主張其地上附著物被被告關(guān)王居委會組織人員鏟除，首先應(yīng)就侵權(quán)事實(shí)舉證。但原告舉證不能證明鏟除過程，更不能證明被告關(guān)王居委會組織人員鏟除。對原告鄒某某訴稱被告關(guān)王居委會組織人員鏟除了其承包土地上的果樹、樹苗，本院不予采信，對原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，本院亦不予支持。2.地上附著物的損失問題。原告鄒某某主張其損失達(dá)到51090元，僅有計(jì)算過程和方式，其計(jì)算的樹種、數(shù)量、價格均沒有證據(jù)支持。雖然從被告關(guān)王居委會提交的評估報(bào)告書看，征用土地時，原告鄒某某土地上有附著物，但是對評估結(jié)論，原告鄒某某不認(rèn)可，故對其地上附著物損失無法認(rèn)定。
綜上所述，原告鄒某某就其侵權(quán)責(zé)任的訴訟主張舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄒某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1077元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 李愛國
審判員 丁耀東
審判員 林敬東

書記員： 殷熙瑞