審判長、審判員：
法庭今天開庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務所指派我擔任鄒二飛的辯護人出庭為他辯護。為履行《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護人職責，現(xiàn)針對起訴書上對被告人的有罪指控，結合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護意見：
一，對被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實沒有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機關指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機關認定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對被告人予以處罰。辯護人通過查閱本案公安卷宗并詢問了被告人后，認為公訴機關對被告人的有罪指控，事實不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認定被告人有罪。
公訴機關對被告人的有罪指控，主要犯罪事實不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認定”被告人實施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認過。在這樣的情況下，要認定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場，并不是只有被告人兄弟和被害人在場，如果只有他們三人在場，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場當時圍有10來個（公安卷27頁）。既然打架現(xiàn)場是在瞿莊，當時人們在辦喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭執(zhí)、打架的事，不可能沒人圍觀。指控機關即應收集另外三人對案件事實進行證明。而事實上，公安卷內就沒有這方面的調查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒人看見被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門口扎的，能會沒人看見？能會沒人作證？被告人不供述無關緊要，重要的是沒有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”?？墒青u二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒有承認，同時公訴機關沒有提交相關證據(jù)，那么刀在何處、是誰致傷？
被告人不承認扎傷被害人，又沒有第三者見被告人扎了被害人，更無充分證明被告人當晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認定被告人行兇有罪？
C ,起訴書上認定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認“叫”，也沒有第三者聽見被告人叫了被害人，起訴書上認定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的?？墒芎θ藚s說不準被告人用刀扎在他身上的什么部分（見公安卷第44頁），被害人的這種說法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調查材料似乎掩蓋了什么。比如說，公安人員在卷40頁里問瞿顛顛：“你們是怎么認識的？”瞿答：“鄒二飛上小學時比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認識？又是怎么認識的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負責任，致使這個重要情節(jié)已無法查清了。這些應該查清的問題，是偵查機關故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書中的不真實性。
本案法醫(yī)鑒定書中，竟然存在著與事實相矛盾的檢驗內容，這說明法醫(yī)對本案被害人傷情的鑒定是何等的不負責任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗內容與事實相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見公安卷第43頁）。按此說法，被害人應被扎傷5刀。另據(jù)公安人員調查立倉鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器。可是，法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會越長越大嗎？
另外，公安機關調查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結論上的傷情也不一致，同時上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應以哪個傷情記錄為準呢？辯護人認為應以最原始記錄為準，趙凱、高奇、鑒定結論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書上反映的傷口數(shù)量和傷痕長度來看，法醫(yī)對瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負責任呢？對如此不負責任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請合議庭慎重考慮。
三，關于證據(jù)運用
公訴機關指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進一步證實哪方陳述真實，如果沒有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒有其他證據(jù)予以證實，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認定該傷情系鄒二飛所致，即需要進一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機關沒有提供作案刀具，對上述兩點證據(jù)均無證據(jù)予以證實，即應認定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認定鄒二飛有罪。公訴機關沒有提交相關證據(jù)證明有刀，同時鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當時身上沒有刀具，即沒有證據(jù)證明鄒二飛實施犯罪行為，應認定無罪。C,公訴機關提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請對鄒二飛的年齡進行審查，但是無結果，辯護人認為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號刑事判決書記載證人中劉康、劉遠、凡四喜均不是在場證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關于被告人鄒二飛的年齡如何認定的問題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯誤和矛盾之處，不能作為認定鄒二飛案發(fā)時年齡的依據(jù)。該戶口本錯誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強）(注：該事實由同村9名村民予以證實)，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實際情況，順序嚴重錯誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個月，也嚴重違背自然生育規(guī)律。該錯誤嚴重甚至可笑的戶口本作為認定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴重違背事實的，也不會被法律所允許使用的。
其次，偵查機關在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對瞿顛顛的詢問筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護人提交了蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書、蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機關指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實錯誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒有任何證據(jù)能證明被告人持刀實施犯罪行為。應判決被告人鄒二飛無罪，立即釋放。
辯 護 人：張 禹
安徽王善利律師事務所律師
二0一一年五月二十七日
審判長、審判員：
法庭今天開庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務所指派我擔任鄒二飛的辯護人出庭為他辯護。為履行《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護人職責，現(xiàn)針對起訴書上對被告人的有罪指控，結合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護意見：
一，對被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實沒有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機關指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機關認定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對被告人予以處罰。辯護人通過查閱本案公安卷宗并詢問了被告人后，認為公訴機關對被告人的有罪指控，事實不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認定被告人有罪。
公訴機關對被告人的有罪指控，主要犯罪事實不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認定”被告人實施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認過。在這樣的情況下，要認定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場，并不是只有被告人兄弟和被害人在場，如果只有他們三人在場，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場當時圍有10來個（公安卷27頁）。既然打架現(xiàn)場是在瞿莊，當時人們在辦喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭執(zhí)、打架的事，不可能沒人圍觀。指控機關即應收集另外三人對案件事實進行證明。而事實上，公安卷內就沒有這方面的調查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒人看見被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門口扎的，能會沒人看見？能會沒人作證？被告人不供述無關緊要，重要的是沒有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”。可是鄒二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒有承認，同時公訴機關沒有提交相關證據(jù)，那么刀在何處、是誰致傷？
被告人不承認扎傷被害人，又沒有第三者見被告人扎了被害人，更無充分證明被告人當晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認定被告人行兇有罪？
C ,起訴書上認定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認“叫”，也沒有第三者聽見被告人叫了被害人，起訴書上認定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的?？墒芎θ藚s說不準被告人用刀扎在他身上的什么部分（見公安卷第44頁），被害人的這種說法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調查材料似乎掩蓋了什么。比如說，公安人員在卷40頁里問瞿顛顛：“你們是怎么認識的？”瞿答：“鄒二飛上小學時比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認識？又是怎么認識的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負責任，致使這個重要情節(jié)已無法查清了。這些應該查清的問題，是偵查機關故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書中的不真實性。
本案法醫(yī)鑒定書中，竟然存在著與事實相矛盾的檢驗內容，這說明法醫(yī)對本案被害人傷情的鑒定是何等的不負責任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗內容與事實相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見公安卷第43頁）。按此說法，被害人應被扎傷5刀。另據(jù)公安人員調查立倉鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器?？墒?，法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會越長越大嗎？
另外，公安機關調查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結論上的傷情也不一致，同時上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應以哪個傷情記錄為準呢？辯護人認為應以最原始記錄為準，趙凱、高奇、鑒定結論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書上反映的傷口數(shù)量和傷痕長度來看，法醫(yī)對瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負責任呢？對如此不負責任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請合議庭慎重考慮。
三，關于證據(jù)運用
公訴機關指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進一步證實哪方陳述真實，如果沒有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒有其他證據(jù)予以證實，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認定該傷情系鄒二飛所致，即需要進一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機關沒有提供作案刀具，對上述兩點證據(jù)均無證據(jù)予以證實，即應認定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認定鄒二飛有罪。公訴機關沒有提交相關證據(jù)證明有刀，同時鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當時身上沒有刀具，即沒有證據(jù)證明鄒二飛實施犯罪行為，應認定無罪。C,公訴機關提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請對鄒二飛的年齡進行審查，但是無結果，辯護人認為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號刑事判決書記載證人中劉康、劉遠、凡四喜均不是在場證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關于被告人鄒二飛的年齡如何認定的問題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯誤和矛盾之處，不能作為認定鄒二飛案發(fā)時年齡的依據(jù)。該戶口本錯誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強）(注：該事實由同村9名村民予以證實)，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實際情況，順序嚴重錯誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個月，也嚴重違背自然生育規(guī)律。該錯誤嚴重甚至可笑的戶口本作為認定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴重違背事實的，也不會被法律所允許使用的。
其次，偵查機關在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對瞿顛顛的詢問筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護人提交了蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書、蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機關指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實錯誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒有任何證據(jù)能證明被告人持刀實施犯罪行為。應判決被告人鄒二飛無罪，立即釋放。
辯 護 人：張 禹
安徽王善利律師事務所律師
二0一一年五月二十七日
審判長、審判員：
法庭今天開庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務所指派我擔任鄒二飛的辯護人出庭為他辯護。為履行《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護人職責，現(xiàn)針對起訴書上對被告人的有罪指控，結合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護意見：
一，對被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實沒有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機關指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機關認定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對被告人予以處罰。辯護人通過查閱本案公安卷宗并詢問了被告人后，認為公訴機關對被告人的有罪指控，事實不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認定被告人有罪。
公訴機關對被告人的有罪指控，主要犯罪事實不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認定”被告人實施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認過。在這樣的情況下，要認定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場，并不是只有被告人兄弟和被害人在場，如果只有他們三人在場，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場當時圍有10來個（公安卷27頁）。既然打架現(xiàn)場是在瞿莊，當時人們在辦喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭執(zhí)、打架的事，不可能沒人圍觀。指控機關即應收集另外三人對案件事實進行證明。而事實上，公安卷內就沒有這方面的調查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒人看見被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門口扎的，能會沒人看見？能會沒人作證？被告人不供述無關緊要，重要的是沒有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”。可是鄒二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒有承認，同時公訴機關沒有提交相關證據(jù)，那么刀在何處、是誰致傷？
被告人不承認扎傷被害人，又沒有第三者見被告人扎了被害人，更無充分證明被告人當晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認定被告人行兇有罪？
C ,起訴書上認定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認“叫”，也沒有第三者聽見被告人叫了被害人，起訴書上認定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的?？墒芎θ藚s說不準被告人用刀扎在他身上的什么部分（見公安卷第44頁），被害人的這種說法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調查材料似乎掩蓋了什么。比如說，公安人員在卷40頁里問瞿顛顛：“你們是怎么認識的？”瞿答：“鄒二飛上小學時比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認識？又是怎么認識的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負責任，致使這個重要情節(jié)已無法查清了。這些應該查清的問題，是偵查機關故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書中的不真實性。
本案法醫(yī)鑒定書中，竟然存在著與事實相矛盾的檢驗內容，這說明法醫(yī)對本案被害人傷情的鑒定是何等的不負責任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗內容與事實相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見公安卷第43頁）。按此說法，被害人應被扎傷5刀。另據(jù)公安人員調查立倉鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器。可是，法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會越長越大嗎？
另外，公安機關調查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結論上的傷情也不一致，同時上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應以哪個傷情記錄為準呢？辯護人認為應以最原始記錄為準，趙凱、高奇、鑒定結論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書上反映的傷口數(shù)量和傷痕長度來看，法醫(yī)對瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負責任呢？對如此不負責任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請合議庭慎重考慮。
三，關于證據(jù)運用
公訴機關指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進一步證實哪方陳述真實，如果沒有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒有其他證據(jù)予以證實，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認定該傷情系鄒二飛所致，即需要進一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機關沒有提供作案刀具，對上述兩點證據(jù)均無證據(jù)予以證實，即應認定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認定鄒二飛有罪。公訴機關沒有提交相關證據(jù)證明有刀，同時鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當時身上沒有刀具，即沒有證據(jù)證明鄒二飛實施犯罪行為，應認定無罪。C,公訴機關提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請對鄒二飛的年齡進行審查，但是無結果，辯護人認為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號刑事判決書記載證人中劉康、劉遠、凡四喜均不是在場證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關于被告人鄒二飛的年齡如何認定的問題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯誤和矛盾之處，不能作為認定鄒二飛案發(fā)時年齡的依據(jù)。該戶口本錯誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強）(注：該事實由同村9名村民予以證實)，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實際情況，順序嚴重錯誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個月，也嚴重違背自然生育規(guī)律。該錯誤嚴重甚至可笑的戶口本作為認定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴重違背事實的，也不會被法律所允許使用的。
其次，偵查機關在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對瞿顛顛的詢問筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護人提交了蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書、蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機關指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實錯誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒有任何證據(jù)能證明被告人持刀實施犯罪行為。應判決被告人鄒二飛無罪，立即釋放。
辯 護 人：張 禹
安徽王善利律師事務所律師
二0一一年五月二十七日
審判長、審判員：
法庭今天開庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務所指派我擔任鄒二飛的辯護人出庭為他辯護。為履行《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護人職責，現(xiàn)針對起訴書上對被告人的有罪指控，結合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護意見：
一，對被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實沒有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機關指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機關認定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對被告人予以處罰。辯護人通過查閱本案公安卷宗并詢問了被告人后，認為公訴機關對被告人的有罪指控，事實不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認定被告人有罪。
公訴機關對被告人的有罪指控，主要犯罪事實不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認定”被告人實施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認過。在這樣的情況下，要認定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場，并不是只有被告人兄弟和被害人在場，如果只有他們三人在場，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場當時圍有10來個（公安卷27頁）。既然打架現(xiàn)場是在瞿莊，當時人們在辦喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭執(zhí)、打架的事，不可能沒人圍觀。指控機關即應收集另外三人對案件事實進行證明。而事實上，公安卷內就沒有這方面的調查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒人看見被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門口扎的，能會沒人看見？能會沒人作證？被告人不供述無關緊要，重要的是沒有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”?？墒青u二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒有承認，同時公訴機關沒有提交相關證據(jù)，那么刀在何處、是誰致傷？
被告人不承認扎傷被害人，又沒有第三者見被告人扎了被害人，更無充分證明被告人當晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認定被告人行兇有罪？
C ,起訴書上認定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認“叫”，也沒有第三者聽見被告人叫了被害人，起訴書上認定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的。可受害人卻說不準被告人用刀扎在他身上的什么部分（見公安卷第44頁），被害人的這種說法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調查材料似乎掩蓋了什么。比如說，公安人員在卷40頁里問瞿顛顛：“你們是怎么認識的？”瞿答：“鄒二飛上小學時比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認識？又是怎么認識的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負責任，致使這個重要情節(jié)已無法查清了。這些應該查清的問題，是偵查機關故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書中的不真實性。
本案法醫(yī)鑒定書中，竟然存在著與事實相矛盾的檢驗內容，這說明法醫(yī)對本案被害人傷情的鑒定是何等的不負責任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗內容與事實相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見公安卷第43頁）。按此說法，被害人應被扎傷5刀。另據(jù)公安人員調查立倉鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器。可是，法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會越長越大嗎？
另外，公安機關調查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結論上的傷情也不一致，同時上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應以哪個傷情記錄為準呢？辯護人認為應以最原始記錄為準，趙凱、高奇、鑒定結論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書上反映的傷口數(shù)量和傷痕長度來看，法醫(yī)對瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負責任呢？對如此不負責任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請合議庭慎重考慮。
三，關于證據(jù)運用
公訴機關指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進一步證實哪方陳述真實，如果沒有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒有其他證據(jù)予以證實，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認定該傷情系鄒二飛所致，即需要進一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機關沒有提供作案刀具，對上述兩點證據(jù)均無證據(jù)予以證實，即應認定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認定鄒二飛有罪。公訴機關沒有提交相關證據(jù)證明有刀，同時鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當時身上沒有刀具，即沒有證據(jù)證明鄒二飛實施犯罪行為，應認定無罪。C,公訴機關提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請對鄒二飛的年齡進行審查，但是無結果，辯護人認為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號刑事判決書記載證人中劉康、劉遠、凡四喜均不是在場證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關于被告人鄒二飛的年齡如何認定的問題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯誤和矛盾之處，不能作為認定鄒二飛案發(fā)時年齡的依據(jù)。該戶口本錯誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強）(注：該事實由同村9名村民予以證實)，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實際情況，順序嚴重錯誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個月，也嚴重違背自然生育規(guī)律。該錯誤嚴重甚至可笑的戶口本作為認定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴重違背事實的，也不會被法律所允許使用的。
其次，偵查機關在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對瞿顛顛的詢問筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護人提交了蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書、蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機關指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實錯誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒有任何證據(jù)能證明被告人持刀實施犯罪行為。應判決被告人鄒二飛無罪，立即釋放。
辯 護 人：張 禹
安徽王善利律師事務所律師
二0一一年五月二十七日
審判長、審判員：
法庭今天開庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務所指派我擔任鄒二飛的辯護人出庭為他辯護。為履行《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護人職責，現(xiàn)針對起訴書上對被告人的有罪指控，結合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護意見：
一，對被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實沒有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機關指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機關認定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對被告人予以處罰。辯護人通過查閱本案公安卷宗并詢問了被告人后，認為公訴機關對被告人的有罪指控，事實不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認定被告人有罪。
公訴機關對被告人的有罪指控，主要犯罪事實不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認定”被告人實施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認過。在這樣的情況下，要認定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場，并不是只有被告人兄弟和被害人在場，如果只有他們三人在場，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場當時圍有10來個（公安卷27頁）。既然打架現(xiàn)場是在瞿莊，當時人們在辦喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭執(zhí)、打架的事，不可能沒人圍觀。指控機關即應收集另外三人對案件事實進行證明。而事實上，公安卷內就沒有這方面的調查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒人看見被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門口扎的，能會沒人看見？能會沒人作證？被告人不供述無關緊要，重要的是沒有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”?？墒青u二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒有承認，同時公訴機關沒有提交相關證據(jù)，那么刀在何處、是誰致傷？
被告人不承認扎傷被害人，又沒有第三者見被告人扎了被害人，更無充分證明被告人當晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認定被告人行兇有罪？
C ,起訴書上認定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認“叫”，也沒有第三者聽見被告人叫了被害人，起訴書上認定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的?？墒芎θ藚s說不準被告人用刀扎在他身上的什么部分（見公安卷第44頁），被害人的這種說法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調查材料似乎掩蓋了什么。比如說，公安人員在卷40頁里問瞿顛顛：“你們是怎么認識的？”瞿答：“鄒二飛上小學時比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認識？又是怎么認識的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負責任，致使這個重要情節(jié)已無法查清了。這些應該查清的問題，是偵查機關故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書中的不真實性。
本案法醫(yī)鑒定書中，竟然存在著與事實相矛盾的檢驗內容，這說明法醫(yī)對本案被害人傷情的鑒定是何等的不負責任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗內容與事實相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見公安卷第43頁）。按此說法，被害人應被扎傷5刀。另據(jù)公安人員調查立倉鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器?？墒牵ㄡt(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會越長越大嗎？
另外，公安機關調查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結論上的傷情也不一致，同時上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應以哪個傷情記錄為準呢？辯護人認為應以最原始記錄為準，趙凱、高奇、鑒定結論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書上反映的傷口數(shù)量和傷痕長度來看，法醫(yī)對瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負責任呢？對如此不負責任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請合議庭慎重考慮。
三，關于證據(jù)運用
公訴機關指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進一步證實哪方陳述真實，如果沒有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒有其他證據(jù)予以證實，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認定該傷情系鄒二飛所致，即需要進一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機關沒有提供作案刀具，對上述兩點證據(jù)均無證據(jù)予以證實，即應認定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認定鄒二飛有罪。公訴機關沒有提交相關證據(jù)證明有刀，同時鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當時身上沒有刀具，即沒有證據(jù)證明鄒二飛實施犯罪行為，應認定無罪。C,公訴機關提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請對鄒二飛的年齡進行審查，但是無結果，辯護人認為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號刑事判決書記載證人中劉康、劉遠、凡四喜均不是在場證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關于被告人鄒二飛的年齡如何認定的問題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯誤和矛盾之處，不能作為認定鄒二飛案發(fā)時年齡的依據(jù)。該戶口本錯誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強）(注：該事實由同村9名村民予以證實)，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實際情況，順序嚴重錯誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個月，也嚴重違背自然生育規(guī)律。該錯誤嚴重甚至可笑的戶口本作為認定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴重違背事實的，也不會被法律所允許使用的。
其次，偵查機關在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對瞿顛顛的詢問筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護人提交了蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號刑事附帶民事判決書、蒙城縣立倉鎮(zhèn)郭黃小學證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機關指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實錯誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒有任何證據(jù)能證明被告人持刀實施犯罪行為。應判決被告人鄒二飛無罪，立即釋放。
辯 護 人：張 禹
安徽王善利律師事務所律師
二0一一年五月二十七日
成為第一個評論者