原告：邸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市北市區(qū)。
委托代理人：何君、楊歡，河北公澤律師事務(wù)所律師。
被告：邸建平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
委托代理人：呂媛、周建楠，河北上廣律師事務(wù)所律師。
被告：邸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
委托代理人：呂媛、周建楠，河北上廣律師事務(wù)所律師。
第三人：葛愛池，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市。

原告邸某某與被告邸建平、邸某、第三人葛愛池為房屋所有權(quán)確認糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邸某某及其委托代理人何君、楊歡，被告邸建平、邸某及其委托代理人呂媛、周建楠，第三人葛愛池到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邸某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認被繼承人邸勇所立遺囑合法有效；2.保定市天威中路1111號6-2-101房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)號為保定市房權(quán)證字第××號）歸原告所有，二被告履行對原告的過戶手續(xù)；3.本案訴訟費用及其他費用由被告承擔。事實和理由：第三人葛愛池與邸勇1959年結(jié)婚，婚內(nèi)生育子女三人，長子邸春生、次子邸建強、長女邸建平。邸春生先于邸勇去世，留下獨生女邸某，次子邸建強系原告之父，承認遺囑。第三人葛愛池與丈夫邸勇1959年12月29日從旅大市6361部隊遷來保定市北市區(qū)西大園北街二巷8號，婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購置保定市天威中路1111號6-2-101房產(chǎn)均登記在丈夫邸勇名下。2016年3月25日邸勇因病去世，邸勇為避免后代人因財產(chǎn)問題發(fā)生糾紛，于2015年9月18日立下遺囑“我們?nèi)ナ篮髮③∮?、葛愛池名下的天威中?111號6-2-101房產(chǎn)，贈于孫女邸某某，為此留下遺囑。于大孫女邸某、二兒子邸建強、女兒邸建平無關(guān)。立囑人：邸勇、葛愛池2015.9.18日，大舅葛慧敏，身份證號，小舅葛長占，身份證號xxxx”。邸勇生前及葛愛池已就其他房產(chǎn)及財產(chǎn)對二被告進行了分配，現(xiàn)二被告拒絕對原告邸某某辦理上述房產(chǎn)的過戶手續(xù)，故原告邸某某請求依法支持訴求。
二被告辯稱：從繼承法的現(xiàn)有規(guī)定看，本案涉及的代書遺囑不符合繼承法有關(guān)代書遺囑形式要件的要求，應(yīng)被認定為無效。立遺囑是要式民事法律行為，遺囑形式必須符合法律規(guī)定，才能產(chǎn)生法律效力。我國現(xiàn)行遺囑形式及其效力規(guī)則主要規(guī)定在繼承法和《繼承法意見》中。繼承法對于遺囑的形式予以明確規(guī)定的立法本意在于充分保證遺囑事實，以維護遺囑自由原則。該遺囑是被答辯人與第三人葛愛池在邸勇去世后偽造的。遺囑是立遺囑人對其財產(chǎn)的終意處分，且其死后才能得以執(zhí)行，因此為了確保其真實性和嚴肅性，法律必要對遺囑設(shè)以嚴格的要式性要求，來最大限度地防止他人偽造、篡改遺囑內(nèi)容。繼承法對于代書遺囑的形式要求雖嚴格，但并非苛刻，不需要遺囑人付出太大代價即可以實現(xiàn)。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.第三人葛愛池與邸勇1959年結(jié)婚，婚內(nèi)生育子女三人，長子邸春生、次子邸建強、長女邸建平。邸春生先于邸勇去世，留下獨生女邸某，次子邸建強系原告之父，承認遺囑。第三人葛愛池與丈夫邸勇1959年12月29日從旅大市6361部隊遷來保定市北市區(qū)西大園北街二巷8號，婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購置保定市天威中路1111號6-2-101房產(chǎn)均登記在丈夫邸勇名下。2016年3月25日邸勇因病去世，原、被告之間就遺產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛；2.涉及原、被告及第三人相關(guān)聯(lián)案件，本院立案受理了（2017）冀0606民初1697號案件，涉及另一處房產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容。

本院認為，原告邸某某起訴的該確權(quán)案件與同時起訴的（2017）冀0606民初1697號案件均涉及財產(chǎn)繼承內(nèi)容，本案名為房屋所有權(quán)確認糾紛，實為財產(chǎn)繼承，分別單獨處理，不利于繼承財產(chǎn)的認定及各方權(quán)利人的相關(guān)利益。涉及繼承事項應(yīng)該確定全部繼承財產(chǎn)范圍、全部相關(guān)利益人，整體解決更為妥當合理，故對原告邸某某的訴訟請求本院不予支持，應(yīng)予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邸某某的訴訟請求。
案件受理費9344元，減半收取4672元，由原告邸某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 師濤

書記員： 李玲