邸某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）
龐韶麗（河北尚言律師事務(wù)所）

原告邸某某，女，漢族，農(nóng)民，安新縣人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市蓮池區(qū)（原南市區(qū)）。
負(fù)責(zé)人魏歧峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐韶麗，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告邸某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邸某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人龐韶麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邸某某訴稱，2016年2月20日17時(shí)40分，邸立寧駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號(hào)大眾轎車由西向東行駛至保新公路馬莊村路段時(shí)，與由南向北行駛的馬保柱駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致馬保柱及乘車人朱雪玲受傷，原告的車輛受損。
此事故經(jīng)安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定，邸立寧負(fù)此事故的主要責(zé)任，馬保柱負(fù)次要責(zé)任。
此事故造成冀Ｆ×××××號(hào)大眾轎車損失12865元，拖車費(fèi)500元，共計(jì)13356元。
該車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年11月22日至2016年11月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，為此，訴請(qǐng)法院判令被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失人民幣12865元、拖車費(fèi)人民幣500元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)合同中約定了第一受償人，原告不是合同上的受償人。
依法核實(shí)車輛的行駛證及駕駛?cè)说鸟{駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險(xiǎn)范圍。
在屬于保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，我公司按照事故責(zé)任比例，賠償原告70%的損失，其余30%損失原告應(yīng)向侵權(quán)人主張。
訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
原告邸某某提交了下列證據(jù):
一、冀Ｆ×××××號(hào)大眾轎車的車輛行駛證，登記的車主為原告邸某某。
二、購(gòu)車發(fā)票、貸款合同各一份，證明車輛購(gòu)置價(jià)格為60900元，邸某某以貸款方式購(gòu)買，貸款人為大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司。
原告欲證明其系車輛損失的受益人。
三、安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故基本情況及責(zé)任認(rèn)定。
四、保險(xiǎn)單一份，證明冀Ｆ×××××號(hào)大眾轎車投保情況。
五、保定市聚合汽車維修有限公司于2016年4月11日出具的發(fā)票一張，金額為12865元。
六、安新縣北關(guān)汽車大修廠于2016年2月20日出具的清障費(fèi)收據(jù)一張，金額500元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)行駛證、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單沒(méi)有意見。
對(duì)購(gòu)車發(fā)票、貸款合同真實(shí)性沒(méi)異議，對(duì)其證明目的不認(rèn)可。
對(duì)修車發(fā)票真實(shí)性沒(méi)異議，但數(shù)額過(guò)高，應(yīng)有維修清單或車損鑒定予以佐證。
清障費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可，不是正規(guī)發(fā)票。
原告未出示駕駛證，請(qǐng)核實(shí)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)合同條款一份，欲證明賠償比例為70%。
原告邸某某質(zhì)證稱，應(yīng)該全賠，其證明目的不認(rèn)可。
買保險(xiǎn)的時(shí)候工作人員沒(méi)有說(shuō)什么情況不賠付。
本院認(rèn)為，原告提交的行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、購(gòu)車發(fā)票、貸款合同、修車發(fā)票內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性亦無(wú)異議，予以采信。
原告提交的清障費(fèi)收據(jù)雖不是正式發(fā)票，但其出具時(shí)間與交通事故聯(lián)系緊密，支出金額亦符合社會(huì)常理，被告雖不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)予以反駁，亦予以采信。
上述證據(jù)能夠證實(shí)原告所有的冀Ｆ×××××號(hào)大眾轎車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，也能夠證實(shí)原告因交通事故支出清障費(fèi)500元、修車費(fèi)12865元。
原告在被告處投保了車輛損失保險(xiǎn)，原告所有的車輛因交通事故造成損失，被告應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定賠償原告相關(guān)損失。
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告提出了相關(guān)抗辯，本院逐一審查、認(rèn)定如下:
關(guān)于保險(xiǎn)合同約定受償人的問(wèn)題。
事故車輛雖系原告貸款購(gòu)買，但其已支付了部分購(gòu)車款，且貸款人亦出具了保險(xiǎn)索賠權(quán)益確認(rèn)書，明確了金額50000元以下（含）的保險(xiǎn)事故，由借款人（即原告）直接辦理相關(guān)索賠事宜并領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償金，故對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予采信。
關(guān)于被告賠償比例的問(wèn)題。
被告主張只賠償原告70%的損失，其余30%損失原告應(yīng)向侵權(quán)人主張。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定:保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的”免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
據(jù)此，被告提供的保險(xiǎn)合同條款中按照70%賠償?shù)牟糠窒当壤r付，其實(shí)質(zhì)為保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款。
被告對(duì)格式合同中的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)對(duì)原告履行提示及說(shuō)明義務(wù)，被告僅憑保險(xiǎn)合同條款，尚不足以證明就該條款的內(nèi)容在訂立合同時(shí)，對(duì)原告履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第五十七條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司賠償原告邸某某清障費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)人民幣13365元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣134元，減半收取人民幣67元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、購(gòu)車發(fā)票、貸款合同、修車發(fā)票內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性亦無(wú)異議，予以采信。
原告提交的清障費(fèi)收據(jù)雖不是正式發(fā)票，但其出具時(shí)間與交通事故聯(lián)系緊密，支出金額亦符合社會(huì)常理，被告雖不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)予以反駁，亦予以采信。
上述證據(jù)能夠證實(shí)原告所有的冀Ｆ×××××號(hào)大眾轎車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，也能夠證實(shí)原告因交通事故支出清障費(fèi)500元、修車費(fèi)12865元。
原告在被告處投保了車輛損失保險(xiǎn)，原告所有的車輛因交通事故造成損失，被告應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定賠償原告相關(guān)損失。
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告提出了相關(guān)抗辯，本院逐一審查、認(rèn)定如下:
關(guān)于保險(xiǎn)合同約定受償人的問(wèn)題。
事故車輛雖系原告貸款購(gòu)買，但其已支付了部分購(gòu)車款，且貸款人亦出具了保險(xiǎn)索賠權(quán)益確認(rèn)書，明確了金額50000元以下（含）的保險(xiǎn)事故，由借款人（即原告）直接辦理相關(guān)索賠事宜并領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償金，故對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予采信。
關(guān)于被告賠償比例的問(wèn)題。
被告主張只賠償原告70%的損失，其余30%損失原告應(yīng)向侵權(quán)人主張。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定:保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的”免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
據(jù)此，被告提供的保險(xiǎn)合同條款中按照70%賠償?shù)牟糠窒当壤r付，其實(shí)質(zhì)為保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款。
被告對(duì)格式合同中的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)對(duì)原告履行提示及說(shuō)明義務(wù)，被告僅憑保險(xiǎn)合同條款，尚不足以證明就該條款的內(nèi)容在訂立合同時(shí)，對(duì)原告履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第五十七條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司賠償原告邸某某清障費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)人民幣13365元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣134元，減半收取人民幣67元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王東

書記員：田柳葉