邸某利
林寶柱（河北弘丹律師事務(wù)所）
五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司
高楊
毛煥民

原告:邸某利，無業(yè)。
委托代理人:林寶柱，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人:胡建軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:高楊，該公司科員。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:毛煥民，該公司紀(jì)檢監(jiān)察部副部長(zhǎng)。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告邸某利與被告五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邸某利及其委托代理人林寶柱、被告委托代理人高楊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第一，被告認(rèn)為自己并非本案適格被告，從未承建過河北鋼鐵集團(tuán)鑫達(dá)鋼鐵有限公司高爐建設(shè)工程。通過法庭調(diào)?。?013）安民初字第1430號(hào)民事判決書卷宗和被告委托代理人毛煥民2015年4月23日調(diào)查筆錄，能夠證實(shí)五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司承建河北鋼鐵集團(tuán)鑫達(dá)鋼鐵有限公司高爐建設(shè)工程的事實(shí)，張翼為該工程項(xiàng)目部經(jīng)理，歐陽新為該工程項(xiàng)目部工作人員，其對(duì)外從事的民事行為代表五礦二十三冶的職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)。故五礦二十三冶應(yīng)作為本案適格被告參加訴訟。第二，原告提交的對(duì)賬單載明了租賃費(fèi)的數(shù)額，且蓋有五礦二十三冶項(xiàng)目部印章及歐陽新的簽字，能夠充分證實(shí)五礦二十三冶在承建河北鋼鐵集團(tuán)鑫達(dá)鋼鐵有限公司高爐建設(shè)工程中租賃原告吊車的事實(shí)，對(duì)于原告主張，本院應(yīng)予支持。第三，作為租賃方五礦二十三冶租賃了出租方邸某利的吊車，并已投入使用，其應(yīng)當(dāng)按照約定給付尚欠租賃費(fèi)用817700元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百二十六條、二百二十七條之規(guī)定，判決如下:
被告五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告邸某利租賃費(fèi)817700元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11977元，由被告五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第一，被告認(rèn)為自己并非本案適格被告，從未承建過河北鋼鐵集團(tuán)鑫達(dá)鋼鐵有限公司高爐建設(shè)工程。通過法庭調(diào)取（2013）安民初字第1430號(hào)民事判決書卷宗和被告委托代理人毛煥民2015年4月23日調(diào)查筆錄，能夠證實(shí)五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司承建河北鋼鐵集團(tuán)鑫達(dá)鋼鐵有限公司高爐建設(shè)工程的事實(shí)，張翼為該工程項(xiàng)目部經(jīng)理，歐陽新為該工程項(xiàng)目部工作人員，其對(duì)外從事的民事行為代表五礦二十三冶的職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)。故五礦二十三冶應(yīng)作為本案適格被告參加訴訟。第二，原告提交的對(duì)賬單載明了租賃費(fèi)的數(shù)額，且蓋有五礦二十三冶項(xiàng)目部印章及歐陽新的簽字，能夠充分證實(shí)五礦二十三冶在承建河北鋼鐵集團(tuán)鑫達(dá)鋼鐵有限公司高爐建設(shè)工程中租賃原告吊車的事實(shí)，對(duì)于原告主張，本院應(yīng)予支持。第三，作為租賃方五礦二十三冶租賃了出租方邸某利的吊車，并已投入使用，其應(yīng)當(dāng)按照約定給付尚欠租賃費(fèi)用817700元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百二十六條、二百二十七條之規(guī)定，判決如下:

被告五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告邸某利租賃費(fèi)817700元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11977元，由被告五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐俊榮
審判員：柴伶
審判員：司偉偉

書記員：楊楊