原告：邸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：袁冠周，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鉅恒餐飲管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2123號(hào)3E-2208室。
　　法定代表人：秦進(jìn)。
　　原告邸某某訴被告上海鉅恒餐飲管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月14日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邸某某及其委托訴訟代理人袁冠周到庭參加訴訟，被告上海鉅恒餐飲管理有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、保證金、預(yù)付租金等人民幣(以下幣種同)329,385元；2、判令被告賠償原告損失95,610元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告經(jīng)人介紹于2018年9月16日簽訂了《上海鉅恒餐飲管理有限公司新大陸商鋪合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議》)，約定被告將位于浦東新區(qū)南泉北路XXX號(hào)新大陸廣場(chǎng)南一層S1-10的商鋪(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)商鋪)轉(zhuǎn)讓給原告用于經(jīng)營(yíng)“張亮麻辣燙”店鋪。合同簽訂后，原告按照合同的約定向被告的法定代表人秦進(jìn)及被告指定的收款人唐琴琴支付了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、履約保證金、預(yù)付租金及其他費(fèi)用479,385元?？稍谠孢M(jìn)入系爭(zhēng)商鋪裝修時(shí)，新大陸廣場(chǎng)業(yè)主方以麻辣燙不符合該商鋪經(jīng)營(yíng)要求為由不讓原告進(jìn)行裝修營(yíng)業(yè)，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的。原告為此前期花費(fèi)了加盟費(fèi)19,800元，設(shè)備購(gòu)置費(fèi)74,710元，裝修圍擋布費(fèi)1,100元，合計(jì)95,610元。原告多次與被告法定代表人秦進(jìn)協(xié)商，秦進(jìn)表示愿意退回已收款項(xiàng)但僅退還了15萬元，后又將系爭(zhēng)商鋪轉(zhuǎn)租給他人。因此，原告提起本案訴訟。
　　被告上海鉅恒餐飲管理有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月16日，原告邸某某作為乙方、被告上海鉅恒餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱鉅恒公司)作為甲方簽訂了《合作協(xié)議》，約定甲乙雙方合作經(jīng)營(yíng)系爭(zhēng)商鋪，乙方的業(yè)態(tài)品牌為“張亮麻辣燙”。合作期為商鋪交付起至2019年12月31日止，預(yù)計(jì)交付日為2018年9月20日。商鋪再次裝修和改造的費(fèi)用由乙方承擔(dān)，裝修保證金和相關(guān)管理費(fèi)垃圾清運(yùn)費(fèi)由乙方按照物業(yè)要求支付給甲方，甲方代付，裝修免租期為半個(gè)月(從交房之日起算)，免租期內(nèi)免收租金，物業(yè)費(fèi)正常收取。乙方支付給甲方的經(jīng)營(yíng)租金費(fèi)用為每月45,000元(含物業(yè)費(fèi))，每三個(gè)月付一次，付三押三，在每個(gè)月20日前支付給甲方。乙方共計(jì)應(yīng)支付甲方經(jīng)營(yíng)承包進(jìn)場(chǎng)費(fèi)200,000元，于協(xié)議簽約日一次性付清。協(xié)議簽訂當(dāng)日，乙方應(yīng)支付給甲方三個(gè)月租金物業(yè)費(fèi)履約保證金135,000元并預(yù)付三個(gè)月的租金物業(yè)費(fèi)135,000元。甲方指定的收款賬戶為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，賬戶名唐芹芹。同日，原、被告雙方又簽署了《合作補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)于租期順延、續(xù)租租金等進(jìn)行了約定。
　　2018年9月16日，原告通過鄭伯權(quán)的支付寶賬戶向唐芹芹的支付寶賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬7筆共70,000元。
　　2018年9月16日，原告通過謝強(qiáng)的微信賬戶向唐芹芹(微信名：qinqin，下同)的微信賬戶轉(zhuǎn)賬2筆共75,000元。
　　2018年9月16日至10月19日，原告通過鄭柏權(quán)的微信賬戶向唐芹芹的微信賬戶轉(zhuǎn)賬17筆共148,500元，分別為9月16日4筆共6萬元，9月17日3筆共3萬元，9月19日5筆共5萬元，9月20日1筆5千元，9月29日1筆2千元，10月19日3筆共1,500元。
　　2018年9月20日，原告根據(jù)微信聊天中唐芹芹的指示通過鄭伯權(quán)的賬戶向秦進(jìn)尾號(hào)為1499的工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬135,000元。
　　2018年10月11日，原告邸某某尾號(hào)為5174的農(nóng)業(yè)銀行賬戶向《合作協(xié)議》約定的唐芹芹尾號(hào)為8157的收款賬戶轉(zhuǎn)賬47,885元。
　　另查明，2018年9月17日，原告(乙方)與黑龍江省張亮餐飲有限公司(甲方)簽訂《張亮麻辣燙特許經(jīng)營(yíng)合同書》(以下簡(jiǎn)稱《特許經(jīng)營(yíng)合同》)，乙方以有償使用的方式，取得使用甲方的特許經(jīng)營(yíng)資源及甲方特許產(chǎn)品的許可，乙方可以“張亮麻辣燙”加盟店形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，加盟地址為本案的系爭(zhēng)商鋪。合同授權(quán)使用期限為2018年9月17日至2019年9月17日止，注冊(cè)商標(biāo)使用費(fèi)為19,800元/年。該《特許經(jīng)營(yíng)合同》第五條第2款約定“因地域環(huán)境或其他原因乙方希望變更上述加盟店經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)面積時(shí)，須向甲方提出書面變更申請(qǐng)，經(jīng)甲方書面批準(zhǔn)后方可變更?！蓖?，原告向黑龍江省張亮餐飲有限公司支付品牌使用費(fèi)19,800元；2018年9月26日原告向上海勝昊廣告有限公司支付圍擋布費(fèi)用1,100元；2018年9月27日原告向哈爾濱料覺食品有限公司支付設(shè)備購(gòu)置費(fèi)74,710元。
　　審理中，原告陳述到支付給被告的金額共計(jì)479,385元，分別為房租225,000元(45,000元/月*5個(gè)月)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)20萬、裝修押金47,885元(包括裝修押金30,000元、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)6,500元、還原押金5,000元、圖紙審圖費(fèi)200元、消防存水清放費(fèi)3,000元、裝修期物業(yè)費(fèi)2,385元、保險(xiǎn)費(fèi)800元)、消防圖紙費(fèi)2,000元、電費(fèi)1,000元、紅包3000元(給唐芹芹)、冰箱轉(zhuǎn)讓費(fèi)500元。原告對(duì)系爭(zhēng)商鋪還未進(jìn)行裝修使用，被告只以系爭(zhēng)商鋪原承租人的名義向新大陸商場(chǎng)申請(qǐng)了三天裝修拆除期，三天過后新大陸商場(chǎng)的安保人員就禁止施工了。原告雖向被告支付了500元購(gòu)買冰箱但并未實(shí)際取得冰箱，冰箱后來又被被告賣給他人。
　　原告還陳述到，原告的合伙人鄭伯權(quán)在與被告法定代表人秦進(jìn)(微信名：老炮兒，微信賬號(hào)：qinjin1225)2018年11月14日的微信聊天記錄中“老炮兒”說到“周一確認(rèn)下，如果商場(chǎng)還是不同意做張亮，那只能改?！绻俨恍?，就退了吧?！编嵅畽?quán)回復(fù)“那退錢吧！”“老炮兒”又說到“下周一我給你準(zhǔn)信?！?018年11月19日的微信聊天記錄中，“老炮兒”說到“新大陸現(xiàn)在明確一樓對(duì)著廣場(chǎng)不能做麻辣燙這個(gè)業(yè)態(tài)，其他都可以?，F(xiàn)在北二樓我準(zhǔn)備拿一個(gè)600平，外面帶露臺(tái)的那種。租金和費(fèi)用都很低，你考慮的話我讓同事帶你們看一下。如果不考慮的話，那我們簽一個(gè)合同解除協(xié)議，看下怎么給你們退款。”2018年11月29日的微信聊天中鄭伯權(quán)說到“一共是48萬多”，“老炮兒”回復(fù)“大概總數(shù)是差不多的”。
　　另，原告主張2018年11月22日被告的法定代表人秦進(jìn)在微信聊天中告知其不能在系爭(zhēng)商鋪中經(jīng)營(yíng)麻辣燙之時(shí)，租賃合同就終止了。原告還確認(rèn)，被告已通過轉(zhuǎn)賬的形式向原告退款15萬元。
　　庭后，原告表示未收到被告提供的消防圖紙，原、被告雙方在《合作協(xié)議》中只是約定每月租金和物業(yè)費(fèi)合計(jì)為45,000元，并未明確約定物業(yè)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。原告還表示在本案不再要求被告返還保險(xiǎn)費(fèi)800元和紅包3,000元。
　　以上事實(shí)，有《合作協(xié)議》、銀行交易明細(xì)、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、微信聊天記錄等以及原告的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行?！逗献鲄f(xié)議》中明確約定原告租賃系爭(zhēng)商鋪用于經(jīng)營(yíng)“張亮麻辣燙”，后由于系爭(zhēng)商鋪的業(yè)主方新大陸廣場(chǎng)不允許經(jīng)營(yíng)麻辣燙的業(yè)態(tài)，致使租賃合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此被告作為出租方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于被告的違約行為導(dǎo)致原告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無法開展，且被告的法定代表人在與原告方的微信聊天過程中也同意解除合同，因此原告要求解除與被告簽訂的《合作協(xié)議》的主張本院予以支持?！逗献鲄f(xié)議》因被告的違約行為而解除，故被告收取的租金225,000元、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)200,000元、消防圖紙費(fèi)用2,000元，裝修押金30,000元、還原押金5,000元、圖紙審圖費(fèi)200元、消防存水清放費(fèi)3,000元、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)6,500元、裝修期間物業(yè)費(fèi)2,385元和電費(fèi)1,000元均應(yīng)返還給原告；被告向原告收取的購(gòu)買冰箱費(fèi)用500元，由于原告實(shí)際上并未獲得冰箱，對(duì)該筆費(fèi)用被告也應(yīng)當(dāng)返還。綜上，被告應(yīng)返還原告的金額共計(jì)475,585元，扣除被告已經(jīng)返還原告的150,000元，被告還須返還原告進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、裝修押金、預(yù)付租金等325,585元。
　　關(guān)于原告主張的要求被告賠償損失95,610元(包括加盟費(fèi)19,800元、設(shè)備購(gòu)置費(fèi)74,710元、裝修圍擋布費(fèi)1,100元)的訴訟請(qǐng)求。原告與黑龍江省張亮餐飲有限公司簽訂的《特許經(jīng)營(yíng)合同》中約定，原告可以申請(qǐng)變更加盟店的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，故原告在無法于系爭(zhēng)商鋪經(jīng)營(yíng)麻辣燙的情形下，可以另覓商鋪開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，現(xiàn)有的證據(jù)無法證明該項(xiàng)損失已實(shí)際發(fā)生，因此，就加盟費(fèi)19,800元原告要求被告賠償依據(jù)不足。至于設(shè)備購(gòu)置費(fèi)74,710元，由于相關(guān)設(shè)備現(xiàn)仍處于原告控制之下，該項(xiàng)損失實(shí)際并不存在，因此也無權(quán)要求被告賠償。而裝修圍擋布是原告為了裝修系爭(zhēng)商鋪而預(yù)先購(gòu)置的物品，現(xiàn)由于被告的違約行為導(dǎo)致裝修無法進(jìn)行，對(duì)于該筆1,100元的費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　審理中，原告自愿降低訴請(qǐng)金額，系其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，經(jīng)查并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告邸某某與被告上海鉅恒餐飲管理有限公司于2018年9月16日簽訂的《上海鉅恒餐飲管理有限公司新大陸商鋪合作協(xié)議》；
　　二、被告上海鉅恒餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告邸某某租金、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、裝修押金等費(fèi)用共計(jì)325,585元；
　　三、被告上海鉅恒餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸某某的損失1,100元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,618元，由原告邸某某負(fù)擔(dān)1,709元，由被告上海鉅恒餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)5,909元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??凡

書記員：黃??政