邸某某
韓軍剛（河北冀華律師事務(wù)所）
龐顯（河北冀華律師事務(wù)所）
陳某某
梁某
陳浩躍
劉克亮
河北藍(lán)森貿(mào)易有限公司
河北諾龍煤炭貿(mào)易有限公司
河北鼎昊煤炭貿(mào)易有限公司
辛?xí)模ê颖边h(yuǎn)升律師事務(wù)所）
王軍書(shū)

原告邸某某，石家莊福連升鞋業(yè)有限公司副經(jīng)理。
委托代理人韓軍剛，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐顯，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告梁某，系陳某某之妻。
被告陳浩躍。
被告劉克亮，河北鼎昊煤炭貿(mào)易有限公司董事長(zhǎng)。
被告河北藍(lán)森貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市井陘縣秀林鎮(zhèn)北秀林村北環(huán)路14號(hào)。
法定代表人陳某某。
被告河北諾龍煤炭貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市井陘縣南王莊鄉(xiāng)南王莊村。
法定代表人董利剛。
被告河北鼎昊煤炭貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市井陘縣南王莊鄉(xiāng)塔寺坡村。
法定代表人劉毅，該公司經(jīng)理。
委托代理人辛?xí)?，河北遠(yuǎn)升律師事務(wù)所律師。
委托代理人王軍書(shū)，該公司員工。
原告邸某某與被告陳某某、梁某、陳浩躍、劉克亮、河北藍(lán)森貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)森公司）、河北諾龍煤炭貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱諾龍公司）、河北鼎昊煤炭貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎昊公司）民間借貸糾紛一案，原告邸某某于2014年9月5日向本院起訴，9月9日本院決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邸某某的委托代理人韓軍剛、龐顯，被告劉克亮，被告鼎昊公司的委托代理人辛?xí)牡酵⒓恿嗽V訟。被告陳某某、梁某、陳浩躍、藍(lán)森公司、諾龍公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告陳某某、梁某簽訂的人民幣借款及保證擔(dān)保合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除利息約定超過(guò)銀行貸款利率四倍，其超出部分不受法律保護(hù)外，其他約定未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告陳某某應(yīng)依約還款，其未依約償還屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)依照合同約定提前收回未到期的全部借款。合同約定的月息2.5%超出了法律保護(hù)的范圍，已償還的利息中超出銀行貸款利率四倍的部分應(yīng)沖抵本金，被告已償還的1895500元中，其中90萬(wàn)元為法律保護(hù)的利息，其余995500元應(yīng)沖抵本金，因此，截至2014年11月26日，被告陳某某欠款本金應(yīng)為5004500元。原告請(qǐng)求自2014年11月26日起至實(shí)際付清之日按照銀行貸款利率四倍計(jì)付利息應(yīng)予支持。被告梁某與被告陳某某系夫妻關(guān)系，其在借款合同中作為擔(dān)保人簽字確認(rèn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)依照該約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告陳浩躍在還款協(xié)議中承諾陳某某不能依約還款時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，該保證為一般保證，應(yīng)在原告就陳某某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)后承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉克亮、鼎昊公司出具的擔(dān)保函，系其真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雖其擔(dān)保的其中一筆借款已經(jīng)到期，但法律并不禁止保證人對(duì)到期債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，該借款到期的情形不影響保證人就該筆債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任；被告劉克亮、鼎昊公司稱對(duì)2014年8月6日原告和陳某某達(dá)成的還款協(xié)議不知情，該協(xié)議是對(duì)原告合同的變更，不應(yīng)對(duì)原借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，雖還款協(xié)議約定了新的還款期限及違約金，但實(shí)際上該協(xié)議是原告催促被告還款并就被告如何更好履行還款義務(wù)進(jìn)行磋商的體現(xiàn)，并未改變雙方之間的借貸關(guān)系，且原告已在原保證期間內(nèi)提起訴訟，且并未按照還款協(xié)議的內(nèi)容主張違約金；該還款協(xié)議并未實(shí)際加重被告劉克亮、鼎昊公司對(duì)前述兩筆借款的擔(dān)保責(zé)任；故被告劉克亮、鼎昊公司應(yīng)依照擔(dān)保函對(duì)被告陳某某的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告藍(lán)森公司、諾龍公司亦應(yīng)依照其出具的擔(dān)保函，對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十條的規(guī)定，判決如下:
被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邸某某借款本金5004500元及利息（利息自2014年11月26日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付）；
二、被告梁某、劉克亮、河北藍(lán)森貿(mào)易有限公司、河北諾龍煤炭貿(mào)易有限公司、河北鼎昊煤炭貿(mào)易有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告陳浩躍在原告邸某某就被告陳某某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；
四、駁回原告邸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)53800元，原告邸某某負(fù)擔(dān)2033元，被告陳某某負(fù)擔(dān)51767元，被告梁某、劉克亮、河北藍(lán)森貿(mào)易有限公司、河北諾龍煤炭貿(mào)易有限公司、河北鼎昊煤炭貿(mào)易有限公司對(duì)被告陳某某負(fù)擔(dān)的部分負(fù)連帶責(zé)任；被告陳浩躍在原告邸某某就被告陳某某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能負(fù)擔(dān)時(shí)對(duì)被告陳某某負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)保證責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告陳某某、梁某簽訂的人民幣借款及保證擔(dān)保合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除利息約定超過(guò)銀行貸款利率四倍，其超出部分不受法律保護(hù)外，其他約定未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告陳某某應(yīng)依約還款，其未依約償還屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)依照合同約定提前收回未到期的全部借款。合同約定的月息2.5%超出了法律保護(hù)的范圍，已償還的利息中超出銀行貸款利率四倍的部分應(yīng)沖抵本金，被告已償還的1895500元中，其中90萬(wàn)元為法律保護(hù)的利息，其余995500元應(yīng)沖抵本金，因此，截至2014年11月26日，被告陳某某欠款本金應(yīng)為5004500元。原告請(qǐng)求自2014年11月26日起至實(shí)際付清之日按照銀行貸款利率四倍計(jì)付利息應(yīng)予支持。被告梁某與被告陳某某系夫妻關(guān)系，其在借款合同中作為擔(dān)保人簽字確認(rèn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)依照該約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告陳浩躍在還款協(xié)議中承諾陳某某不能依約還款時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，該保證為一般保證，應(yīng)在原告就陳某某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)后承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉克亮、鼎昊公司出具的擔(dān)保函，系其真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雖其擔(dān)保的其中一筆借款已經(jīng)到期，但法律并不禁止保證人對(duì)到期債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，該借款到期的情形不影響保證人就該筆債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任；被告劉克亮、鼎昊公司稱對(duì)2014年8月6日原告和陳某某達(dá)成的還款協(xié)議不知情，該協(xié)議是對(duì)原告合同的變更，不應(yīng)對(duì)原借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，雖還款協(xié)議約定了新的還款期限及違約金，但實(shí)際上該協(xié)議是原告催促被告還款并就被告如何更好履行還款義務(wù)進(jìn)行磋商的體現(xiàn)，并未改變雙方之間的借貸關(guān)系，且原告已在原保證期間內(nèi)提起訴訟，且并未按照還款協(xié)議的內(nèi)容主張違約金；該還款協(xié)議并未實(shí)際加重被告劉克亮、鼎昊公司對(duì)前述兩筆借款的擔(dān)保責(zé)任；故被告劉克亮、鼎昊公司應(yīng)依照擔(dān)保函對(duì)被告陳某某的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告藍(lán)森公司、諾龍公司亦應(yīng)依照其出具的擔(dān)保函，對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十條的規(guī)定，判決如下:

被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邸某某借款本金5004500元及利息（利息自2014年11月26日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付）；
二、被告梁某、劉克亮、河北藍(lán)森貿(mào)易有限公司、河北諾龍煤炭貿(mào)易有限公司、河北鼎昊煤炭貿(mào)易有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告陳浩躍在原告邸某某就被告陳某某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；
四、駁回原告邸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)53800元，原告邸某某負(fù)擔(dān)2033元，被告陳某某負(fù)擔(dān)51767元，被告梁某、劉克亮、河北藍(lán)森貿(mào)易有限公司、河北諾龍煤炭貿(mào)易有限公司、河北鼎昊煤炭貿(mào)易有限公司對(duì)被告陳某某負(fù)擔(dān)的部分負(fù)連帶責(zé)任；被告陳浩躍在原告邸某某就被告陳某某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能負(fù)擔(dān)時(shí)對(duì)被告陳某某負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)保證責(zé)任。

審判長(zhǎng)：趙靜
審判員：王燕霞
審判員：范少康

書(shū)記員：趙斌