邸某某
郭會卿（河北海洲律師事務所）
哈某某
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司
劉陽皓
焦尚建

原告:邸某某。
委托代理人:郭會卿，河北海洲律師事務所律師。
被告:哈某某。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市解放西路52號。
組織機構代碼:XXXXXX。
法定代表人:李良。
委托代理人:劉陽皓，法律顧問。
被告:焦尚建。
原告邸某某與被告哈某某、被告焦尚建、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人郭會卿，被告哈某某、被告焦尚建、被告保險公司的代理人劉陽皓到庭參加了訴訟。本案現已審理完結。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第14151260號事故認定書，原被告均無異議，且責任劃分無不當，本院予以采信。原告所要求的損失合理部分應予賠償。原告要求的醫(yī)療費票據記載為7678元，關于外購藥無醫(yī)囑證明，且其出票日期為2015年4月27日，其住院日期為2014年10月23日至2014年11月2日無法證明該票據與本次住院的關聯性。原告要求的住院伙食補助費應按實際住院天數10天計算每天100元為1000元。原告要求的貨物損失、價格鑒定費其證據確實充分，本院予以支持。關于營養(yǎng)費，無醫(yī)囑證明，本院不予支持。關于誤工費，根據原告?zhèn)橐约罢`工證明，參照相關標準，本院支持按批發(fā)零售業(yè)計算30天為35683元／年÷365天×30天=2932元。護理費比照批發(fā)零售業(yè)標準計算住院期間10天為35683元／年÷365天×10天=977元。關于交通費以200元為宜。綜上原告損失為1、醫(yī)療費7678元；2、住院伙食補助費1000元；3、誤工費2932元；4、護理費977元；5、貨物損失6478元；6、鑒定費200元；7、交通費200元。以上共計19465元。
被告駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險、在人保公司投保有20萬元商業(yè)三者險及不計免賠。此事故還造成段傾、焦尚建受傷，并已經另案起訴，保險公司在交強險分項限額內按比例賠償。保險公司在醫(yī)療費1萬元限額內賠償原告邸某某2492元，在傷殘賠償金11萬元限額內賠償邸某某誤工費、護理費、交通費共計4109元。在2000元財產損失限額內賠償邸某某1141元。原告在交強險限額內共賠償原告7742元。此事故中被告哈某某負事故的主要責任，焦尚建負事故的次要責任。原告的剩余損失由被告保險公司賠償原告（19465元-鑒定費200元-7742元）×70%=8066元；焦尚建賠償原告（19465元-鑒定費200元-7742元）×30%=3457元，哈某某賠償原告鑒定費200元×70%=140元，焦尚建賠償原告鑒定費200×30%=60元，焦尚建共賠償原告3457元＋60元=3517元。保險公司共賠償7742元＋8066元=15808元。事故發(fā)生后被告哈某某為原告墊付醫(yī)療費1000元，此款扣除鑒定費、訴訟費后為1000元-140元-298元=562元，由保險公司直接給付哈某某。保險公司賠償原告15808元-562元=15246元。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告邸某某各項損失共計15246元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告邸某某，銀行卡號附后）
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內給付被告哈某某各項損失共計562元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告哈某某，銀行卡號附后）
三、被告焦尚建于本判決生效后十日內賠償原告邸某某損失共計3517元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費426元，由被告哈某某負擔298元（此款已此墊付款中扣除），被告焦尚建負擔128元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第14151260號事故認定書，原被告均無異議，且責任劃分無不當，本院予以采信。原告所要求的損失合理部分應予賠償。原告要求的醫(yī)療費票據記載為7678元，關于外購藥無醫(yī)囑證明，且其出票日期為2015年4月27日，其住院日期為2014年10月23日至2014年11月2日無法證明該票據與本次住院的關聯性。原告要求的住院伙食補助費應按實際住院天數10天計算每天100元為1000元。原告要求的貨物損失、價格鑒定費其證據確實充分，本院予以支持。關于營養(yǎng)費，無醫(yī)囑證明，本院不予支持。關于誤工費，根據原告?zhèn)橐约罢`工證明，參照相關標準，本院支持按批發(fā)零售業(yè)計算30天為35683元／年÷365天×30天=2932元。護理費比照批發(fā)零售業(yè)標準計算住院期間10天為35683元／年÷365天×10天=977元。關于交通費以200元為宜。綜上原告損失為1、醫(yī)療費7678元；2、住院伙食補助費1000元；3、誤工費2932元；4、護理費977元；5、貨物損失6478元；6、鑒定費200元；7、交通費200元。以上共計19465元。
被告駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險、在人保公司投保有20萬元商業(yè)三者險及不計免賠。此事故還造成段傾、焦尚建受傷，并已經另案起訴，保險公司在交強險分項限額內按比例賠償。保險公司在醫(yī)療費1萬元限額內賠償原告邸某某2492元，在傷殘賠償金11萬元限額內賠償邸某某誤工費、護理費、交通費共計4109元。在2000元財產損失限額內賠償邸某某1141元。原告在交強險限額內共賠償原告7742元。此事故中被告哈某某負事故的主要責任，焦尚建負事故的次要責任。原告的剩余損失由被告保險公司賠償原告（19465元-鑒定費200元-7742元）×70%=8066元；焦尚建賠償原告（19465元-鑒定費200元-7742元）×30%=3457元，哈某某賠償原告鑒定費200元×70%=140元，焦尚建賠償原告鑒定費200×30%=60元，焦尚建共賠償原告3457元＋60元=3517元。保險公司共賠償7742元＋8066元=15808元。事故發(fā)生后被告哈某某為原告墊付醫(yī)療費1000元，此款扣除鑒定費、訴訟費后為1000元-140元-298元=562元，由保險公司直接給付哈某某。保險公司賠償原告15808元-562元=15246元。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告邸某某各項損失共計15246元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告邸某某，銀行卡號附后）
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內給付被告哈某某各項損失共計562元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告哈某某，銀行卡號附后）
三、被告焦尚建于本判決生效后十日內賠償原告邸某某損失共計3517元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費426元，由被告哈某某負擔298元（此款已此墊付款中扣除），被告焦尚建負擔128元。

審判長：高麗英

書記員：賈楠