邸某某
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
苗某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
趙榮昊

原告邸某某，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告苗某某，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣城關(guān)北山路18號。以下簡稱保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人苗建林，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司職員。
原告邸某某與被告苗某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邸某某及其委托代理人單際昌、被告保險(xiǎn)公司委托代理人趙榮昊到庭參加訴訟。被告苗某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告苗某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失84715元（86715元-2000元），因此次交通事故中被告苗某某雇傭的司機(jī)負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)由被告苗某某按照事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，鑒于被告苗某某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元、50000元，并約定了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42357.5元（84715元×50%）。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失44357.5元（2000元＋42357.5元）。因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告苗某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸某某經(jīng)濟(jì)損失44357.5元。
二、駁回原告邸某某要求被告苗某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)908元，減半收取454元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，被告苗某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失84715元（86715元-2000元），因此次交通事故中被告苗某某雇傭的司機(jī)負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)由被告苗某某按照事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，鑒于被告苗某某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元、50000元，并約定了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42357.5元（84715元×50%）。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失44357.5元（2000元＋42357.5元）。因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告苗某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸某某經(jīng)濟(jì)損失44357.5元。
二、駁回原告邸某某要求被告苗某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)908元，減半收取454元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王印厚

書記員：徐盈