邸戰(zhàn)軍
李秘穎（河北紅安律師事務(wù)所）
邸老術(shù)
邸和平
邸老術(shù)
邸艷軍
聶麗（河北雁翎律師事務(wù)所）
李秀春

原告:邸戰(zhàn)軍，農(nóng)民。
委托代理人:李秘穎，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告:邸老術(shù)，又名邸老樹(shù)，農(nóng)民。
被告:邸和平，農(nóng)民。
委托代理人:邸老術(shù)（邸和平丈夫），男，住安新縣劉李莊鎮(zhèn)邸莊村。
被告:邸艷軍，農(nóng)民。
委托代理人:聶麗，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告:李秀春，農(nóng)民。
委托代理人:聶麗，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
原告邸戰(zhàn)軍與被告邸老術(shù)、邸和平、邸艷軍、李秀春排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邸戰(zhàn)軍及其委托代理人李秘穎，被告邸老術(shù)，被告邸艷軍、李秀春及其委托代理人聶麗到庭參加了訴訟，被告邸和平未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求，有提出相應(yīng)證據(jù)的義務(wù)。本案中原告提交的宅基證沒(méi)有東、西邊長(zhǎng)，不能確定宅基地的范圍，同時(shí)原告持有的宅基證與安新縣國(guó)土資源局存檔的土地清查發(fā)證登記表登記的戶(hù)主及四邊長(zhǎng)均不一致，本院不能確定原告對(duì)其宅基地具有合法的使用權(quán)。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告邸戰(zhàn)軍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告邸戰(zhàn)軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求，有提出相應(yīng)證據(jù)的義務(wù)。本案中原告提交的宅基證沒(méi)有東、西邊長(zhǎng)，不能確定宅基地的范圍，同時(shí)原告持有的宅基證與安新縣國(guó)土資源局存檔的土地清查發(fā)證登記表登記的戶(hù)主及四邊長(zhǎng)均不一致，本院不能確定原告對(duì)其宅基地具有合法的使用權(quán)。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告邸戰(zhàn)軍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告邸戰(zhàn)軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王紅利
審判員：賈曉路
審判員：白江平

書(shū)記員：夏章慶