邸某某
劉如欣
鄧金海（河北北華律師事務(wù)所）
王建立
崔杏軍

原告:邸某某。
委托代理人:劉如欣，系原告之妻。
委托代理人:鄧金海，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告:王建立。
委托代理人:崔杏軍。
原告邸某某與被告王建立為買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理，2014年8月13日由審判員王彩棉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉如欣、鄧金海，被告王建立及委托代理人崔杏軍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邸某某訴稱:2009年4月27日被告從原告處買走價(jià)值1.5萬(wàn)元的鋁合金材料，貨款至今未付，有被告所打欠條為證，原告多次討要未果。
請(qǐng)求判決被告歸還貨款1.5萬(wàn)元及自2009年4月28日至還清之日止的利息。
被告王建立辯稱:1、雙方來(lái)往證據(jù)表明欠“宏昌鋁材”只有1萬(wàn)元而不是1.5萬(wàn)元。
2009年4月27日被告曾給原告打過(guò)1.5萬(wàn)元的欠條，后被告又給過(guò)原告5000元，原告寫下收據(jù)。
2、被告最后一次進(jìn)原告鋁材出現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問題，有嚴(yán)重的色差，用戶提出異議并拒付材料款及安裝費(fèi)。
南營(yíng)村王某用貨后發(fā)現(xiàn)問題，被告將原告叫到現(xiàn)場(chǎng)解決，原告承認(rèn)質(zhì)量問題，答應(yīng)讓被告少收4000元的安裝費(fèi)并另做價(jià)值2500元的連門窗一個(gè)，該6500元應(yīng)從被告進(jìn)原告貨款中扣除。
深澤縣西關(guān)村、南關(guān)村賈某、龐某以同樣的理由分別拒付被告門窗款6300元、7500元。
以上三戶讓被告損失19300元，原告答復(fù)一并解決，至今未果。
3、被告處還存有該批鋁材484公斤，單價(jià)24.5元，價(jià)值11185.8元，原告多次答復(fù)一塊清算退貨，至今未予辦理。
4、原告應(yīng)賠償被告損失19300元并負(fù)責(zé)退貨。
根據(jù)原、被告的訴、辯內(nèi)容，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告鋁材是否存在質(zhì)量問題或暇疵。
圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納兩個(gè)法庭調(diào)查重點(diǎn)并按順序進(jìn)行了法庭調(diào)查:1、原告要求被告償還貨款1.5萬(wàn)元及利息的事實(shí)及計(jì)算依據(jù)。
2、被告向原告提出鋁材質(zhì)量問題的時(shí)間及解決方案。
針對(duì)第一個(gè)調(diào)查重點(diǎn)原告陳述:2009年4月27日之前被告多次在原告處買貨，最后一次結(jié)算被告欠原告1.5萬(wàn)元，并給原告打下欠條。
自2009年年底始向被告催要貨款至今未還，被告拖欠貨款給原告造成的損失只能按利息計(jì)算。
為證實(shí)自己的主張，原告提交證據(jù)如下:
1、欠條一張:“今欠宏昌款（壹萬(wàn)伍仟元整）2009年4月27號(hào)王建立”
被告對(duì)該證據(jù)沒有異議，應(yīng)予認(rèn)定。
針對(duì)第一個(gè)調(diào)查重點(diǎn)被告陳述:我不應(yīng)該給原告利息，而且也不是欠原告1.5萬(wàn)元。
因?yàn)樵嬖谖疫@兒拿過(guò)5000元。
2009年原告之妻劉如欣確實(shí)到我店里要過(guò)一次賬，我告訴她貨物有質(zhì)量問題，讓她拉走貨她不拉。
我多次到石家莊找原告讓其把賬清算一下，他不理睬。
深澤縣固羅用戶發(fā)現(xiàn)鋁材有質(zhì)量問題后，我與原告一起去現(xiàn)場(chǎng)查勘，原告承認(rèn)是質(zhì)量問題，不是加工的問題，我少要了客戶4000元，又給客戶做了一個(gè)連門窗，價(jià)值2500元，這些都是原告允許的，但至今原告沒有給我解決此事。
深澤縣西關(guān)村賈某、南關(guān)村龐某用這批貨后均發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題分別拒付貨款6300元、7500元。
深澤縣馬里村李某在被告處買貨后，因質(zhì)量問題給退回來(lái)。
這些客戶都是2009年下半年用的貨。
現(xiàn)在被告處有484公斤貨，價(jià)值11185.8元，原告承諾拉走后給被告退錢。
我給原告打欠條時(shí)間不長(zhǎng)，原告收我5000元并寫下收條。
為證實(shí)自己的主張，被告提交證據(jù)1、收條一張:今收建立家現(xiàn)金伍仟元整，石家莊邸某某。
原告的質(zhì)證意見:這是原、被告剛合作時(shí)被告給的料款，條上本來(lái)有時(shí)間，被告給撕了，這個(gè)條已清了。
收條有明顯作手腳的痕跡，條的右下角邸某某的“邸”字尾部不完整。
原告上次起訴時(shí)被告提交的收條復(fù)印件“坡”字下面有日期的痕跡，現(xiàn)在痕跡部分已被撕下去了，應(yīng)對(duì)被告進(jìn)行處罰。
原告邸某某（下面的詢問筆錄中顯示）本人認(rèn)可該條是其所寫，因此對(duì)證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。
證據(jù)2、2014年6月7日南營(yíng)村王某的證明:2009年6月我蓋樓房期間，深澤縣王建立承攬制造、安裝門窗，約定使用“宏昌鋁材”。
在安裝過(guò)程中我發(fā)現(xiàn)鋁材有嚴(yán)重的色差，拒絕給付王建立一切安裝費(fèi)用。
邸某某與王建立一起到我家看現(xiàn)場(chǎng)后，邸某某承認(rèn)質(zhì)量問題，并答應(yīng)少要4000元的安裝費(fèi)并給我做一個(gè)2500元的連門窗。
邸某某說(shuō)這部分錢在進(jìn)貨中扣除，意思是不能讓王建立受損失。
原告的質(zhì)證意見:我們不認(rèn)識(shí)王某這個(gè)人，也不認(rèn)識(shí)王某的筆跡，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
原告對(duì)證據(jù)2提出異議，證人未出庭作證，該證據(jù)沒有證明力。
被告王建立申請(qǐng)證人賈某、龐某、李某出庭作證，擬證明因質(zhì)量問題賈某、龐某分別拒付被告6300元、7500元及因質(zhì)量問題李某退貨情況，但證人龐某未到庭。
另兩位證人證言如下:
1、賈某:2008年我蓋房子用王建立的“宏昌鋁材”做的門窗，沒有合同。
共用了100多平米，價(jià)款2萬(wàn)多元。
欠王建立6300元，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)鋁材色差太大，我要求換料，建立不同意，說(shuō)商量著解決但一直沒給我答復(fù)。
我不知道王建立從哪兒進(jìn)的料。
2008年12月份給我安裝起的門窗。
2、劉某（與原告證人李某姓、名均不相同）:1998年至2012年我經(jīng)營(yíng)“宏昌鋁材”，我買王建立的料做門窗。
王建立說(shuō)如果料出問題或剩下料了可以退回。
可能是“宏昌”料廠倒閉了，料不全了，我們就找到石家莊問原告能否退料，原告讓我們找建立。
建立不經(jīng)營(yíng)“宏昌鋁材”后，東關(guān)陳某接了這個(gè)牌子，所以我又找陳某要求退貨。
陳某說(shuō)中間要掙點(diǎn)錢，可以調(diào)回，我同意了。
后來(lái)陳某的料調(diào)回去了，因?yàn)槲夜ぷ髅]有時(shí)間，所以至今一直未調(diào)回。
我與被告之間貨款已經(jīng)結(jié)清了。
原告的質(zhì)證意見:賈某是2008年用被告的門窗，而被告是2009年給原告打的欠條，證言與被告主張矛盾。
劉某證明因料不全要求退貨，而不是因質(zhì)量問題要求退貨，因此其證言與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
賈某、劉某兩位證人證言均不能證明2009年被告購(gòu)買的原告鋁材出現(xiàn)質(zhì)量問題，不能達(dá)到被告的證明目的，因此沒有證明力。
當(dāng)庭宣讀本院對(duì)邸某某的詢問筆錄:我原來(lái)在石家莊經(jīng)營(yíng)鋁材，我的店名叫“宏昌鋁材”，王建立多次在我店進(jìn)貨，最后欠下錢。
他每次拉貨欠多少貨款就寫下欠條，如果他給我們貨款我們就給其出收款收據(jù)。
一個(gè)客戶一個(gè)賬頁(yè)，如果他欠我們貨款他就在賬頁(yè)上寫欠條，不是在賬頁(yè)外另打欠條。
“今收建立家現(xiàn)金伍仟元整。
石家莊邸某某”，這個(gè)條是我寫的，但條中沒有時(shí)間，我記不清是怎么回事了。
當(dāng)庭宣讀本院對(duì)王建立的詢問筆錄:因?yàn)楣塘_的一家人用了“宏昌”料出現(xiàn)質(zhì)量問題，原告看了現(xiàn)場(chǎng)、錄了相，三方協(xié)商好，原告允許少收4000元并答應(yīng)給人家再做一個(gè)連窗門（價(jià)值2500元）。
我要求原告退料原告不退，沒辦法我就便宜處理了，還有部分料我賣成廢鋁了。
針對(duì)第二個(gè)調(diào)查重點(diǎn)被告陳述:2009年7、8月份南營(yíng)村王某安裝門窗后出現(xiàn)了嚴(yán)重的色差問題，原告答應(yīng)少收人家4000元，再給其做一個(gè)價(jià)值2500元的連門窗，之后我找原告要賠償，原告說(shuō)因廠家沒有賠他，所以他不賠償我們，其實(shí)廠家已賠償原告了。
針對(duì)第二個(gè)調(diào)查重點(diǎn)原告陳述:被告主張沒有任何證據(jù)，不是事實(shí)。
我的“宏昌鋁材”是合格的。
提交證據(jù)2、2011年4月28日河北省門窗質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的質(zhì)量監(jiān)督檢查抽樣單:新華區(qū)興華鋁業(yè)直銷處產(chǎn)品是合格待銷產(chǎn)品，該批產(chǎn)品沒有合同，不是出品產(chǎn)品。
相關(guān)單位佛山市南海宏昌鋁業(yè)有限公司。
被告的質(zhì)證意見:樣品沒有寫明“宏昌鋁材”，2011年4月送檢的材料與本案無(wú)關(guān)，沒有檢測(cè)目的，不是雙方認(rèn)可的送檢材料，不能作為證據(jù)使用。
與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
原告證據(jù)2的內(nèi)容不能證明與本案所涉鋁材系相同批次，因此與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
通過(guò)以上有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述查明如下事實(shí):原告經(jīng)營(yíng)“宏昌鋁材”期間，被告多次在原告處進(jìn)貨，2009年4月27日被告最后一次進(jìn)貨后給原告打下1.5萬(wàn)元的欠條。
原告在被告處收款5000元并寫下收條。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（三）第一條 ?規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。
對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
本案被告在原告處進(jìn)貨，原告交付鋁材后，被告打下欠條，應(yīng)認(rèn)定原、被告間買賣合同成立并生效，被告應(yīng)按約定支付原告貨款。
原告收被告5000元并寫下收條，原告稱該款是被告打欠條之前所收的料款，與欠條無(wú)關(guān)，但未向本院提交證據(jù)，對(duì)原告的主張本院不予支持，原告所收被告5000元應(yīng)視為被告償還料款，應(yīng)從欠款中扣除。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（三）第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案原告要求被告給付違約損失，并要求按銀行同期借款利率計(jì)算不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
雙方當(dāng)事人均認(rèn)可自2009年底原告開始向被告索要貨款，因此利息的計(jì)算日期應(yīng)從2010年1月1日始。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條 ?規(guī)定，買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。
沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。
第一百五十八條第二款規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。
買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
本案被告主張?jiān)娼?jīng)營(yíng)的鋁材有質(zhì)量問題，但其庭前及庭上陳述與答辯狀及證明材料中描述因質(zhì)量問題得到賠償?shù)挠脩舸迕蠣I(yíng)村與固羅村）矛盾，被告對(duì)證人的姓名表述矛盾（李某與劉某），被告無(wú)充分證據(jù)證明原告鋁材存在質(zhì)量問題，亦無(wú)證據(jù)證明其在合理期間內(nèi)通知原告鋁材存在質(zhì)量問題，因此對(duì)被告主張鋁材有質(zhì)量問題本院不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?第二款 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（三）第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王建立給付原告邸某某貨款1萬(wàn)元及利息（自2010年1月1日始至判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元（原告已預(yù)交）減半收取87.5元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（三）第一條 ?規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。
對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
本案被告在原告處進(jìn)貨，原告交付鋁材后，被告打下欠條，應(yīng)認(rèn)定原、被告間買賣合同成立并生效，被告應(yīng)按約定支付原告貨款。
原告收被告5000元并寫下收條，原告稱該款是被告打欠條之前所收的料款，與欠條無(wú)關(guān)，但未向本院提交證據(jù)，對(duì)原告的主張本院不予支持，原告所收被告5000元應(yīng)視為被告償還料款，應(yīng)從欠款中扣除。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（三）第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案原告要求被告給付違約損失，并要求按銀行同期借款利率計(jì)算不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
雙方當(dāng)事人均認(rèn)可自2009年底原告開始向被告索要貨款，因此利息的計(jì)算日期應(yīng)從2010年1月1日始。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條 ?規(guī)定，買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。
沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。
第一百五十八條第二款規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。
買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
本案被告主張?jiān)娼?jīng)營(yíng)的鋁材有質(zhì)量問題，但其庭前及庭上陳述與答辯狀及證明材料中描述因質(zhì)量問題得到賠償?shù)挠脩舸迕蠣I(yíng)村與固羅村）矛盾，被告對(duì)證人的姓名表述矛盾（李某與劉某），被告無(wú)充分證據(jù)證明原告鋁材存在質(zhì)量問題，亦無(wú)證據(jù)證明其在合理期間內(nèi)通知原告鋁材存在質(zhì)量問題，因此對(duì)被告主張鋁材有質(zhì)量問題本院不予采信。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?第二款 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（三）第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王建立給付原告邸某某貨款1萬(wàn)元及利息（自2010年1月1日始至判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元（原告已預(yù)交）減半收取87.5元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王彩棉

書記員：杜晶