原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣，。原告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣，。原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣，。法定代理人：劉某2，系劉某1之母親。原告共同委托代理人：孔令娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務所法律工作者。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市，現(xiàn)羈押于固安縣看守所。被告：王文海，男，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。。二被告委托代理人：徐國強，天津君薦律師事務所律師。二被告委托代理人：王宏玲，天津君薦律師事務所律師。被告：周新建，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐縣，。被告：李曉峰，男，吉林省扶余縣榆樹溝鄉(xiāng)立新村4社韓家卜屯。。被告：馬福利，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住固安縣。.委托代理人：于海超，固安縣城區(qū)裕泉法律服務所法律工作者。

原告劉某2、劉某1、邵某某訴稱：請求各被告共同賠償死亡賠償金221020元、喪葬費26204元、精神損害賠償500000元、被扶養(yǎng)人生活費子9023×12÷2=54138元、母9023×20=180460元、交通費5000元、誤工費4860元，共541682元。事實及理由：受害人劉榮杰系被告周新建、李曉峰雇傭的建筑工人，2016年12月1日，周新建指派劉榮杰乘坐被告杜某某駕駛的蒙Ｄ×××××貨車去拉運水泥，杜某某駕駛蒙Ｄ×××××貨車返回大韓寨工地，沿東高線由西向東行駛至6公里700米（固安縣甄村閘西側(cè)限高）處，蒙Ｄ×××××貨車乘車人劉榮杰與限高發(fā)生碰撞，造成劉榮杰死亡的交通事故。經(jīng)固安縣公安交通警察大隊認定杜某某負事故全部責任，王文海系事故車輛實際所有人，且杜某某是王文海雇傭的司機。被告馬福利將工程承包給沒有資質(zhì)的李曉峰和周新建，且在施工過程中馬福利、周新建、李曉峰對本案的受害人沒有盡到安全保證義務，同樣有過錯，應當共同承擔責任。馬福利將工程承包給沒有資質(zhì)的李曉峰、周新建，根據(jù)法律規(guī)定，在施工過程中發(fā)生事故，發(fā)包方有過錯，三方簽訂的協(xié)議書不能對抗相關(guān)的司法解釋，通過詢問筆錄可以看出，事發(fā)時杜某某駕駛的車輛是由馬福利方雇傭的，當時馬福利派他的雇員李元輝找到受害人劉榮杰去拉水泥，去的時候受害人和其他雇員是乘坐李元輝駕駛的小客車，但是回來的時候受害人被安排在車斗內(nèi)，造成事故的發(fā)生，從事故的發(fā)生過程看，雇主李曉峰、周新建沒有盡到安全義務，應當承擔責任，馬福利既是周新建、李曉峰一方的發(fā)包方，又是杜某某、王文海一方的雇主，所以馬福利具有責任，各被告應當承擔相應的責任。被告杜某某、王文海辯稱：不同意原告的請求，1、原告的被撫養(yǎng)人生活費以及精神撫慰金5萬元，不符合規(guī)定，法庭不應當支持；2、原告主張被告之間承擔連帶責任不符合規(guī)定，我方認為依照法律規(guī)定原告僅僅有權(quán)利要求司機或者雇主一方賠償，原告不能要求肇事司機和雇主共同賠償；3、被告杜某某和王文海之間是機動車的借用關(guān)系，王文海對事故的發(fā)生沒有過錯，故不應該承擔責任。被告周新建辯稱：受害人是我和李曉峰雇傭的工人，原告起訴我們要求賠償，不是在我們工地發(fā)生的事故，原告要求我們進行賠償，我認為應當是實際車主和司機進行賠償，是交通意外。被告李曉峰辯稱：事故也不是發(fā)生在我們工地，應該由司機和車主進行賠償，我不同意承擔賠償責任。被告馬福利辯稱：1、馬福利與本案的受害人之間不存在雇傭關(guān)系和其他關(guān)系，因此馬福利不應當承擔責任；2、馬福利與本案被告李曉峰、周新建簽訂的協(xié)議書中約定乙方出現(xiàn)工傷事故由乙方自己負責，受害人系李曉峰、周新建雇傭的工人，與馬福利沒有關(guān)系，原告方申請追加馬福利為本案的被告沒有任何法律依據(jù)；3、根據(jù)法律規(guī)定，受害人有權(quán)要求司機或者車主承擔賠償責任，根據(jù)法律規(guī)定，不應當同時要求司機、車主以及受害人的雇主共同承擔賠償責任及連帶責任；4、受害人本身在事故中存在重大過錯，應當減輕賠償義務人的賠償責任；5、同意就原告主張的損失同意被告杜某某、王文海代理人發(fā)表的意見。經(jīng)審理查明：2016年10月10日，馬福利將大韓寨村西污水治理勞務分包給李曉峰、周新建，協(xié)議主要約定：馬福利將大韓寨村西污水治理承包給乙方，其中包括地梁、找坡、打商品灰墊層、鋪磚、溝上邊砌磚等項目，以單項清包給李曉峰、周新建，機械由馬福利負責；李曉峰、周新建如出現(xiàn)工傷事故由自己負責。受害人劉榮杰系被告周新建、李曉峰雇傭的工人，在該工地從事勞務。蒙Ｄ×××××貨車實際為王文海所有，王文海雇傭親屬杜某某為該車駕駛員，在固安縣大韓寨從事拉運地磚的貨運工作，杜某某已工作大約一個多月時間。2016年12月1日，施工現(xiàn)場需要拉運水泥。為馬福利負責現(xiàn)場施工的李元輝，租用杜某某駕駛的蒙Ｄ×××××貨車到柳泉鎮(zhèn)去運水泥。李元輝又找到周新建，讓周新建派幾個工人，去裝卸水泥。周新建找到周建衛(wèi)，周建衛(wèi)指派劉榮杰、曹英山、ＸＸ英等人乘蒙Ｄ×××××貨車去裝卸、運送水泥。李元輝駕駛另一輛小客車一同往返。返回途中劉榮杰和工友ＸＸ英乘坐在被告杜某某駕駛的蒙Ｄ×××××貨車車斗，行駛過程中劉榮杰在后車斗站立。當杜某某駕駛的蒙Ｄ×××××貨車沿東高線由西向東行駛至6公里700米（固安縣甄村閘西側(cè)限高）處，蒙Ｄ×××××貨車乘車人劉榮杰與限高發(fā)生碰撞，造成劉榮杰死亡的交通事故。此事故經(jīng)固安縣公安交通警察大隊認定，杜某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條第二款之規(guī)定，貨運機動車需要附載作業(yè)人員的，應當設(shè)置保護作業(yè)人員的安全措施，杜某某負事故全部責任，劉榮杰無責任。受害人劉榮杰生前撫養(yǎng)的近親屬為母親邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生；長子劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生。邵某某只生育劉榮杰一個子女。上述事實有當事人陳述、事故認定書、身份證、交通費票據(jù)、詢問筆錄、訊問筆錄以及其他證據(jù)可以證實。
原告劉某2、劉某1、邵某某與被告杜某某、王文海、周新建、李曉峰、馬福利提供勞務者致害責任及提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理，三原告的委托代理人孔令娟、被告杜某某、被告王文海及委托代理人徐國強、王宏玲，被告周新建、李曉峰，被告馬福利及委托代理人于海超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：蒙Ｄ×××××貨車為王文海實際所有，杜某某負事故全部責任，受害人劉榮杰為周新建、李曉峰雇傭的工人，對此各方均無異議，本院予以確認。杜某某為王文海雇傭的駕駛員，王文海在庭前認可為雇傭關(guān)系，后辯解為車輛借用關(guān)系，未提交新的證據(jù)予以證實，經(jīng)本院再次詢問杜某某，杜某某再次承認替王文海開幾天車，已有一個多月，且杜某某為王文海代為收取租車費，不符合車輛借用習慣，故對于被告王文海提出的系車輛借用關(guān)系的辯解意見，本院不予采信，本院認定王文海、杜某某為勞務關(guān)系。李元輝代表馬福利負責工地管理，在本次事故發(fā)生過程中安排運送工地所需水泥，租用運輸車輛，馬福利與杜某某之間不具有勞務關(guān)系。受害人劉榮杰為周新建、李曉峰雇傭的從事勞務的工人，劉榮杰被安排裝卸水泥是受周新建指派，馬福利雖然是工程的承包人，但馬福利、李元輝并未直接指派劉榮杰等幾名工人從事裝卸水泥勞務，是經(jīng)過周新建同意并由周新建直接指派提供勞務，因此馬福利與劉榮杰之間未形成勞務關(guān)系。本次事故造成劉榮杰死亡，杜某某負全部責任，具有重大過失，其駕駛車輛為王文海提供勞務，對于原告的合理損失應當由王文海、杜某某承擔連帶賠償責任。劉榮杰在為李曉峰、周新建提供勞務過程中受害身亡，李曉峰、周新建作為接受勞務一方應當承擔賠償責任。王文海承擔賠償責任后，可以向杜某某追償；李曉峰、周新建承擔賠償責任后可以向杜某某追償。關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204元數(shù)額合理予以支持，主張的精神損害撫慰金酌情支持40000元，主張的交通費酌情支持2000元，主張的誤工費酌情支持5人5天，為1354元（19779÷365×3×5）,受害人劉榮杰為邵某某獨生子，年齡現(xiàn)已超出50周歲，邵某某主張的被扶養(yǎng)人生活費，應當予以支持。故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費234598元，應予支持。原告劉某2、劉某1、邵某某合理損失確定為死亡賠償金221020元、喪葬費26204元、精神損害撫慰金40000元、交通費2000元、誤工費1354元、被扶養(yǎng)人生活費234598元，合計525176元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某2、劉某1、邵某某合理損失525176元，由王文海、杜某某、李曉峰、周新建共同賠償，王文海、李曉峰、周新建承擔賠償責任后可以向杜某某追償。二、駁回劉某2、劉某1、邵某某訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9216元，由被告杜某某、王文海、李曉峰、周新建負擔各自負擔2304元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當事人必須履行，一方當事人拒不履行的，另一方當事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判長　　張國強
審判員　　劉　軍
審判員　　姜亞莉

書記員：韓蒙