邵某某
張曉靜（河北杰大律師事務(wù)所）
劉某
陳國(guó)雄（天津世杰律師事務(wù)所）
天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
劉樹(shù)旺
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司

原告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張曉靜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳國(guó)雄，天津世杰律師事務(wù)所律師。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
負(fù)責(zé)人王珂，總經(jīng)理。
委托代理人劉樹(shù)旺，該公司職員。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司。
負(fù)責(zé)人于渤，經(jīng)理。
原告邵某某與被告劉某、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王軍猛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邵某某的委托代理人張曉靜、被告劉某的委托代理人陳國(guó)雄到庭參加訴訟，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告邵某某開(kāi)支的公估費(fèi)、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)、酒精檢驗(yàn)費(fèi)，屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司和被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司關(guān)于公估費(fèi)、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任的訴訟主張，違反該規(guī)定，本院不予支持。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司作為事故車(chē)輛津A×××××號(hào)貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。原告的損失屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失，超過(guò)賠償限額，應(yīng)賠償2000元。
被告劉某的雇員潘世強(qiáng)因過(guò)失行為導(dǎo)致本次交通事故，致使原告車(chē)輛受損，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)原告因事故受到的超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失41050元，被告劉某作為雇主理應(yīng)承擔(dān)與自己的雇員在事故中的過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任，以賠償70%即28735元為宜。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司應(yīng)當(dāng)依照第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和不計(jì)免賠率特約條款的約定，負(fù)責(zé)賠償被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十四條、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》一百一十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津AH3299號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某2000元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司在津AH3299號(hào)貨車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某28735元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1380元，減半收取690元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告邵某某開(kāi)支的公估費(fèi)、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)、酒精檢驗(yàn)費(fèi)，屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司和被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司關(guān)于公估費(fèi)、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任的訴訟主張，違反該規(guī)定，本院不予支持。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司作為事故車(chē)輛津A×××××號(hào)貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。原告的損失屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失，超過(guò)賠償限額，應(yīng)賠償2000元。
被告劉某的雇員潘世強(qiáng)因過(guò)失行為導(dǎo)致本次交通事故，致使原告車(chē)輛受損，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)原告因事故受到的超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失41050元，被告劉某作為雇主理應(yīng)承擔(dān)與自己的雇員在事故中的過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任，以賠償70%即28735元為宜。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司應(yīng)當(dāng)依照第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和不計(jì)免賠率特約條款的約定，負(fù)責(zé)賠償被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十四條、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》一百一十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津AH3299號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某2000元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市西青支公司在津AH3299號(hào)貨車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某28735元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1380元，減半收取690元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王軍猛

書(shū)記員：魯紅媛