邵西文
于得水（河北群言律師事務(wù)所）
王學(xué)增
佟某某
邸志鵬（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
楊景明（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:邵西文，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人:于得水，河北群言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王學(xué)增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住河北省青龍滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）:佟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休工人，住河北省青龍滿族自治縣。
二
被上訴人
委托代理人:邸志鵬、楊景明，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人邵西文為與被上訴人王學(xué)增、佟某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第1717號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人邵西文及其委托代理人于得水；被上訴人王學(xué)增及委托代理人邸志鵬、楊景明；被上訴人佟某某的委托代理人邸志鵬、楊景明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人邵西文與被上訴人王學(xué)增、佟某某因建房需要自行協(xié)商互換土地，上訴人邵西文要求被上訴人王學(xué)增、佟某某返還侵占的土地，是由于雙方土地互換方式不明確導(dǎo)致，雙方是以何種方式互換土地，是一畝換一畝，還是整體互換，上訴人應(yīng)舉證證明。雙方所在村委會(huì)證明“村民之間互換土地沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，馬維玲所寫(xiě)材料亦不能證明上訴人與被上訴人雙方是按面積互換土地。且雙方土地已互換多年，被上訴人在互換土地上建房的事實(shí)也已存在多年，上訴人邵西文提交的證據(jù)不足以證明其主張。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，上訴人的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人邵西文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人邵西文與被上訴人王學(xué)增、佟某某因建房需要自行協(xié)商互換土地，上訴人邵西文要求被上訴人王學(xué)增、佟某某返還侵占的土地，是由于雙方土地互換方式不明確導(dǎo)致，雙方是以何種方式互換土地，是一畝換一畝，還是整體互換，上訴人應(yīng)舉證證明。雙方所在村委會(huì)證明“村民之間互換土地沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，馬維玲所寫(xiě)材料亦不能證明上訴人與被上訴人雙方是按面積互換土地。且雙方土地已互換多年，被上訴人在互換土地上建房的事實(shí)也已存在多年，上訴人邵西文提交的證據(jù)不足以證明其主張。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，上訴人的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人邵西文負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書(shū)記員：王秀蘭