原告:邵某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,長江電力股份有限公司員工,住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人:謝磊,湖北百思特律師事務(wù)所律師。被告:廖某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。被告:曹某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。上述二被告委托訴訟代理人:周宗江,湖北楚賢律師事務(wù)所律師。被告:張春玲,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地宜昌市西陵區(qū)?,F(xiàn)下落不明。被告:楊山,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地宜昌市西陵區(qū)。現(xiàn)下落不明。第三人:中國民生銀行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵區(qū)云集路22號。主要負(fù)責(zé)人:趙予勝,該分行行長。
邵某向本院提出訴訟請求:1、依法判決廖某某、曹某某共同償還邵某513687元;2、廖某某、曹某某共同賠償邵某因本案訴訟而支付的律師費(fèi)10000元;3、本案訴訟費(fèi)由廖某某、曹某某共同承擔(dān)。事實(shí)和理由:2014年8月7日,民生銀行宜昌分行與廖某某簽訂《借款合同》,約定廖某某向民生銀行宜昌分行借款800000元,借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日。同時邵某作為上述借款合同的擔(dān)保人與民生銀行宜昌分行簽訂《擔(dān)保合同》,約定將其位于宜昌市西陵區(qū)港窯路47-2號房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保。2014年8月8日,民生銀行宜昌分行向廖某某提供借款800000元,因廖某某及其妻曹某某未按期還款,民生銀行宜昌分行將廖某某、曹某某及邵某等人訴至法院,經(jīng)宜昌市西陵區(qū)人民法院審理并作出判決,判決生效后,邵某代廖某某、曹某某向民生銀行宜昌分行償還了513687元,但經(jīng)多次催要,廖某某、曹某某遲遲不向邵某返還其代償?shù)目铐?xiàng)。故邵某訴至法院,要求判如所請。廖某某、曹某某辯稱,邵某所述基本屬實(shí),但該筆借款系幫楊山向銀行所借的貸款,且廖某某沒有使用該筆借款,不是實(shí)際用款人,該筆錢應(yīng)由楊山償還給邵某,廖某某、曹某某不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。張春玲未到庭也未發(fā)表答辯意見。楊山未到庭也未發(fā)表答辯意見。民生銀行宜昌分行未到庭也未發(fā)表述稱意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)審查確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述,本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年8月7日,廖某某與民生銀行宜昌分行簽訂《借款合同》一份,約定廖某某向民生銀行宜昌分行借款800000元用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)。同日,廖某某、民生銀行宜昌分行與曹某某、邵某及張春玲分別簽訂《個人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》,約定曹某某、邵某及張春玲作為上述借款的共同借款人,與廖某某連帶清償上述借款合同項(xiàng)下的應(yīng)付款項(xiàng)。同時,邵某和張春玲還分別與民生銀行宜昌分行簽訂《擔(dān)保合同》,以各自名下的房產(chǎn)為上述借款提供抵押,并辦理了抵押房屋的他項(xiàng)權(quán)證。同年8月8日,廖某某向民生銀行宜昌分行出具《借款支用申請》及《個人借款憑證》各一份,申請借款800000元,民生銀行宜昌分行于當(dāng)日向廖某某提供貸款800000元。上述借款到期后未能全部償還,民生銀行宜昌分行以廖某某、曹某某、張春玲、邵某等人為被告訴至宜昌市西陵區(qū)人民法院,要求償還借款本金、利息、罰息以及律師費(fèi)等。2017年7月11日,宜昌市西陵區(qū)人民法院對該案作出判決:一、廖某某、曹某某、張春玲、邵某返還民生銀行宜昌分行借款本金740516.39元,償還民生銀行宜昌分行截止2016年12月26日的借款利息18287.79元、罰息105771.64元,并以借款本金740516.39元為基數(shù)自2016年12月27日(含本日)起至生效判決確定履行之日止按人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮40%再上浮50%支付逾期還款利息;二、廖某某、曹某某、張春玲、邵某支付民生銀行宜昌分行因該案訴訟支付的律師代理費(fèi)14409元;三、民生銀行宜昌分行就上述債權(quán)有權(quán)對張春玲名下宜昌市西陵區(qū)綠蘿路3號飛鶴小區(qū)4號樓房屋1套和邵某名下宜昌市西陵區(qū)港窯路47-2號房屋1套折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。上述案件受理費(fèi)12878元、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元,合計(jì)17878元,由廖某某、曹某某、張春玲、邵某共同承擔(dān)。該判決已生效,且邵某和張春玲已主動履行判決確定的全部款項(xiàng),其中,邵某履行了513687元,余款由張春玲履行。同時查明,廖某某、曹某某系夫妻關(guān)系。
原告邵某與被告廖某某、被告曹某某、被告張春玲、被告楊山、第三人中國民生銀行股份有限公司宜昌分行(以下簡稱民生銀行宜昌分行)追償權(quán)糾紛一案,本院于2018年1月12日立案后,于2018年3月7日作出(2018)鄂0504民初30號民事判決書,被告廖某某、曹某某不服該判決,向宜昌市中級人民法院提起上訴。宜昌市中級人民法院于2018年6月26日作出(2018)鄂05民終1511號民事裁定書,發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭,于2018年8月14日依職權(quán)追加張春玲、楊山為本案被告,于12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某的委托訴訟代理人謝磊、被告廖某某及曹某某的委托訴訟代理人周宗江到庭參加訴訟,被告張春玲、被告楊山經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭、第三人民生銀行宜昌分行經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循公平原則、合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。宜昌市西陵區(qū)人民法院的生效判決已確定由廖某某、曹某某、張春玲、邵某作為共同借款人向民生銀行宜昌分行支付借款本金、利息及代理費(fèi)等款項(xiàng),則廖某某、曹某某、張春玲、邵某均應(yīng)履行生效判決所確定的義務(wù),向民生銀行宜昌分行支付判決款項(xiàng)。同時,根據(jù)廖某某、民生銀行宜昌分行與曹某某、邵某及張春玲分別簽訂的《個人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》約定,廖某某、曹某某、張春玲及邵某應(yīng)為互負(fù)連帶責(zé)任的共同債務(wù)人,雖彼此之間未約定份額,但民生銀行宜昌分行將借款800000元全部支付至廖某某的賬戶,則應(yīng)認(rèn)定廖某某系該筆借款的獲利人或?qū)嶋H使用人,在其他債務(wù)人向債權(quán)人民生銀行宜昌分行履行債務(wù)后,應(yīng)向其他債務(wù)人承擔(dān)償還責(zé)任;共同借款人曹某某系廖某某之妻,該筆債務(wù)應(yīng)作為夫妻共同債務(wù),曹某某應(yīng)當(dāng)對夫妻債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。故邵某履行債務(wù)后,有權(quán)就其履行部分向廖某某、曹某某進(jìn)行追償。廖某某辯稱該筆800000元借款的實(shí)際借款人為楊山,該筆借款應(yīng)該由楊山承擔(dān)償還責(zé)任的意見。本院認(rèn)為,在案的證據(jù)僅能證明,該筆800000元貸款由民生銀行宜昌分行支付至廖某某賬戶后,次日由廖某某賬戶轉(zhuǎn)出745000元至楊山賬戶,現(xiàn)廖某某主張?jiān)摴P800000元的實(shí)際使用人為楊山,但邵某對此辯稱其并不知情,故廖某某應(yīng)舉證證明邵某是知道或應(yīng)當(dāng)知道該筆800000元貸款的實(shí)際使用人系楊山?,F(xiàn)根據(jù)廖某某提供的證據(jù)無法證明邵某知道或應(yīng)當(dāng)知道該800000元貸款實(shí)際使用人為楊山,故對于廖某某的該項(xiàng)答辯意見本院難以支持。若廖某某主張?jiān)摴P貸款系楊山使用,應(yīng)屬廖某某與楊山之間的另一法律關(guān)系,廖某某可另案起訴楊山。邵某要求廖某某、曹某某支付律師費(fèi),沒有法律依據(jù),本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告廖某某、曹某某于本判決生效后十日內(nèi)共同支付原告邵某513687元;二、駁回原告邵某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4480元,公告費(fèi)600元。由被告廖某某、曹某某負(fù)擔(dān)4990元,由原告邵某負(fù)擔(dān)90元。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判長 鄭 茜
審判員 楊 茹
審判員 王立立
書記員:葛麗曼
成為第一個評論者