邵艷
杜英文（黑龍江正達律師事務所）
徐某某
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務所）

原告邵艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市煙草公司退休干部，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人杜英文，黑龍江正達律師事務所律師。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務所律師。
原告邵艷與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邵艷及其委托代理人杜英文與被告徐某某及其委托代理人劉鳳卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院為查明案件事實，依被告申請對原告提供的借條進行司法鑒定:
1、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心于2015年7月3日作出綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書一份，結論為:綏化市北林區(qū)人民法院送檢的《借條》上的字跡是徐某某本人書寫。
2、鑒定費票據(jù)一份，證實鑒定費為2，000.00元。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證:
被告徐某某對原告提供借條的真實性提出異議，稱被告從未出具過借條，與原告不存在借貸關系。
原告徐某某對本院依法委托綏化市人民醫(yī)院作出的綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書及鑒定費票據(jù)均無異議；被告徐某某對該鑒定結論有異議，稱不曾為原告書寫150，000.00元借條，同時該鑒定相應的特征對比表中并沒有鑒定儀器設備中所標注的電腦對比儀工作情況資料，鑒定工作缺少科學性和客觀性，而且鑒定所附材料中鑒定報告找到一些相同性特征，但同時鑒定報告對比檢驗內容中也有差異性反映，而沒有對差異性進行說明。因此，該鑒定結論不客觀，并要求重新鑒定，但不同意鑒定人出庭質證及提供說明材料。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:
原告提供的借條，被告徐某某稱該借條非其本人書寫，并申請本院對該書證進行文字檢驗，雙方當事人共同選定鑒定機構，本院于2015年6月25日委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中進行文字檢驗，該鑒定中心作出綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書，被告徐某某認為該鑒定結論不科學、不客觀，要求重新鑒定，但不同意鑒定人出庭質證或進行說明；本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許，（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定”的規(guī)定，被告徐某某未向本院提供證據(jù)證明該鑒定存在上述四種情形，且不同意鑒定人出庭質證或出具說明材料，而作出該鑒定的鑒定機構、鑒定人具備鑒定資質，且鑒定程序合法，作出的鑒定結論客觀、真實。故本院對綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書予以采信、對原告提供的借條予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
原告邵艷與被告徐某某系姑嫂關系。2013年9月29日，被告徐某某因家庭所需向原告邵艷借款150，000.00元，并出具借條一份，未約定利息。后經(jīng)原告索要，被告于2014年11月份償還原告15，000.00元，余款135，000.00元至今未還，此款經(jīng)原告多次索要未果。故原告訴至本院，要求被告償還借款135，000.00元，并承擔訴訟費用。審理中，被告稱與原告之間不存在借貸關系，而是原告通過被告丈夫李會軍委托王海峰為原告親屬王志宇辦工作，被告收取原告150，000.00元。并于2015年6月2日申請本院委托司法鑒定機構對借條進行文字檢驗，本院于2015年6月25日委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中進行文字檢驗，被告交納鑒定費2，000.00元，該鑒定中心于2015年7月3日作出綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書，結論為:綏化市北林區(qū)人民法院送檢的《借條》上的字跡是徐某某本人書寫。被告對該鑒定結論有異議，并要求重新鑒定，但未向本院提供證據(jù)。本案經(jīng)本院調解未果。
本案爭議的焦點是:原告邵艷與被告徐某某之間借貸關系是否成立，被告應否償還原告借款135，000.00元。
本院認為，原告邵某某請被告徐某某償還其借款135，000.00元，并提供借條一份證實其訴訟主張，被告徐某某否認該借條由其出具，并申請對借條進行鑒定，本院經(jīng)被告申請委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對借條進行文字檢驗，該鑒定中心作出鑒定結論為借條系徐某某本人書寫，被告徐某某認為該鑒定結論不具有科學性，且不夠客觀，并要求重新鑒定，但未向本院提供證據(jù)證明該鑒定存在違法或不客觀的事實，且不同意鑒定人出庭質證或出具說明材料，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許，（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定”的規(guī)定，因此，本院對綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書予以采信，從而對原告提供的借條予以確認；被告徐某某辯稱與原告邵艷不存在借貸關系，而是原告邵艷通過被告丈夫李會軍委托王海峰為他人辦工作，而收取原告邵艷150，000.00元的辯解理由，原告邵艷予以否認，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，被告徐某某對自己的主張應負舉證責任，其未向本院提供證據(jù)，故對被告徐某某的辯解理由不成立。
綜上，根據(jù)當事人陳述及原告邵艷提供的證據(jù)及綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，可認定原、被雙方之間借貸關系成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”的規(guī)定，被告徐某某理應償還借款，拒不還款系違約行為，故原告邵某某訟請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某償還原告邵艷借款135，000.00元。此款于本判決生效后十日內一次性付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，000.00元、鑒定費2，000.00元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告邵某某請被告徐某某償還其借款135，000.00元，并提供借條一份證實其訴訟主張，被告徐某某否認該借條由其出具，并申請對借條進行鑒定，本院經(jīng)被告申請委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對借條進行文字檢驗，該鑒定中心作出鑒定結論為借條系徐某某本人書寫，被告徐某某認為該鑒定結論不具有科學性，且不夠客觀，并要求重新鑒定，但未向本院提供證據(jù)證明該鑒定存在違法或不客觀的事實，且不同意鑒定人出庭質證或出具說明材料，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許，（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定”的規(guī)定，因此，本院對綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書予以采信，從而對原告提供的借條予以確認；被告徐某某辯稱與原告邵艷不存在借貸關系，而是原告邵艷通過被告丈夫李會軍委托王海峰為他人辦工作，而收取原告邵艷150，000.00元的辯解理由，原告邵艷予以否認，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，被告徐某某對自己的主張應負舉證責任，其未向本院提供證據(jù)，故對被告徐某某的辯解理由不成立。
綜上，根據(jù)當事人陳述及原告邵艷提供的證據(jù)及綏人醫(yī)司鑒（2015）文字第36號文書檢驗司法鑒定報告書，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，可認定原、被雙方之間借貸關系成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”的規(guī)定，被告徐某某理應償還借款，拒不還款系違約行為，故原告邵某某訟請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐某某償還原告邵艷借款135，000.00元。此款于本判決生效后十日內一次性付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，000.00元、鑒定費2，000.00元，由被告徐某某負擔。

審判長：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：張雪峰

書記員：楊波