邵艷紅
楊小利（河北民劍律師事務(wù)所）
崔某
李晏明
鄒小軍

原告:邵艷紅，遷安市看守所工作人員。
委托代理人:楊小利，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)行為特別授權(quán)。
被告:崔某，農(nóng)民。
委托代理人:李晏明，河北陳建仲律師事務(wù)所。代理權(quán)行為一般代理。
被告（追加）:鄒小軍，無(wú)業(yè)，住遷安市，現(xiàn)羈押于遷安市看守所。
原告邵艷紅與被告崔某、鄒小軍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵艷紅委托代理人楊小利，被告崔某及委托代理人李晏明、被告鄒小軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告崔某經(jīng)手自原告處借款并為原告出具欠條，雙方之間的民間借貸關(guān)系自原告向被告崔某提供借款時(shí)生效。被告崔某在借款到期后未及時(shí)還款，現(xiàn)原告要去被告崔某償還借款本金130000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告鄒小軍對(duì)其為該兩筆借款的實(shí)際使用人的事實(shí)無(wú)異議并自愿承擔(dān)該筆債務(wù)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持
被告崔某以其是在被告鄒小軍的授意下書寫的欠條，實(shí)際借款人為鄒小軍，其本人并未使用兩筆借款為抗辯理由，主張其不承擔(dān)償還借款的責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒小軍給付原告邵艷紅借款本金130000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告崔某對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)2900元，由被告鄒小軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告崔某經(jīng)手自原告處借款并為原告出具欠條，雙方之間的民間借貸關(guān)系自原告向被告崔某提供借款時(shí)生效。被告崔某在借款到期后未及時(shí)還款，現(xiàn)原告要去被告崔某償還借款本金130000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告鄒小軍對(duì)其為該兩筆借款的實(shí)際使用人的事實(shí)無(wú)異議并自愿承擔(dān)該筆債務(wù)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持
被告崔某以其是在被告鄒小軍的授意下書寫的欠條，實(shí)際借款人為鄒小軍，其本人并未使用兩筆借款為抗辯理由，主張其不承擔(dān)償還借款的責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄒小軍給付原告邵艷紅借款本金130000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告崔某對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)2900元，由被告鄒小軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史建新
審判員：楊洪偉
審判員：李春舉

書記員：楊帆