原告（反訴被告）邵紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托代理人梁國祥，橫林法律服務所法律工作者。
委托代理人劉孚義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，系天門市天星客運有限公司副經(jīng)理，住天門市。
被告（反訴原告）昌豐棉麻有限公司。住所地：天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人張業(yè)振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃炎軍、徐建波，湖北文學泉律師事務所律師。

原告邵紅某訴被告昌豐棉麻有限公司（以下簡稱昌豐棉麻公司）、何進波租賃合同糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由審判員廖志方擔任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭審理本案。同年12月2日，被告昌豐棉麻公司對原告邵紅某提起反訴，本院于同日立案受理后，于2015年1月9日對上述二案公開開庭進行了合并審理，并依法作出判決。邵紅某與昌豐棉麻公司均不服判決，向湖北省漢江中級人民法院提出上訴，湖北省漢江中級人民法院審查后撤銷原審判決，發(fā)回本院重審。本院于2015年10月19日立案受理后，重新組成合議庭審理本案，于2016年3月23日、4月26日、5月5日對上述二案公開開庭進行了合并審理，原告邵紅某及其委托代理人梁國祥、劉孚義，被告昌豐棉麻公司的委托代理人徐建波及被告何進波的委托代理人胡擁軍到庭參加訴訟。庭審中，經(jīng)本院釋明后，原告放棄要求確認被告昌豐棉麻公司與何進波簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的房屋及土地買賣行為無效的訴訟請求，被告何進波與本案無關聯(lián)，不再是本案適格被告，本院當庭通知被告何進波退出本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告簽訂的租賃合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應依誠實信用原則全面履行合同義務。關于原告以被告承諾“先租后買”卻將本案租賃物另行出賣給他人為由要求被告賠償其購置安裝設備損失1600000元的訴訟請求，因原告未提交充分有效證據(jù)證明存在被告承諾“先租后買”的事實，其應承擔舉證不能的不利后果；即使被告承諾“先租后買”，但雙方未就價款等合同必要事項達成一致協(xié)議，該承諾只表明被告有向原告出賣租賃物的意向，不具有法律拘束力，被告不應承擔相應的責任，故對原告主張被告承諾“先租后買”的意見，本院依法不予采納；且原告在明知租賃期限較短及未征得被告同意情況下，擅自改變合同約定的租賃用途，購置安裝加工設備進行籽棉加工，已改變合同約定的租賃用途，其訴請的損失系其自身違約行為所導致，不符合法律規(guī)定，故對原告此項訴請，本院依法不予支持。
關于被告以原告逾期未返回租賃物為由反訴要求原告賠償損失600000元的訴訟請求，因租賃期限屆滿后，被告已要求原告從租賃物中搬出，表明被告不同意原告繼續(xù)使用租賃物，故原、被告之間的租賃合同關系終止，原告負有返還租賃物的合同義務，被告負有返還原告押金10000元的義務；現(xiàn)原告未履行此項合同義務，占有使用本案所涉租賃物至今，其行為已構(gòu)成違約，應承擔違約責任；雖被告已將本案所涉租賃物出賣給他人，但本案所涉租賃物系不動產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)及附屬權(quán)益未經(jīng)變更登記不發(fā)生轉(zhuǎn)移，被告仍有權(quán)要求原告賠償租賃物產(chǎn)權(quán)變更前的經(jīng)濟損失，被告主張該損失計算至2014年6月30日前，以990天計算，屬對自身民事權(quán)利的處分行為，本院不持異議；依合同約定違約金標準，被告主張原告賠償經(jīng)濟損失600000萬元，雖然未超過合同約定的違約金標準，但其在訴訟中同意調(diào)整按年租金的標準計算損失，本院不持異議，其金額為89506.85元（33000元/年÷365天/年х990天），對超出部分不予支持。關于被告反訴要求原告對其拆除的房屋恢復原狀的訴訟請求，因本案所涉資產(chǎn)被告已轉(zhuǎn)讓給他人，無權(quán)要求原告恢復原狀，對該反訴請求本院依法不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百一十七條、第二百二十三條、第二百二十九條、第二百三十五條、第二百三十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）邵紅某的訴訟請求；
二、原告（反訴被告）邵紅某于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）昌豐棉麻有限公司經(jīng)濟損失89506.85元；
三、被告（反訴原告）昌豐棉麻有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告（反訴被告）邵紅某押金10000元；
上述二、三項抵減后原告（反訴被告）邵紅某還應賠償被告（反訴原告）昌豐棉麻有限公司經(jīng)濟損失79506.85元；
四、駁回被告（反訴原告）昌豐棉麻有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費19200元，由原告（反訴被告）邵紅某負擔。
反訴案件受理費4900元，由原告（反訴被告）邵紅某負擔900元，被告（反訴原告）昌豐棉麻有限公司負擔4000元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　戴建國 人民陪審員　　劉光劍 人民陪審員　　董邦才

書記員：劉丹