原告：邵某，女。
　　委托訴訟代理人：朱昭敏，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅陵市分公司，注冊地安徽省銅陵市。
　　法定代表人：黃陵軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余永陽，安徽眾佳律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某與被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅陵市分公司(以下簡稱人保財險銅陵分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某的委托訴訟代理人朱昭敏、被告楊某某到庭參加了訴訟，被告人保財險銅陵分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某向本院提出訴訟請求：原告損失：醫(yī)療費(fèi)9,835.50元、營養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)10,500元、護(hù)理費(fèi)600元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)400元、司法鑒定費(fèi)1,000元、律師代理費(fèi)3,000元，以上除律師代理費(fèi)外的損失合計23,535.50元由首先由被告人保財險銅陵分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財險銅陵分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，律師代理費(fèi)3,000元由被告楊某某賠償。事實(shí)與理由：2018年1月17日9時40分許，被告楊某某駕駛所有人登記為案外人蔣某某的牌號為皖GAXXXX的小型轎車(以下簡稱事故車輛)，行駛至上海市閔行區(qū)景谷路華寧路路口東約50米處，與行走至此的原告相撞，致原告倒地受傷。本起事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定由被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。本案事故給原告造成人身傷害及財產(chǎn)損失。被告人保財險銅陵分公司系事故車輛的保險單位，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，各方就賠償事宜未達(dá)成一致，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告楊某某辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛登記在其丈夫蔣某某名下，其駕駛期間發(fā)生本案交通事故。事故車輛在被告人保財險銅陵分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額50萬，含不計免賠)，原告損失應(yīng)先由被告保險公司賠償，對于律師費(fèi)，其最多認(rèn)可1,000元。
　　被告人保財險銅陵分公司書面答辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在其處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額50萬，含不計免賠)，事發(fā)在保險期內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理損失。對原告主張的各項費(fèi)用發(fā)表意見如下：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由法院依法判決，交通費(fèi)認(rèn)可100元，鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍，商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)要求按責(zé)賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案事故導(dǎo)致原告雙膝部損傷、右腕損傷、面部軟組織挫傷以及牙齒損傷。事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，共支出醫(yī)療費(fèi)9,835.50元(含外購醫(yī)療用品費(fèi)15.60元)。原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，給予傷后休息90日，營養(yǎng)30日、護(hù)理15日。原告為此支出司法鑒定費(fèi)1,000元。
　　另查明，事故車輛在被告人保財險銅陵分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額50萬，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告楊某某的駕駛證載明：準(zhǔn)駕車型為C1，有效期自2016年10月24日至2022年10月14日。事故車輛的行駛證載明：所有人為蔣某某，使用性質(zhì)為非營運(yùn)，注冊日期為2009年8月25日，事發(fā)期間車輛按期年檢。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。就本案民事賠償責(zé)任，根據(jù)上述法律規(guī)定、事故責(zé)任認(rèn)定、當(dāng)事人之間的法律關(guān)系等，本院確定原告合理損失首先由被告人保財險銅陵分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財險銅陵分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，不屬于保險理賠范圍的律師費(fèi)由被告楊某某賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。就原告主張的各項賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)9,835.50元，由發(fā)票為證，其中外購醫(yī)療用品費(fèi)15.60元系事發(fā)當(dāng)天原告購買消毒用品產(chǎn)生，實(shí)屬合理，本院均予以支持。被告人保財險銅陵分公司要求在醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保部分的辯稱意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告分別主張900元、600元，與原告?zhèn)榧拌b定期間相符，本院予以支持。誤工費(fèi)，原告主張10,500元，為此原告提供勞務(wù)協(xié)議、單位證明予以證實(shí)。本院認(rèn)為，本案事故勢必導(dǎo)致原告收入減少，但其提供的證據(jù)不足以證明就其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告誤工期間上海市最低工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持原告誤工費(fèi)7,000元。交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)，其主張交通費(fèi)300元，本院予以支持。衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情支持200元。司法鑒定費(fèi)1,000元，由發(fā)票為證，本院予以支持，該項費(fèi)用系原告為確定其人身損害程度所產(chǎn)生的合理及必要費(fèi)用，屬于保險理賠范圍。律師代理費(fèi)，根據(jù)律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、律師工作情況及本案事故責(zé)任分配等，本院支持2,000元。
　　綜上，原告上述合理損失除律師費(fèi)外合計19,835.50元，由被告人保財險銅陵分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告18,100元，余額1,735.50元由被告人保財險在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照80%的比例賠償原告1,388.40元，兩項合計19,488.40元。律師代理費(fèi)2,000元，由被告楊某某賠償原告。被告人保財險銅陵分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國保險法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅陵市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵某19,488.40元；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)231.69元，由原告邵某負(fù)擔(dān)46.34元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)185.35元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：戎??蓉