原告：邵秀才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省東陽市。
　　委托訴訟代理人：李旭，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：徐擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海佘山集鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)有限公司,住所地上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)桃源路XXX號XXX、XXX號門面。
　　法定代表人：鐘維雄，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳益清，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　原告邵秀才與被告徐某某、徐某某、徐擁軍、第三人上海佘山集鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵秀才的委托訴訟代理人李旭，被告徐某某、徐某某、徐擁軍，第三人的委托訴訟代理人吳益清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵秀才向本院提出訴訟請求：一、被告徐某某、徐某某、徐擁軍繼續(xù)履行2010年12月22日與原告簽訂的房屋買賣合同；二、被告徐某某、徐某某、徐擁軍及第三人協(xié)助原告將位于上海市松江區(qū)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)產(chǎn)權(quán)登記至原告名下。事實(shí)和理由：2010年12月22日,原告與被告徐某某及徐新龍簽訂房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定被告徐某某及徐新龍將系爭房屋出售給原告，總價(jià)款565,240元。原告于簽約當(dāng)日付清購房款，被告徐某某及徐新龍將房屋交付原告，由原告占有使用至今?，F(xiàn)徐新龍已故，被告徐某某、徐擁軍系徐新龍的妻、子。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，系爭房屋已經(jīng)符合交易過戶條件，原告多次要求被告方辦理產(chǎn)權(quán)登記，配合辦理過戶手續(xù)，但被告方不予配合。據(jù)此，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告徐某某辯稱：合同是其與父親徐新龍一起簽訂的，系爭房屋實(shí)際屬于其個(gè)人，原告支付加價(jià)款(按照1,000元/㎡計(jì)算)后同意配合辦理過戶手續(xù)
　　被告徐某某辯稱，放棄繼承權(quán)，確認(rèn)系爭房屋屬于被告徐某某所有。
　　被告徐擁軍辯稱，被告徐某某及父親徐新龍確實(shí)與原告簽訂過合同，但當(dāng)時(shí)約定的價(jià)格較低，要求原告支付加價(jià)款，其本人放棄繼承權(quán)，認(rèn)可系爭房屋歸被告徐某某一人所有。
　　第三人述稱：根據(jù)第三人的工作流程，系爭房屋還沒有輪到辦理小產(chǎn)證，但既然原告提出了訴訟主張，第三人同意在手續(xù)齊全后協(xié)助辦理過戶。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)原告提供的證據(jù)和當(dāng)事人的訴辯意見，本院認(rèn)定事實(shí)如下：系爭房屋登記在第三人名下，所在大產(chǎn)證登記日期為2013年12月18日。2010年11月17日，徐新龍及被告徐某某作為買方，與第三人簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定由買方向第三人購買系爭房屋。同年12月22日，原告(乙方)與徐新龍、被告徐某某(甲方)在上海巨怡房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的居間下簽訂了《買賣合同》，約定徐新龍及被告徐某某將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給原告，合同總價(jià)565,240元。合同補(bǔ)充條款第2條約定，因該房屋是動遷安置房，在訂立本合同時(shí)尚不具備產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)讓的條件，如今后根據(jù)國家和本市相關(guān)政策規(guī)定，可具備產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)讓條件時(shí)(可以辦理甲方產(chǎn)證，甲方必須在60天內(nèi)辦理好產(chǎn)證，并在政策允許可以過戶時(shí)60天內(nèi)過戶于乙方名下)，甲方與其共有人、同住人同意無償、無條件配合乙方將該房屋的完整產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過戶到乙方名下。簽約當(dāng)日，原告付清房屋總價(jià)565,240元，系爭房屋由原告占有、使用至今。
　　另查明，徐新龍因疾病死亡，其父母均已過世，其與原告徐某某系夫妻關(guān)系，與原告徐某某、徐擁軍系父子關(guān)系。審理中，原告徐某某、徐擁軍一致確認(rèn)放棄系爭房屋的繼承權(quán)，認(rèn)可系爭房屋歸原告徐某某一人所有。
　　以上事實(shí)，主要有買賣合同、補(bǔ)充條款、付款憑證、預(yù)售合同及附件、購房款發(fā)票、上海市不動產(chǎn)登記薄、戶籍證明、戶籍信息，及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。根據(jù)原告提供的買賣合同及補(bǔ)充條款，并結(jié)合原、被告的訴辯意見，本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓系爭房屋產(chǎn)權(quán)并將系爭房屋過戶至原告名下，系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故買賣合同及補(bǔ)充條款的相關(guān)內(nèi)容對原、被告雙方當(dāng)事人均具有約束力，現(xiàn)系爭房屋已無辦理小產(chǎn)證及進(jìn)行過戶的障礙和限制，原告要求被告徐某某按照合同約定履行過戶義務(wù)的主張與法不悖，本院予以支持。另，因系爭房屋現(xiàn)登記在第三人名下，第三人對于辦理產(chǎn)證無異議，故對于原告要求第三人協(xié)助辦理小產(chǎn)證至被告徐某某名下，被告徐某某再將系爭房屋過戶至原告名下的主張，本院亦予以支持。關(guān)于被告方以房屋出售價(jià)格較低，要求原告另行支付加價(jià)款的抗辯意見，有違誠實(shí)信用原則，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人上海佘山集鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告徐某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至被告徐某某名下(原告邵秀才有權(quán)就本款內(nèi)容申請強(qiáng)制執(zhí)行)；
　　二、被告徐某某于取得位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權(quán)登記后十日內(nèi)協(xié)助原告邵秀才辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告邵秀才名下。
　　案件受理費(fèi)9,452元，減半收取計(jì)4,726元，由原告邵秀才負(fù)擔(dān)2,363元(已付)，由被告徐某某負(fù)擔(dān)2,363元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華