原告:邵秀才,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省東陽市。
委托訴訟代理人:李旭,上海一凡律師事務所律師。
被告:徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
被告:徐某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
被告:徐擁軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
第三人:上海佘山集鎮(zhèn)建設開發(fā)有限公司,住所地上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)桃源路XXX號XXX、XXX號門面。
法定代表人:鐘維雄,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳益清,上海一凡律師事務所律師。
原告邵秀才與被告徐某某、徐某某、徐擁軍、第三人上海佘山集鎮(zhèn)建設開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案,本院于2018年8月28日立案受理后,依法適用簡易程序,于同年9月27日公開開庭進行了審理。原告邵秀才的委托訴訟代理人李旭,被告徐某某、徐某某、徐擁軍,第三人的委托訴訟代理人吳益清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告邵秀才向本院提出訴訟請求:一、被告徐某某、徐某某、徐擁軍繼續(xù)履行2010年12月22日與原告簽訂的房屋買賣合同;二、被告徐某某、徐某某、徐擁軍及第三人協(xié)助原告將位于上海市松江區(qū)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)產(chǎn)權登記至原告名下。事實和理由:2010年12月22日,原告與被告徐某某及徐新龍簽訂房屋買賣合同及補充協(xié)議,約定被告徐某某及徐新龍將系爭房屋出售給原告,總價款565,240元。原告于簽約當日付清購房款,被告徐某某及徐新龍將房屋交付原告,由原告占有使用至今。現(xiàn)徐新龍已故,被告徐某某、徐擁軍系徐新龍的妻、子。根據(jù)相關規(guī)定,系爭房屋已經(jīng)符合交易過戶條件,原告多次要求被告方辦理產(chǎn)權登記,配合辦理過戶手續(xù),但被告方不予配合。據(jù)此,原告訴至法院,請求判如所請。
被告徐某某辯稱:合同是其與父親徐新龍一起簽訂的,系爭房屋實際屬于其個人,原告支付加價款(按照1,000元/㎡計算)后同意配合辦理過戶手續(xù)
被告徐某某辯稱,放棄繼承權,確認系爭房屋屬于被告徐某某所有。
被告徐擁軍辯稱,被告徐某某及父親徐新龍確實與原告簽訂過合同,但當時約定的價格較低,要求原告支付加價款,其本人放棄繼承權,認可系爭房屋歸被告徐某某一人所有。
第三人述稱:根據(jù)第三人的工作流程,系爭房屋還沒有輪到辦理小產(chǎn)證,但既然原告提出了訴訟主張,第三人同意在手續(xù)齊全后協(xié)助辦理過戶。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)原告提供的證據(jù)和當事人的訴辯意見,本院認定事實如下:系爭房屋登記在第三人名下,所在大產(chǎn)證登記日期為2013年12月18日。2010年11月17日,徐新龍及被告徐某某作為買方,與第三人簽訂《上海市商品房預售合同》一份,約定由買方向第三人購買系爭房屋。同年12月22日,原告(乙方)與徐新龍、被告徐某某(甲方)在上海巨怡房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所的居間下簽訂了《買賣合同》,約定徐新龍及被告徐某某將系爭房屋轉讓給原告,合同總價565,240元。合同補充條款第2條約定,因該房屋是動遷安置房,在訂立本合同時尚不具備產(chǎn)權登記轉讓的條件,如今后根據(jù)國家和本市相關政策規(guī)定,可具備產(chǎn)權登記轉讓條件時(可以辦理甲方產(chǎn)證,甲方必須在60天內(nèi)辦理好產(chǎn)證,并在政策允許可以過戶時60天內(nèi)過戶于乙方名下),甲方與其共有人、同住人同意無償、無條件配合乙方將該房屋的完整產(chǎn)權轉移過戶到乙方名下。簽約當日,原告付清房屋總價565,240元,系爭房屋由原告占有、使用至今。
另查明,徐新龍因疾病死亡,其父母均已過世,其與原告徐某某系夫妻關系,與原告徐某某、徐擁軍系父子關系。審理中,原告徐某某、徐擁軍一致確認放棄系爭房屋的繼承權,認可系爭房屋歸原告徐某某一人所有。
以上事實,主要有買賣合同、補充條款、付款憑證、預售合同及附件、購房款發(fā)票、上海市不動產(chǎn)登記薄、戶籍證明、戶籍信息,及當事人陳述等證據(jù)證實。
本院認為:依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。根據(jù)原告提供的買賣合同及補充條款,并結合原、被告的訴辯意見,本院認為,轉讓系爭房屋產(chǎn)權并將系爭房屋過戶至原告名下,系原、被告雙方的真實意思表示,且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,故買賣合同及補充條款的相關內(nèi)容對原、被告雙方當事人均具有約束力,現(xiàn)系爭房屋已無辦理小產(chǎn)證及進行過戶的障礙和限制,原告要求被告徐某某按照合同約定履行過戶義務的主張與法不悖,本院予以支持。另,因系爭房屋現(xiàn)登記在第三人名下,第三人對于辦理產(chǎn)證無異議,故對于原告要求第三人協(xié)助辦理小產(chǎn)證至被告徐某某名下,被告徐某某再將系爭房屋過戶至原告名下的主張,本院亦予以支持。關于被告方以房屋出售價格較低,要求原告另行支付加價款的抗辯意見,有違誠實信用原則,本院不予采信。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、第三人上海佘山集鎮(zhèn)建設開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告徐某某辦理房屋產(chǎn)權過戶登記手續(xù),將位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋的所有權轉移登記至被告徐某某名下(原告邵秀才有權就本款內(nèi)容申請強制執(zhí)行);
二、被告徐某某于取得位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權登記后十日內(nèi)協(xié)助原告邵秀才辦理房屋產(chǎn)權過戶登記手續(xù),將位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋的所有權轉移登記至原告邵秀才名下。
案件受理費9,452元,減半收取計4,726元,由原告邵秀才負擔2,363元(已付),由被告徐某某負擔2,363元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:朱??歡
書記員:阮麗華
成為第一個評論者