上訴人（一審被告）孟某某，住文安縣。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審原告）邵某某，住廊坊一市安次區(qū)。
委托代理人邢少文，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳華靜，河北天樞律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某與上訴人邵某某之間返還原物糾紛一案，當(dāng)事人雙方均不服河北省文安縣人民法院（2013）文民初字第1348號(hào)民事判決，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，劉旺成租用孟建國(guó)（孟某某之兄）在新鎮(zhèn)口頭村的大棚，成立萬(wàn)宏平板廠（未有營(yíng)業(yè)執(zhí)照）。2012年9月21日，邵某某（劉旺成的二女婿）將冷軋卷板存放于劉旺成萬(wàn)宏平板廠大棚內(nèi)。2012年9月25日，因本案孟某某訴劉旺成、張健、劉翠艷民間借貸糾紛一案，孟某某向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院對(duì)劉旺成萬(wàn)宏平板廠大棚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行了查封，查封后因案外人邵某某、高栓良等人對(duì)法院保全的鋼材提出異議，并提供相關(guān)證據(jù)，故一審法院對(duì)該批鋼材解除了查封措施。一審法院解除查封后，高栓良將屬于自己所有的部分鋼材（具體數(shù)量不清）全部拉走，而屬于邵某某及萬(wàn)宏鋼鐵公司的部分鋼材未能拉走。
2013年3月25日，孟某某在未通知邵某某的情況下將屬于邵某某貨物拉走并轉(zhuǎn)賣(mài)，劉旺成遂報(bào)警，劉旺成在公安機(jī)關(guān)陳述稱，被孟某某拉走的100多噸卷板是霸州邵某某的，130多噸帶鋼是劉旺成本人的（萬(wàn)宏鋼鐵公司）。孟某某在公安機(jī)關(guān)陳述稱，孟某某共拉走了100多噸鋼鐵，其中有70多噸帶鋼，60多噸冷板（都是卷板），共50萬(wàn)元左右的貨。
一審法院認(rèn)為，孟某某未經(jīng)邵某某同意，將邵某某存放于劉旺成開(kāi)辦的萬(wàn)宏平板廠內(nèi)冷軋卷板拉走并出賣(mài)，該行為侵犯了邵某某的合法權(quán)益，現(xiàn)該批鋼材已由孟某某變賣(mài)，邵某某要求孟某某返還貨物的訴訟請(qǐng)求已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該批鋼材應(yīng)按當(dāng)時(shí)的價(jià)格，由孟某某折價(jià)賠償。對(duì)于邵某某所述孟某某拉走冷軋卷板的數(shù)量為114.043噸，邵某某提供了劉旺成出具的證明，該證明的出具人劉旺成系邵某某的岳父，且該冷軋卷板的存放時(shí)間較長(zhǎng)（據(jù)邵某某所述從2012年9月21日至2013年3月25日），期間亦由高栓良拉走部分鋼材（數(shù)量不清），故對(duì)于邵某某所主張其被拉走的冷軋卷板數(shù)量為114.043噸，所提供證據(jù)不充分，但孟某某承認(rèn)拉走冷軋卷板60多噸（公安局新鎮(zhèn)派出所對(duì)孟某某的詢問(wèn)筆錄），故應(yīng)按孟某某所承認(rèn)的60噸冷軋卷板折價(jià)賠償。邵某某所計(jì)算的單價(jià)是每噸4300元，該單價(jià)計(jì)算符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情，該項(xiàng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)較為合理，故對(duì)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。因邵某某未提供證據(jù)證實(shí)因孟某某的行為造成其的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)邵某某要求孟某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。孟某某所稱該批鋼材是劉旺成和張健的，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)該主張不予以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十九條之規(guī)定作出判決，一、孟某某折價(jià)賠償邵某某冷軋卷板損失258000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；二、駁回邵某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照．《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9103元，由孟某某負(fù)擔(dān)4790元，由邵某某負(fù)擔(dān)4313元（上述費(fèi)用邵某某已向本院預(yù)交，孟某某于判決生效后五日內(nèi)直接將應(yīng)付費(fèi)用給付邵某某，一審法院不再另行收、退）。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。上訴人孟某某認(rèn)可其在萬(wàn)宏平板廠內(nèi)拉走冷軋卷板60噸，而上訴人邵某某在一審中所提供的證據(jù)能夠證明萬(wàn)宏平板廠內(nèi)所存放的冷軋卷板系其所有，故可以認(rèn)定孟某某拉走了邵某某在萬(wàn)宏平板廠內(nèi)存放的冷軋卷板。孟某某未經(jīng)財(cái)產(chǎn)所有人許可拉走邵某某冷軋卷板的行為，侵害了邵某某的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還，但孟某某已經(jīng)將所拉走的冷軋卷板變賣(mài)，無(wú)法返還原物，故一審判決孟某某按照當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償，符合法律規(guī)定。上訴人邵某某主張孟某某拉走其冷軋卷板的數(shù)量為114.043噸，且造成了其40000元的經(jīng)濟(jì)損失，但沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10556元，由二上訴人孟某某、邵某某各負(fù)擔(dān)5278元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書(shū)記員：寇興偉 河北省廊坊市中級(jí)人民法院 送達(dá)回證 案號(hào) （2014）廊民一終字第1426號(hào) 案由 返還原物糾紛 送達(dá)文書(shū) 民事判決書(shū) 受送達(dá)人 孟某某 送達(dá)地址 受送達(dá)人 簽名蓋章及 送達(dá)時(shí)間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時(shí)間 年月日 備注 送達(dá)后五日內(nèi)寄中院民一庭內(nèi)勤收。 填發(fā)人：楊學(xué)軍送達(dá)人： 河北省廊坊市中級(jí)人民法院 送達(dá)回證 案號(hào) （2014）廊民一終字第1426號(hào) 案由 返還原物糾紛 送達(dá)文書(shū) 民事判決書(shū) 受送達(dá)人 邵某某 送達(dá)地址 受送達(dá)人 簽名蓋章及 送達(dá)時(shí)間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時(shí)間 年月日 備注 送達(dá)后五日內(nèi)寄中院民一庭內(nèi)勤收。 填發(fā)人：楊學(xué)軍送達(dá)人：