楊某某
溫某某
田德臣（河北冀南律師事務(wù)所）
邵某
李連進(jìn)（河北齊心律師事務(wù)所）
邢臺(tái)市中大汽車貿(mào)易有限公司
鄭建立

上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨西縣。
上訴人（原審被告）溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨西縣。
二
上訴人
委托代理人田德臣，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人李連進(jìn)，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)市中大汽車貿(mào)易有限公司，住所地:邢臺(tái)市橋東區(qū)，機(jī)構(gòu)代碼74544799－0。
法定代表人翟麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
原審被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地:邢臺(tái)市橋東區(qū)。
法定代表人路士尊，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人楊某某、溫某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2013）邢東民初字第299號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及委托代理人田德臣、被上訴人邵某的委托代理人李連進(jìn)、被上訴人邢臺(tái)市中大汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱中大公司）的委托代理人鄭建立到庭參加訴訟，原審被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。權(quán)利人事后不追認(rèn)，無處分權(quán)人也未取得處分權(quán)，則無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同無效。溫某某、楊某某自中大公司購(gòu)車后未付清全部車款，車的所有權(quán)仍歸中大公司，楊某某未經(jīng)中大公司同意將車轉(zhuǎn)讓給邵某，屬于無權(quán)處分行為，中大公司自邵某手中扣車表明中大公司不追認(rèn)楊某某的無權(quán)處分行為，溫某某也書面同意將車交回中大公司，因此楊某某將車轉(zhuǎn)讓給邵某的行為，屬于權(quán)利人不予追認(rèn)的無權(quán)處分行為，依法應(yīng)認(rèn)定為無效，原審認(rèn)定合同有效不當(dāng)，本院予以糾正。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還，原判楊某某、溫某某返還邵某購(gòu)車款本息并無不當(dāng)。邵某以公證送達(dá)方式向溫某某、楊某某送達(dá)解除合同通知書，以主張自己的權(quán)利，為此支出的公證費(fèi)1800元也應(yīng)由溫某某、楊某某負(fù)擔(dān)。溫某某、楊某某上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8480元，由上訴人楊某某、溫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。權(quán)利人事后不追認(rèn)，無處分權(quán)人也未取得處分權(quán)，則無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同無效。溫某某、楊某某自中大公司購(gòu)車后未付清全部車款，車的所有權(quán)仍歸中大公司，楊某某未經(jīng)中大公司同意將車轉(zhuǎn)讓給邵某，屬于無權(quán)處分行為，中大公司自邵某手中扣車表明中大公司不追認(rèn)楊某某的無權(quán)處分行為，溫某某也書面同意將車交回中大公司，因此楊某某將車轉(zhuǎn)讓給邵某的行為，屬于權(quán)利人不予追認(rèn)的無權(quán)處分行為，依法應(yīng)認(rèn)定為無效，原審認(rèn)定合同有效不當(dāng)，本院予以糾正。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還，原判楊某某、溫某某返還邵某購(gòu)車款本息并無不當(dāng)。邵某以公證送達(dá)方式向溫某某、楊某某送達(dá)解除合同通知書，以主張自己的權(quán)利，為此支出的公證費(fèi)1800元也應(yīng)由溫某某、楊某某負(fù)擔(dān)。溫某某、楊某某上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8480元，由上訴人楊某某、溫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝誠(chéng)
審判員：史勤書
審判員：何秀艷

書記員：陳勇錚