邵某某
胡海艦（河北紫微星律師事務(wù)所）
田志軍
趙新生
孟某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
姜少波

原告:邵某某。
委托代理人:胡海艦，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告:田志軍。
被告:趙新生。
被告:孟某某。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)邢州南路229號商務(wù)綜合樓三樓。
負(fù)責(zé)人:楮映，該公司經(jīng)理。
委托代理人:姜少波，該公司員工。
原告邵某某訴被告田志軍、趙新生、孟某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡海艦、被告田志軍、被告趙新生、被告保險公司委托代理人姜少波到庭參加訴訟，被告孟某某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故，造成原告邵某某受傷，由此造成的各項損失，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于事故認(rèn)定書，原被告均不持異議，本院對事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告所提交的部分票據(jù)未載明時間，原告也未說明產(chǎn)生這些票據(jù)的人數(shù)、次數(shù)等情況，且三被告均認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)過高，本院考慮原告就醫(yī)地點(diǎn)與其住所地的距離并結(jié)合治療情況，酌情認(rèn)定2000元。關(guān)于護(hù)理人數(shù)及二次手術(shù)費(fèi)，三被告雖提出應(yīng)由一人護(hù)理，但未提交相關(guān)證據(jù)，且鑒定意見書明確載明護(hù)理期限為120日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人，二次手術(shù)費(fèi)約需12000元，三被告對鑒定意見書并未提出異議，所以對三被告的反駁意見不予采納，對鑒定意見書的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)及××輔助器具費(fèi)，原告方未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見或診斷，也沒有提交其他相關(guān)證據(jù)，故對原告的此項主張不予支持。關(guān)于被告保險公司辯稱因被告趙新生的車輛在其公司投保第三者責(zé)任險時未投保不計免賠，應(yīng)增加免賠率5%，有保險條款為憑，本院予以采納。
綜上分析，對原告主張的各項損失賠償數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)45967.4元；2、交通費(fèi)2000元；3、××賠償金，原告系農(nóng)民戶口，所受傷為九級、十級各一處，其××賠償金為20年×9102元／年×21%=38228.4元；4、二次手術(shù)費(fèi)12000元；5、誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，參照河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入13664元的標(biāo)準(zhǔn)，原告誤工時間計算至評殘日前一天，共計152天，其誤工費(fèi)為13664元／年÷365天×152天＝5690元；6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員鄭衛(wèi)星及鄭增河的月收入及鑒定意見書，護(hù)理費(fèi)為3000元／月÷30天×120天＋2400元／月÷30天×34天＝14720元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×34天＝1700元；8、精神損害撫慰金15000元；9、鑒定費(fèi)2600元。上述費(fèi)用合計137905.8元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險的限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，因被告孟某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，被告孟某某所駕被告趙新生的車輛在被告保險公司投保有第三者責(zé)任險（不含不計免賠），故由被告保險公司在第三者責(zé)任險按30%責(zé)任承擔(dān)。又因，被告保險公司與被告趙新生所簽第三者責(zé)任險保險條 ?款明確約定“負(fù)次要責(zé)任的免賠率為5%”，所以被告保險公司可加免5%的賠償率。仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因本次事故除造成原告受傷外，另有多人受傷，結(jié)合被告保險公司與其他受害人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，酌情為其他受害人在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)預(yù)留5000元，所以被告保險公司首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元-5000元＝5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)2000元、××賠償金38228.4元、誤工費(fèi)5690元、護(hù)理費(fèi)14720元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)2600元，合計78238.4元。被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償原告5000元＋78238.4元＝83238.4元。原告所余損失137905.8元-83238.4元＝54667.4元，由被告保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)54667.4元×30%×（1-5%）＝15580元，因被告孟某某系被告趙新生雇傭司機(jī)，此次事故發(fā)生于雇傭活動中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由雇主即被告趙新生承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙新生應(yīng)承擔(dān)被告保險公司免賠5%的部分，即54667.4元×30%×5%＝820元。原告邵某某等人在租用被告田志軍車輛行駛過程中發(fā)生交通事故，被告田志軍在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已侵害了原告的生命健康權(quán)，已構(gòu)成侵權(quán)，故被告田志軍應(yīng)對原告邵某某除交強(qiáng)險賠償外余下的損失54667.4元承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)54667.4元×70%＝38267元。訴前被告趙新生已為原告墊付10000元的費(fèi)用，扣除其應(yīng)承擔(dān)820元的賠償責(zé)任，所余9180元，此款從被告保險公司支付原告的賠償款中扣除，原告邵某某從被告保險公司實(shí)際應(yīng)得到83238.4元＋15580元-9180元＝89638.4元。訴前被告田志軍已為原告墊付27390元，此款從其應(yīng)承擔(dān)的38267元中扣除后，其應(yīng)再支付原告賠償款38267元-27390元＝10877元。被告孟某某無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為對原被告提交的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告邵某某各項損失合計89638.4元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)支付被告趙新生墊付款9180元。
三、被告田志軍自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠償原告邵某某各項損失合計10877元。
四、被告孟某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，訴訟保全費(fèi)420元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)2734元，被告趙新生負(fù)擔(dān)20元，被告田志軍負(fù)擔(dān)966元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故，造成原告邵某某受傷，由此造成的各項損失，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于事故認(rèn)定書，原被告均不持異議，本院對事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告所提交的部分票據(jù)未載明時間，原告也未說明產(chǎn)生這些票據(jù)的人數(shù)、次數(shù)等情況，且三被告均認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)過高，本院考慮原告就醫(yī)地點(diǎn)與其住所地的距離并結(jié)合治療情況，酌情認(rèn)定2000元。關(guān)于護(hù)理人數(shù)及二次手術(shù)費(fèi)，三被告雖提出應(yīng)由一人護(hù)理，但未提交相關(guān)證據(jù)，且鑒定意見書明確載明護(hù)理期限為120日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人，二次手術(shù)費(fèi)約需12000元，三被告對鑒定意見書并未提出異議，所以對三被告的反駁意見不予采納，對鑒定意見書的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)及××輔助器具費(fèi)，原告方未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見或診斷，也沒有提交其他相關(guān)證據(jù)，故對原告的此項主張不予支持。關(guān)于被告保險公司辯稱因被告趙新生的車輛在其公司投保第三者責(zé)任險時未投保不計免賠，應(yīng)增加免賠率5%，有保險條款為憑，本院予以采納。
綜上分析，對原告主張的各項損失賠償數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)45967.4元；2、交通費(fèi)2000元；3、××賠償金，原告系農(nóng)民戶口，所受傷為九級、十級各一處，其××賠償金為20年×9102元／年×21%=38228.4元；4、二次手術(shù)費(fèi)12000元；5、誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，參照河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入13664元的標(biāo)準(zhǔn)，原告誤工時間計算至評殘日前一天，共計152天，其誤工費(fèi)為13664元／年÷365天×152天＝5690元；6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員鄭衛(wèi)星及鄭增河的月收入及鑒定意見書，護(hù)理費(fèi)為3000元／月÷30天×120天＋2400元／月÷30天×34天＝14720元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×34天＝1700元；8、精神損害撫慰金15000元；9、鑒定費(fèi)2600元。上述費(fèi)用合計137905.8元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險的限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，因被告孟某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，被告孟某某所駕被告趙新生的車輛在被告保險公司投保有第三者責(zé)任險（不含不計免賠），故由被告保險公司在第三者責(zé)任險按30%責(zé)任承擔(dān)。又因，被告保險公司與被告趙新生所簽第三者責(zé)任險保險條 ?款明確約定“負(fù)次要責(zé)任的免賠率為5%”，所以被告保險公司可加免5%的賠償率。仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因本次事故除造成原告受傷外，另有多人受傷，結(jié)合被告保險公司與其他受害人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，酌情為其他受害人在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)預(yù)留5000元，所以被告保險公司首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元-5000元＝5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)2000元、××賠償金38228.4元、誤工費(fèi)5690元、護(hù)理費(fèi)14720元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)2600元，合計78238.4元。被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償原告5000元＋78238.4元＝83238.4元。原告所余損失137905.8元-83238.4元＝54667.4元，由被告保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)54667.4元×30%×（1-5%）＝15580元，因被告孟某某系被告趙新生雇傭司機(jī)，此次事故發(fā)生于雇傭活動中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由雇主即被告趙新生承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙新生應(yīng)承擔(dān)被告保險公司免賠5%的部分，即54667.4元×30%×5%＝820元。原告邵某某等人在租用被告田志軍車輛行駛過程中發(fā)生交通事故，被告田志軍在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已侵害了原告的生命健康權(quán)，已構(gòu)成侵權(quán)，故被告田志軍應(yīng)對原告邵某某除交強(qiáng)險賠償外余下的損失54667.4元承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)54667.4元×70%＝38267元。訴前被告趙新生已為原告墊付10000元的費(fèi)用，扣除其應(yīng)承擔(dān)820元的賠償責(zé)任，所余9180元，此款從被告保險公司支付原告的賠償款中扣除，原告邵某某從被告保險公司實(shí)際應(yīng)得到83238.4元＋15580元-9180元＝89638.4元。訴前被告田志軍已為原告墊付27390元，此款從其應(yīng)承擔(dān)的38267元中扣除后，其應(yīng)再支付原告賠償款38267元-27390元＝10877元。被告孟某某無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為對原被告提交的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告邵某某各項損失合計89638.4元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)支付被告趙新生墊付款9180元。
三、被告田志軍自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠償原告邵某某各項損失合計10877元。
四、被告孟某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，訴訟保全費(fèi)420元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)2734元，被告趙新生負(fù)擔(dān)20元，被告田志軍負(fù)擔(dān)966元。

審判長：王仲雷
審判員：王海英
審判員：孫好忠

書記員：邢丹