原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柏冬傲，上海通佑律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張乾煒，上海通佑律師事務所律師。
　　被告：上海古沛實業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：黃方，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周大倉，上海善達律師事務所律師。
　　被告：上海深喜企業(yè)(集團)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：馬靜鳳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張燕娜，女。
　　原告邵某某訴被告上海古沛實業(yè)有限公司(以下簡稱“古沛公司”)、上海深喜企業(yè)(集團)有限公司(以下簡稱“深喜公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月3日公開開庭進行了審理,原告邵某某及其委托訴訟代理人柏冬傲、張乾煒、被告古沛公司的法定代表人黃方及委托訴訟代理人周大倉、被告深喜公司的委托訴訟代理人張燕娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邵某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告和被告古沛公司簽訂的《房屋租賃合同》；2、判令被告古沛公司返還原告人民幣(以下幣種同)200,000元(分別為租賃保證金60,000元、房屋租金60,000元、進場費60,000元、裝修保證金20,000元)；3、判令二被告連帶賠償原告各項損失共計359,947.39元(分別為食品物料費22,441.59元、裝修費72,000元、設備18,577元、管道費8,500元、廣告費8,550元、運營費3,100元、POS機3,500元、員工工資6,990元、消防設備12,268.80元、加盟費100,000元、垃圾服務費4,020元、經(jīng)營損失100,000元)。事實與理由：“后巷市集九亭店”位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬松公路XXX弄XXX-XXX號，系案外人上海地鐵商貿(mào)有限公司所有，由被告深喜公司承租后轉租給被告古沛公司。2018年11月14日，原告和被告古沛公司就租賃“后巷市集九亭店”檔口九號商鋪簽署《房屋租賃合同》，協(xié)議約定被告將上述店鋪轉租給原告經(jīng)營派克雞排，租賃期自2018年11月26日至2020年11月25日，起租日以開業(yè)日為準，月租金為20,000元，付款方式為押三付三，進場費為60,000元，裝修保證金為20,000元。合同簽訂后，被告古沛公司于2019年4月6日交房，原告入駐后即進行裝修并于2019年6月6日正式開業(yè)經(jīng)營。2019年6月13日，原告收到被告發(fā)出的整改通知書，要求原告店鋪內(nèi)不得存在油炸類設備，整改完成前暫停經(jīng)營。直至今日，原告都不能繼續(xù)經(jīng)營。原告認為，原告租賃該房屋是用于經(jīng)營派克雞排，雞排屬于油炸類食品，經(jīng)營必須存在油炸類設備。在簽署《房屋租賃協(xié)議》時，原告即已明確告知被告古沛公司要開設派克雞排，被告古沛公司也同意原告安放、使用油炸類設備。現(xiàn)在因存在油炸類設備導致原告不能經(jīng)營，完全是由被告造成。被告雖然事后提供了解決方案，但該方案缺乏合法、合理性。故原告訴至法院要求判如所請。
　　被告古沛公司辯稱，同意解除合同，但是不同意原告的其余訴訟請求。原告構成違約，使用合同禁止的油炸設備，被告古沛公司通知原告整改后，原告未整改，最終歇業(yè)，影響美食廣場的形象。不同意退還租賃保證金，繳納租金是原告的義務，8月16日之后的租金同意退還給原告。進場費在任何情形下均不予退還。裝修保證金是代收的，在原告提供竣工驗收報告及圖紙后，才同意退還。原告自身的違約行為導致租賃合同解除，即使列明的損失存在，也不應該由被告承擔，原告主張的第三項訴訟請求中各項損失缺乏依據(jù)。
　　被告深喜公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。兩被告簽訂租賃合同，約定由被告古沛公司對涉案商鋪進行分租，合同約定禁止油炸等業(yè)態(tài)。被告深喜公司和原告之間不存在租賃關系。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：上海軌道交通九號線九亭車站商鋪屬上海申通地鐵集團有限公司所有(該項目屬市政重大工程，為公共設施無產(chǎn)權證)，上海申通地鐵集團有限公司授權上海地鐵商貿(mào)有限公司負責軌道交通范圍內(nèi)經(jīng)營場所場地的開發(fā)、經(jīng)營和管理，上海地鐵商貿(mào)有限公司將上述商鋪提供給被告深喜公司做商業(yè)配套使用。被告深喜公司與被告古沛公司簽訂租賃合同，將上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬松公路XXX弄XXX-XXX號商場B1層JT-B12號商鋪出租給被告古沛公司使用。
　　2018年11月14日，原告和被告古沛公司簽訂《房屋租賃合同》，約定被告古沛公司將上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬松公路XXX弄XXX-XXX號商場B1層JT-B12-19號商鋪(以下簡稱“涉案商鋪”)出租給原告用于經(jīng)營“2派克雞排”，租賃期間自2018年11月26日至2020年11月25日；起租日以開業(yè)日為準，被告古沛公司有權根據(jù)實際情況調整并指定原告開業(yè)日期，合同暫定開業(yè)日期為2019年1月26日，原告必須在被告古沛公司指定的日期開業(yè)，否則被告古沛公司有權按每日300元收取違約金；按照合同規(guī)定的時限，超過十日以上未進場裝修或未正常營業(yè)的，被告古沛公司有權解除合同；月租金為20,000元/月；進場費60,000元為一次性費用，不予退還；原告應繳納房屋租賃保證金60,000元、裝修保證金20,000元；如原告違反本合同之規(guī)定，則被告古沛公司有權以租賃保證金抵扣原告應付款項，作為被告古沛公司因此而遭受損失之賠償，根據(jù)本合同規(guī)定不予返還；裝修保證金在開業(yè)后一個月內(nèi)扣除因裝修期內(nèi)所損壞的公用設施和房屋維修款后，無息退還給原告；原告在該房屋內(nèi)安裝有關廚房、烹飪設備及排水設施須獲得被告古沛公司的書面同意，并須符合所有有關衛(wèi)生環(huán)保方面的法律法規(guī)以及政府的相關規(guī)定，因項目處于地鐵站范圍內(nèi)，要求原告必須按照地鐵公司的餐飲規(guī)范執(zhí)行，如果原告未按照要求執(zhí)行的，被告古沛公司有權要求限期整改，整改無效的被告古沛公司有權單方面解除本協(xié)議，并無需承擔賠償責任；原告經(jīng)營餐飲項目嚴禁明火，嚴禁煎、炒、油炸類炒菜類品相……；出現(xiàn)本合同規(guī)定情形而被告古沛公司行使解除本合同之權利的，被告古沛公司解除本合同前原告已支付的所有租金以及租賃保證金均不予退還，同時，原告還須向被告古沛公司支付違約金，違約金為該房屋重新招商合理期間三個月租金(包含物業(yè)管理費)的損失，同時，被告古沛公司還有權根據(jù)本合同其他條款和/或法律規(guī)定就本合同解除之日前被告古沛公司因原告違約而遭受的損失向原告索賠。同時，原告與被告深喜公司亦就涉案商鋪租賃事宜簽訂《租賃合同》，原告稱簽訂該合同系為了辦理營業(yè)執(zhí)照，并未實際履行。
　　另查明：原告已向被告古沛公司支付了租賃保證金60,000元、租金60,000元、進場費60,000元及裝修保證金20,000元。
　　又查明：2019年6月26日，被告古沛公司向涉案商鋪發(fā)出書面通知，載明因其使用油炸爐，通知其于2019年6月26日至2019年6月29日停業(yè)整頓。2019年6月29日，被告古沛公司向涉案商鋪發(fā)出書面通知，載明因其使用油炸爐，通知其于2019年6月30日至2019年7月6日停業(yè)整頓。2019年7月13日，被告古沛公司向涉案商鋪發(fā)出書面通知，載明因其使用油炸爐，通知其于2019年7月13日至2019年7月21日停業(yè)整頓。2019年7月21日，被告古沛公司向涉案商鋪發(fā)出書面通知，載明因其使用油炸爐，通知其于2019年7月21日至2019年7月28日停業(yè)整頓。2019年7月29日，被告古沛公司向原告發(fā)函，載明因原告擅自使用油炸爐，要求原告整改后于2019年8月8日前恢復營業(yè)。
　　2019年8月13日，被告古沛公司向原告發(fā)出解約函，載明因原告擅自使用油炸爐，被告古沛公司要求整改后于2019年8月8日前恢復營業(yè)，由于原告不主動、不配合、拖延至今仍未開業(yè)，根據(jù)合同條款“超過十日以上未進場裝修或未正常營業(yè)”約定，視原告為單方面違約，被告古沛公司發(fā)出解約函視為雙方解除合同，并收回房屋。
　　審理中，原告向本院提供微信群聊記錄，顯示含有幾份未打開的“九亭雞排施工圖”PDF文件，原告稱聊天人員中有被告古沛公司的負責人，該聊天記錄證明被告的負責人清楚原告的施工內(nèi)容包含油炸烹飪設備，且已經(jīng)將該情況向公司匯報；被告古沛公司質證稱上述聊天記錄未經(jīng)公證，對其真實性和關聯(lián)性均不予認可。原告向本院提供錄音光盤及文字整理資料，文字整理資料載明錄音發(fā)生在原告和被告古沛公司管理人員之間，原告稱其證明了油爐等設備系經(jīng)過被告古沛公司認可并備案的；被告古沛公司對其真實性不予認可。原告向本院提供商標授權書、發(fā)票、營業(yè)收入清單、裝修報價單、收款憑證、證明、垃圾處理服務合同、微信聊天記錄，欲證明其第三項訴訟請求中的各項損失；被告古沛公司對上述證據(jù)的真實性均不予認可。原告稱起租日以實際開業(yè)日2019年6月6日為準，被告古沛公司起初表示無異議，之后又稱開業(yè)日為2019年6月1日。被告古沛公司稱已經(jīng)收回涉案商鋪，原告稱涉案商鋪于2019年8月18日左右被收回。
　　以上事實，有建設用地批準書、建設規(guī)劃許可證、場地使用情況說明、授權委托書、證明、《房屋租賃合同》、轉賬記錄、收據(jù)、通知、解約函、微信聊天記錄、錄音、商標授權書、發(fā)票、營業(yè)收入清單、裝修報價單、收款憑證、證明、垃圾處理服務合同以及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
　　原告主張與被告深喜公司簽訂的《租賃合同》系為了辦證需要，合同并未實際履行，被告深喜公司亦表示和原告之間不存在租賃關系，故本院認定被告深喜公司并非本案房屋租賃糾紛的適格被告，原告要求被告深喜公司承擔民事責任沒有依據(jù)，故原告針對被告深喜公司的訴訟請求本院不予支持。
　　原告和被告古沛公司簽訂的《房屋租賃合同》明確約定涉案商鋪嚴禁明火，嚴禁煎、炒、油炸類炒菜類品相，原告在經(jīng)營過程中使用了油炸類設備，顯然已違反了合同的約定。原告主張被告古沛公司事先同意原告安放、使用油炸類設備，并提供微信聊天記錄、錄音作為證據(jù)，但被告古沛公司對上述證據(jù)的真實性均予以否認，本院認為微信聊天記錄未經(jīng)公證，無法確認聊天人員真實身份，且微信聊天記錄中的PDF文件均未打開，無法看出其中的具體內(nèi)容，錄音中的聊天人員真實身份亦無法確認，且即便是被告古沛公司的人員，其個人陳述也難以代表公司行為，不足以變更《房屋租賃合同》的約定，故本院采信被告古沛公司的質證意見，對微信聊天記錄、錄音的真實性和關聯(lián)性均不予確認。原告違反約定使用油炸設備，構成違約，在被告古沛公司數(shù)次發(fā)出整改通知后未予整改，超過十日以上未正常營業(yè)，根據(jù)《房屋租賃合同》的約定，被告古沛公司有權單方解除《房屋租賃合同》，并有權要求原告承擔相應的違約責任。被告古沛公司于2019年8月13日向原告發(fā)出解約函，故《房屋租賃合同》于2019年8月13日解除。根據(jù)原告和被告古沛公司的陳述，本院確認起租日為2019年6月6日，原告稱涉案商鋪于2019年8月18日左右返還，被告古沛公司同意返還自2019年8月16日之后的租金，本院予以確認，2019年6月6日至2019年8月16日的租金為48,000元，故被告古沛公司應返還租金12,000元。進場費根據(jù)《房屋租賃合同》系原告為進入該市場而一次性繳納的費用，在被告古沛公司沒有過錯的情況下，無權要求被告古沛公司返還。根據(jù)《房屋租賃合同》的約定，被告古沛公司因原告違約而行使解除權，有權不返還租賃保證金并要求原告支付三個月租金的違約金，該條系關于違約責任的約定，原告繳納的租賃保證金的金額和《房屋租賃合同》約定的違約金金額相一致，故租賃保證金可直接用于抵扣違約金，無需返還。被告古沛公司辯稱裝修保證金是代收的，在原告提供竣工驗收報告及圖紙后，才同意退還，但《房屋租賃合同》現(xiàn)已經(jīng)解除，被告古沛公司并未舉證證明原告的裝修行為對被告古沛公司造成損失，其繼續(xù)扣留裝修保證金的行為沒有依據(jù)，應予以返還。因《房屋租賃合同》的解除系原告的違約導致，故原告無權要求被告古沛公司承擔第三項訴訟請求中的各項損失。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告邵某某與被告上海古沛實業(yè)有限公司簽訂的《房屋租賃合同》于2019年8月13日解除；
　　二、被告上海古沛實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告邵某某租金12,000元、裝修保證金20,000元；
　　三、駁回原告邵某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,399元，減半收取計4,699.50元，由原告邵某某負擔4,399.50元(已付)，被告上海古沛實業(yè)有限公司負擔300元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??銘

書記員：張??健