上訴人（原審被告）：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省臨漳縣。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市鑫尚都策劃有限公司，住所地邯鄲市滏東北大街599號(hào)。
法定代表人：王維中，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柴鴻賓，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人邵某某因與被上訴人邯鄲市鑫尚都策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫尚都公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初1677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決；二、改判上訴人支付被上訴人租金45238.4元；三、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人出租給上訴人的商鋪面積與實(shí)際商鋪面積不符存在欺詐，有違誠(chéng)信。一審以簽訂合同中對(duì)租賃房屋的面積進(jìn)行明確約定，且雙方已按合同約定履行為由駁回上訴人主張顯失公平；二、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、被上訴人主張的商鋪面積證據(jù)不足。上訴人租賃的商鋪面積自2015年5月29日至2015年12月10日發(fā)生變化。2015年5月29日至2015年11月28日上訴人租賃的商鋪為95#--103#、128#--135#共計(jì)17間；2015年11月29日至2015年12月10日上訴人租賃的商鋪為97#--101#、129#--134#共計(jì)11間。一審?fù)彵簧显V人提供的證據(jù)不足以證明其主張的580.29、341.25平方米的商鋪面積;2、一審認(rèn)定被上訴人主張的租金數(shù)額錯(cuò)誤。3、上訴人一審提出降低月租金標(biāo)準(zhǔn)的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定錯(cuò)誤。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，商鋪漏雨不僅給上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失，而且還造成上訴人不能正常經(jīng)營(yíng)。因此，上訴人減少租金的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)。
被上訴人鑫尚都公司未提交答辯狀，口頭答辯稱：一、上訴人所提房屋面積與實(shí)際商鋪面積不符不屬實(shí)，租賃期間上訴人從未就租賃面積誤差提出異議；二、上訴人要求降低租金標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
鑫尚都公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令邵某某立即支付拖欠房租132791.35元；二、判令邵某某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，鑫尚都公司第一項(xiàng)變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告立即支付拖欠房租113390元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月3日，鑫尚都公司（甲方）與邵某某（乙方）簽訂《陽(yáng)光滏瑞特建材家紡城租賃合同》一份，主要約定：乙方承租甲方位于邯鄲市××滏東北大街××號(hào)的陽(yáng)光滏瑞特建材家紡城B區(qū)一層090-108、124-139號(hào)商鋪，面積共計(jì)1061平方米做陶瓷商品經(jīng)營(yíng)使用。租賃期限為2011年3月1日至2014年2月28日，租金為42元∕月㎡（租金含租賃期限內(nèi)物業(yè)管理費(fèi)、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)費(fèi)），合計(jì)租金1604232元等內(nèi)容。2012年6月7日晚下雨較大，由于商城商鋪內(nèi)下水管損壞，造成商鋪大面積進(jìn)水，商鋪?lái)敳俊影彘g、樣品及配飾等泡水，損失嚴(yán)重，影響日常經(jīng)營(yíng)。2012年12月30日，鑫尚都公司與邵某某最終達(dá)成一致，一次性賠償95000元，邵某某簽字認(rèn)可此處理結(jié)果。2013年11月16日，邵某某收到現(xiàn)金95000元。2014年夏天下雨漏水，雙方協(xié)議漏水賠償問(wèn)題。2014年10月12日，邵某某收到下雨漏水損失賠償款50000元。2014年12月2日，邵某某收到賠償款4000元。合同到期后，2014年10月12日，鑫尚都公司（甲方）與邵某某（乙方）簽訂《陽(yáng)光滏瑞特建材家紡城租賃合同》一份，內(nèi)容為：“一、甲方提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、相關(guān)輔助設(shè)施及管理服務(wù)和運(yùn)營(yíng)，乙方負(fù)責(zé)提供所經(jīng)營(yíng)的商品自行經(jīng)營(yíng)。二、甲方將位于邯鄲市××滏東北大街××號(hào)的陽(yáng)光滏瑞特建材家紡城B區(qū)一層090-108、124-139號(hào)商鋪，面積共計(jì)1117.59平方米，出租給乙方做商品經(jīng)營(yíng)使用。經(jīng)營(yíng)品牌為金牌亞洲陶瓷。三、租賃期限及租金交納方法：1、租賃期限為2014年9月1日至2017年8月31日；2、租金標(biāo)準(zhǔn)為63∕64元∕平米·月（含市場(chǎng)管理運(yùn)營(yíng)費(fèi)10元／平米·月），租賃期間合同租金總額為2562673元；3、本次所交租金期限為2014年9月1日至2015年2月28日，合計(jì)租金為人民幣374321元。商品信譽(yù)保證金為人民幣30000元，以后租金每半年交納一次并應(yīng)提前一個(gè)月交納。具體交費(fèi)如下：2014年9月1日至2015年2月28日租金為374321元，2015年3月1日至2015年8月31日租金為374321元，2015年9月1日至2016年2月28日租金為454532元，2016年3月1日至2016年8月31日租金為454532元，2016年9月1日至2017年2月28日租金為534744元，2017年3月1日至2017年8月31日租金為534744元?！摺⑦`約責(zé)任：1、乙方按合同約定的租金數(shù)額和期限向甲方支付商鋪?zhàn)饨鸺捌渌M(fèi)用。如逾期交納，乙方應(yīng)按逾期金額每日向甲方繳納萬(wàn)分之五的延期付款違約金。2、合同期內(nèi)因乙方原因?qū)е卤竞贤獬?，保證金、租金一切所交費(fèi)用不予退還，乙方亦不得向甲方索要包括裝修、裝飾在內(nèi)的一切其他投入?！恕⒑贤淖兏?、解除、終止：1……7、乙方有以下情形之一的，甲方有權(quán)單方解除本合同、并收回使用場(chǎng)地且不賠償乙方承租商鋪的所有裝修投入、設(shè)施設(shè)備投入及貨品（含樣品）損失:……2逾期不交納租金和其他費(fèi)用的。……九、其他約定：1、本合同項(xiàng)下所指退還保證金均不計(jì)息?！焙贤炗喓?，鑫尚都公司將承租房屋交付給邵某某，邵某某依約向鑫尚都公司交納商品信譽(yù)保證金30000元、滅火器押金1400元。邵某某按約定支付租金至2015年5月28日，2015年5月29日至2015年12月10日的租金，邵某某交納租金50000元后，剩余租金未支付。鑫尚都公司訴至法院，要求邵某某交納2015年5月29日至2015年12月10日的租金113390元（扣除已交納的50000元）。邵某某不同意，認(rèn)為拖欠鑫尚都公司租金的時(shí)間應(yīng)從2015年5月29日計(jì)算到2015年12月9日，租賃面積與實(shí)際不符應(yīng)將多計(jì)算的租賃房屋面積56.59平米抵頂租金；承租房屋漏水導(dǎo)致商鋪不能正常使用，依法應(yīng)當(dāng)減少租金以每月每平米35元計(jì)算。雙方達(dá)不成一致意見(jiàn)，爭(zhēng)議成訟。
一審法院認(rèn)為，鑫尚都公司與邵某某簽訂的《陽(yáng)光滏瑞特建材家紡城租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同條款對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。鑫尚都公司依約向邵某某提供租賃物，邵某某應(yīng)按約定向鑫尚都公司支付房屋租金。本案中，邵某某未按雙方約定支付鑫尚都公司房屋租金，顯系違約。鑫尚都公司要求邵某某按約定支付2015年5月29日至2015年12月10日的房屋租金113390元，符合法律規(guī)定，予以支持。邵某某辯稱，拖欠房屋租金的時(shí)間為2015年5月29日至2015年12月9日，因邵某某向法院提交的證據(jù)不能證明其于2015年12月9日撤場(chǎng)搬清承租房屋交付給鑫尚都公司，故其抗辯理由不能成立，不予采納。邵某某稱租賃房屋面積與實(shí)際不符，鑫尚都公司認(rèn)為雙方簽訂的租賃合同中承租房屋面積差是由于建筑面積和使用面積造成，2011年招商時(shí)簽訂的租賃合同按使用面積計(jì)算租金，2014年續(xù)簽租賃合同時(shí)按房屋建筑面積計(jì)算租金，為照顧商戶，公司按每平方米45元收取租金。因2014年10月12日鑫尚都公司和邵某某在簽訂的租賃合同中對(duì)租賃房屋的面積進(jìn)行明確約定，且雙方已按合同約定履行，故邵某某的抗辯理由不能成立，不予采納。邵某某稱承租房屋漏水導(dǎo)致商鋪不能正常使用，依法應(yīng)當(dāng)減少租金以每月每平米35元計(jì)算。鑫尚都公司認(rèn)為2012年、2013年、2014年分三次就邵某某租賃房屋漏水損失進(jìn)行賠償，不同意減少租金。鑒于邵某某承租商鋪下雨漏水損失鑫尚都公司已先后支付賠償款95000元、50000元和4000元，共計(jì)149000元，邵某某要求減少租金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。故邵某某的抗辯理由不能成立，不予采納。關(guān)于邵某某要求用商品信譽(yù)保證金30000元、滅火器押金1400元抵頂拖欠房租的問(wèn)題。因雙方在租賃合同中雖有約定，但鑫尚都公司沒(méi)有異議，同意抵頂租金，故本院予以準(zhǔn)許。綜上，邵某某應(yīng)支付拖欠鑫尚都公司的租金81990元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第二百一十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：邵某某自本判決生效之日起七日內(nèi)支付邯鄲市鑫尚都策劃有限公司租金81990元。
二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人邵某某主張租賃商鋪的面積和租金數(shù)額與實(shí)際不符的上訴理由，本院認(rèn)為，邵某某與被上訴人鑫尚都公司均認(rèn)可將租賃面積由合同約定的1117.59平方米變更為580.29平方米，租金每月每平方米45米，且2015年5月28日之前的租金已付清；雙方對(duì)邵某某2015年11月28日退租部分商鋪及同年12月10日全部退租的事實(shí)亦認(rèn)可，故上訴人該上訴理由不成立。關(guān)于邵某某主張因商鋪漏雨要求減少租金的上訴理由，本院認(rèn)為，其承租的商鋪因下雨漏水問(wèn)題鑫尚都公司已先后分三次支付賠償款149000元，故邵某某要求減少租金的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，上訴人邵某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)720元，由上訴人邵某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 米秉華
審判員 王雙振
審判員 張樹(shù)剛

書(shū)記員： 黃薇