原告邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托代理人楊瑞，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人張海軍（邵某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
被告梁某（曾用名賈永和），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休工人，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。

原告邵某某與被告張某某、梁某排除妨礙糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，并于2016年6月3日公開開庭進行了審理。原告邵某某的委托代理人楊瑞、張海軍，被告張某某、梁某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與二被告同屬王子店村謝杖子自然村村民，且相鄰而居。原、被告各方多年生產(chǎn)生活均在本案所涉道路上通行，原路寬3米左右，道路東西（寬度）邊界具體指向不明。2005年被告張某某在靠自家道路旁堆放部分石頭，2014年被告張某某又再次在此處堆放部分石頭侵占了道路。同年被告梁某在靠自家園子?xùn)|側(cè)的道路上磊起小墻，該墻北起原告家東西走向墻的西墻角向南10余米，南端向東圈起自家園子。二被告堆放石頭和所磊的墻致使該條道路最窄處僅1.3米。原告經(jīng)與二被告協(xié)商未果，故訴至法院，要求二被告排除妨礙，恢復(fù)道路原狀，并承擔本案的訴訟費用。庭審時原告明確要求被告張某某清除的寬度為1.2米，被告梁某清除0.7米。
另，被告張某某在庭審后主動將其堆放的部分石頭挪走，清除寬度約60厘米，并拍下照片送至法庭?，F(xiàn)有道路寬為1.9米。被告梁某庭審中稱磊墻時是大概磊的，可能占點道，但最多只有2、3寸。二被告均稱其對堆放石頭和磊墻所占用的土地享有權(quán)利，但均未舉證。

本院認為，本案所涉道路系原、被告各方通行共同使用的道路，道路的暢通與否事關(guān)原、被告各方生產(chǎn)生活的便利，原、被告各方理應(yīng)共同維護該道路的暢通，因個人微小私利而損害原、被告各方共同利益的行為極為不妥。本案中，雖道路東西具體邊界指向并不明確，但從該條道路的走向和南北未堵塞路段的寬度來判斷，涉案路段的寬度亦有3米左右。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，不動產(chǎn)相鄰各方關(guān)于道路通行糾紛的處理應(yīng)本著有利于生產(chǎn)，方便生活的原則。本案中，二被告稱堆放石頭和磊墻占用的均是自家享有經(jīng)營權(quán)的土地，但二被告對此未舉證，故本院對二被告的該抗辯意見不予采納。二被告堆放石頭和磊墻的行為致使原告通行受阻，侵害了原告的合法權(quán)益，原告訴請要求排除妨礙的訴訟請求本院應(yīng)予支持。
本案所涉道路雖東西兩面具體邊界指向不清，但根據(jù)原告的訴請、庭審情況及現(xiàn)場勘查等綜合分析，本院酌定被告張某某將靠自家路上堆放的石頭清除0.9米，除自行清除的0.6米外再行清除0.3米為宜；被告梁某將所磊的墻南端西墻角向東0.7米處與原告門前東西走向墻的西墻角，兩點連線以西部分小墻拆除為宜。
綜上依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第八十四條、八十五條、八十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將靠自家門口路上堆放的石頭清除0.9米寬（除自行清除的0.6米寬外再行清除0.3米寬）；
二、被告梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)將其所磊的小墻拆除（拆除范圍：南端西墻角向東0.7米處與原告家門前東西走向墻的西墻角，兩點連線以西部分拆除）；
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費80元，由二被告各負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　張保權(quán) 審　判　員　　肖衛(wèi)東 人民陪審員　　湯云飛

書記員：丁子峰