原告：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：耿建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司，住所地河南省。
　　法定代表人：王金貴。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市。
　　負(fù)責(zé)人：姚勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某與被告沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱華新公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月1日立案受理。后根據(jù)原告邵某的申請(qǐng)，本院依法追加被告耿建、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司周口市分公司)參加訴訟。本案適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告邵某申請(qǐng)撤回對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告邵某、人民保險(xiǎn)公司周口市分公司的委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。被告耿建、華新公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某向本院提出訴訟請(qǐng)求：車輛損失費(fèi)99,900元(人民幣，下同)、牽引施救費(fèi)1,400元，上述損失要求被告依法賠償。事實(shí)和理由：2019年12月6日18時(shí)許，被告耿建駕駛牌號(hào)為豫PGXXXX重型半掛牽引車掛豫P1XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至上海繞城高速內(nèi)側(cè)50公里約200米處時(shí)，追尾案外人邵某某駕駛的滬C6XXXX小型轎車和案外人王某駕駛的滬GCXXXX客車，致使案外人邵某某受傷，三車受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告耿建負(fù)事故的全部責(zé)任。被告耿建駕駛的豫PGXXXX重型半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司周口市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。滬C6XXXX小型轎車的登記所有人系原告，該車因事故報(bào)廢，產(chǎn)生車損99,900元。后因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告耿建、華新公司未具答辯意見。
　　被告人民保險(xiǎn)公司周口市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和投保情況均無異議。其司同意在被保險(xiǎn)車輛行駛證年檢合格的情況下，依法賠償。對(duì)原告的車輛損失費(fèi)無異議，施救費(fèi)認(rèn)可800元，牽引費(fèi)不認(rèn)可。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定即為本案事實(shí)。
　　又查明，豫PGXXXX重型半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司周口市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在投保期限內(nèi)。
　　滬C6XXXX小型轎車的登記所有人系原告，該車于2020年1月16日因報(bào)廢已辦理了注銷登記。
　　審理中，原告表示，放棄對(duì)本起事故中無責(zé)方的保險(xiǎn)公司即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的訴訟請(qǐng)求。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、機(jī)動(dòng)車注銷證明書等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案先由被告人民保險(xiǎn)公司周口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分后，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告耿建全額賠付。被告華新公司系車輛的登記所有人，原告無證據(jù)證明其存在過錯(cuò)，故被告華新公司在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院確認(rèn)原告合理損失為：車輛損失費(fèi)99,900元、施救費(fèi)800元。對(duì)原告主張的牽引費(fèi)600元，本院認(rèn)為，該損失系交通事故導(dǎo)致的直接物質(zhì)損失，且有牽引費(fèi)發(fā)票、牽引施救清障作業(yè)單為證，本院予以確認(rèn)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)101,300元，由被告人民保險(xiǎn)公司周口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告2,000元(財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠付2,000元),扣除無責(zé)方保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的100元后，由被告人民保險(xiǎn)公司周口市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付99,200元。被告耿建在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告邵某2,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告邵某99,200元；
　　三、駁回原告邵某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,148.50元(已減半收取，原告邵某已預(yù)交)，由被告耿建負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周??瑩

書記員：劉??月