上訴人（原審原告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：邵雙橋，文安縣左各莊中天法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉小胖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：郝杲榮，北京大成律師事務所律師。

上訴人邵某某因與被上訴人劉小胖不當?shù)美m紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2016）冀1026民初2350號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人邵某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由:一審判決認定事實錯誤，劉小胖沒有理由坐收該筆借款。邵某某給史素梅出具的借條，其中的內(nèi)容，除邵某某本人簽名外，其他內(nèi)容均是劉小胖的妻子王輝親筆書寫，其與劉小胖、王輝本來就熟悉，且曾與王輝合伙做生意，彼此相互信任，不存在其他任何糾紛；其與劉小胖之間雖然沒有簽訂委托并承擔轉款義務的書面委托協(xié)議，但無法改變該委托關系成立的基本事實。如果劉小胖不是主動提供其本人的銀行賬號，邵某某便無法知道，更不可能將該筆借款無故打到劉小胖的銀行賬戶內(nèi)，既然劉小胖提供了賬號，且已實際接收了該筆借款，即視為劉小胖已經(jīng)實際接受邵某某的委托，并認可承擔相應的轉款義務。劉小胖明知在其賬戶內(nèi)額外多收入10萬元，還借口不知情，明顯不符合常理和客觀實際。
二審中，雙方當事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為,根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案，邵某某向史素梅借款100000元，應由史素梅直接交付給邵某某或者明確委托他人轉給邵某某，而史素梅將該款以其丈夫劉成祥的賬戶打給了劉小胖，沒有告知劉小胖此款是邵某某的借款；邵某某沒有證據(jù)證實其與史素梅之間的民間借貸關系與劉小胖之間存在接受委托并承擔轉交借款的義務，故邵某某舉證不夠充分，一審法院駁回邵某某的訴訟請求并無不當。
綜上所述，邵某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3157元，由上訴人邵某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　柴秋芬 審判員　　王傳民 審判員　　史紀紅

書記員：鄒夢寧