原告：邵某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳激揚，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：邵某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：曹嶺，上海市國泰律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：王晨露，上海市國泰律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某1與被告邵某2、邵某3共有糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進行了審理，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月16日公開開庭進行了審理。原告邵某1及其委托訴訟代理人陳激揚，被告邵某2、邵某3的共同委托訴訟代理人曹嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某1向本院提出訴訟請求：要求依法分割出售上海市徐匯區(qū)三江路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱三江路房屋)所得款660萬元。事實和理由：被告邵某2與妻子劉某某生育了一女一子即原告邵某1、被告邵某3。三江路房屋產(chǎn)權(quán)原登記在原告及被告邵某2、邵某3名下，為三人共同共有。2015年12月，原、被告將上述房屋出售，房屋出售手續(xù)由被告邵某2操作，房屋出售款660萬元(合同做低房價記載為460萬元)也由被告邵某2取得，因原、被告商定另行購買房屋，故上述房款未分割。2018年7月，被告邵某2明確表示上述房屋出售款將用于其今后養(yǎng)老，不再另行購房也不分配給原告。雙方協(xié)商不成，故原告訴至法院。
　　被告邵某2、邵某3共同稱辯，1、三江路房屋于2003年購買時房屋總價為893,559.30元，其中首付款293,559.30元由被告邵某2支付，余款60萬元以被告邵某3名義向銀行申請貸款，于2008年還清了銀行貸款；房屋產(chǎn)權(quán)雖登記在邵某1、邵某2、邵某3三人名下，但購買上述房屋時原告并未出資；2、2005年時被告邵某2將其1998年購買的上海市普陀區(qū)長風二村XXX號XXX-XXX室房屋無償贈與給了原告，原告口頭表示放棄三江路房屋產(chǎn)權(quán)。另被告邵某2取得的三江路房屋出售款以買賣合同為依據(jù)應為460萬元。綜上，因原告對三江路房屋沒有出資，且原告已無償取得了上海市普陀區(qū)長風二村XXX號XXX-XXX室房屋，故不同意原告的訴訟請求。訴訟中，被告邵某2確認其取得三江路房屋出售款為660萬元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告邵某2系原告邵某1、被告邵某3的父親。2003年12月5日，原、被告與案外人上海城開(集團)有限公司簽訂上海市商品房預售合同，由原、被告出資893,559.30元購買三江路房屋，其中房屋首付款為293,559.30元，以被告邵某3為借款人向中國工商銀行上海市靜安支行商業(yè)貸款60萬元。后該房屋貸款由被告邵某3按月負責歸還。2005年7月11日，三江路房屋權(quán)利登記為原、被告三人共同共有。2006年7月13日，被告邵某2辦理了提前歸還上述房屋貸款的手續(xù)，提前還款金額為32萬元。2008年7月11日，被告邵某3辦理了提前歸還上述房屋貸款的手續(xù)，提前還款金額為130,296.42元，至此，上述房屋的商業(yè)貸款結(jié)清。2015年11月14日，原、被告作為賣售人與案外人隋1、朱某、隋某2簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，將三江路房屋出售與案外人，房屋成交款660萬元(合同記載為460萬元)，上述房屋出售款由被告邵某2取得。因原告要求被告分割上述房款未果，遂起訴來院。
　　審理中，原告提供了上海市松江區(qū)場西路XXX弄XXX號的上海市商品房預售合同及上海市房地產(chǎn)買賣合同，以證明2002年時原告與被告邵某3購買了該房屋，2004年2月該房屋出售所得房款118萬元交兩被告，用于購買三江路房屋，對此，兩被告予以否認；兩被告提供了上海市普陀區(qū)長風二村XXX號XXX-XXX室房屋的上海市房地產(chǎn)買賣合同，以證明被告邵某2將上述房屋以買賣形式無償贈與原告，原告放棄三江路房屋產(chǎn)權(quán)。對此，原告予以否認，其認為長風二村房屋系其以25萬元購買，并提供其與邵某3簽訂的協(xié)議書及邵某3出具的收條，以證明長風二村房屋系為了其與邵某3合伙開店而購買，雙方約定長風二村房屋等歸原告，其支付邵某370萬元，對此，兩被告認為與本案無關(guān)，另原告與邵某3無權(quán)處分邵某2的財產(chǎn)；兩被告提供了中國工商銀行個人貸款還款憑證二份、收件收據(jù)、結(jié)清證明、還款明細，以證明房屋貸款由被告歸還；對此，原告認為房屋貸款原告也參與歸還；被告邵某2稱三江路房屋首付款由其一人支付，對此，原告予以否認，被告未提供證據(jù)證實；另兩被告表示兩被告間的房款無需分割。
　　以上事實，由原告提供的戶籍資料摘抄、上海市商品房預售合同、上海市不動產(chǎn)登記信息、上海市不動產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)買賣合同等，被告提供的上海市房地產(chǎn)業(yè)銷售統(tǒng)一發(fā)票、中國工商銀行個人貸款還款憑證二份、收件收據(jù)、邵某3名下銀行活期存折、結(jié)清證明、還款明細、上海市房地產(chǎn)登記申請書及房屋擔保借款合同等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。三江路房屋系原、被告共同購買，該房屋產(chǎn)權(quán)登記為原、被告共同共有，原、被告將該房屋出售，共有基礎(chǔ)已不存在，現(xiàn)原告作為房屋產(chǎn)權(quán)人之一，要求分割房屋出售款，于法有據(jù)，予以準許。在雙方共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。原、被告對三江路房屋分割無協(xié)議，故分割三江路房屋出售款時，應按上述原則及從原、被告對房屋的貢獻大小及房屋實際出售所得款項由本院酌情確定；被告邵某2稱購買三江路房屋首付款由其一人支付及原告所稱其與被告共同歸還了三江路房屋的貸款，不僅為對方所否認，且均未提供證據(jù)證實，本院均不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第九十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　現(xiàn)在被告邵某2處的上海市徐匯區(qū)三江路XXX弄XXX號XXX室房屋出售款660萬元，由原告邵某1享有180萬元，該款由被告邵某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邵某1；其余房屋出售款480萬元歸被告邵某2、邵某3所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費43,600元，由原告邵某1負擔11,890元，被告邵某2、邵某3共同負擔31,710元；訴訟保全費5，000元，由被告邵某2負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張龍寶

書記員：樹??雄