原告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省徐州市。
　　委托訴訟代理人：蔡聯(lián)欽，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告邵某訴被告王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某及其委托訴訟代理人蔡聯(lián)欽，被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還彩禮及禮金合計(jì)人民幣(幣種下同)79,000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2016年12月經(jīng)人介紹相識(shí),并確定男女朋友關(guān)系。2017年3月，原告為被告購(gòu)買價(jià)值13,900元的寶格麗戒指一枚。2017年6月28日，原告在媒人的陪同下，給付被告彩禮66,000元及禮品若干。次日，被告為原告購(gòu)買價(jià)值7,428元的金伯利戒指一枚。此后，雙方保持戀愛關(guān)系。至2017年底，雙方因瑣事發(fā)生糾紛，致關(guān)系惡化。嗣后，雙方因故終止戀愛關(guān)系，原告要求被告將彩禮返還，遭被告拒絕，故訴至法院。
　　訴訟中，原告變更訴請(qǐng)為：要求被告返還禮金66,000元，雙方互相退還戒指。
　　被告王某辯稱，原、被告訂婚時(shí)，被告收到原告交付的彩禮66,000元，但收到彩禮的次日，原告又從被告處取回了3萬元。被告曾在老家辦了訂婚宴，原告沒有參加訂婚宴。訂婚后，雙方未共同居住，也未發(fā)生過性行為。認(rèn)可原告為被告購(gòu)買的寶格麗戒指一枚，并當(dāng)庭返還原告。
　　針對(duì)被告的答辯意見，原告稱，其沒有從被告處拿走3萬元。確認(rèn)收到被告返還的原告為被告購(gòu)買的寶格麗戒指一枚，并當(dāng)場(chǎng)返還被告為原告購(gòu)買的金伯利戒指一枚。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方于2016年經(jīng)媒人張亞蘭介紹相識(shí)戀愛。2017年3月，原告為被告購(gòu)買寶格麗品牌戒指一枚，該戒指已當(dāng)庭返還原告。2017年6月28日，雙方以給付彩禮的形式訂婚，訂婚當(dāng)日，原告在媒人的陪同下，將金額為66,000元的彩禮交付于被告。次日，被告為原告購(gòu)買金伯利品牌戒指一枚，后原、被告因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告提出終止戀愛關(guān)系，要求被告返還彩禮，被告予以拒絕。遂原告訴至法院要求被告返還彩禮。
　　本院認(rèn)為，彩禮是基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為了締結(jié)婚姻關(guān)系，由一方給付另一方一定數(shù)額的錢款或?qū)嵨?。給付彩禮后，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)確立戀愛關(guān)系后，原告為與被告締結(jié)婚姻關(guān)系，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗給付被告現(xiàn)金，屬于彩禮范圍?，F(xiàn)雙方因故終止戀愛關(guān)系，原告與被告締結(jié)婚姻的目的無法實(shí)現(xiàn)，且雙方戀愛期間也未有任何形式的同居，故彩禮依法應(yīng)當(dāng)返還。雙方均確認(rèn)彩禮金額為66,000元，本院亦予以確認(rèn)。被告雖抗辯彩禮中3萬已由原告拿回，但沒有提供任何證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告的抗辯意見本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告邵某彩禮66,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)887.50元，由原告邵某負(fù)擔(dān)146.08元，被告王某負(fù)擔(dān)741.42元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏