邵某某
秦多雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
黃某華壘物流有限公司

原告邵某某。
委托代理人秦多雄，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告黃某華壘物流有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)郭家花園29號。
法定代表人嚴(yán)林，系該公司總經(jīng)理。
原告邵某某訴被告黃某華壘物流有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法組成了由審判員劉天躍擔(dān)任審判長和人民陪審員程良軍、柯有廣參加的合議庭，于2015年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某及其委托代理人秦多雄、被告黃某華壘物流有限公司的法定代表人嚴(yán)林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份復(fù)印件1份。證明原告的主體資格；
證據(jù)二、被告工商登記信息1份。證明被告訴訟主體資格；
證據(jù)三、被告拖欠工資匯總表1份共8頁。證明被告拖欠原告工資情況；
證據(jù)四、原告自行繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)證明1份6頁。證明被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及應(yīng)當(dāng)賠償原告損失情況；
證據(jù)五、黃某市仲裁委員會(huì)不予受理通知書1份、送達(dá)回證1份。證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
證據(jù)六、勞動(dòng)合同解除終止通知書（2006年1月1日）。證明原告在被告聘用之前與原單位解除了勞動(dòng)關(guān)系。
被告黃某華壘物流有限公司辯稱:1、原告不是下崗職工，與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、原告是在被告公司打工，不是一般的職員，而是管理職員，人財(cái)物方面都是原告在管理。3、被告沒有否認(rèn)欠原告工資，原告手上有很多公司財(cái)務(wù)方面的資料，希望原告在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)交接清楚。請求駁回原告訴訟請求。
被告為支持自己的抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2012年至2013年工資表。證明被告發(fā)放工資里面包含了社保等。
證據(jù)二、單位與職工個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)書。證明被告已經(jīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
證據(jù)三、勞動(dòng)合同書。證明原告與被告也簽訂了相似的勞動(dòng)合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)一、二、六、七、八無異議；對證據(jù)三有異議，認(rèn)為工資表是原告設(shè)計(jì)的；對證據(jù)四需要核實(shí)，但工資表上面都有包括社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；對證據(jù)五不應(yīng)質(zhì)證；原告對被告提交證據(jù)一真實(shí)性無異議，合法性有異議；對證據(jù)二真實(shí)性無異議，但被告與原告未簽訂合同；對證據(jù)三真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，被告要依法為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
對上述無爭議的證據(jù)，本院予以采信，對雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交證據(jù)三、四、五均具備證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信；被告提交的證據(jù)一、二、三與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，一、原告在與原工作單位解除勞動(dòng)合同后，于2007年12月25日被黃某華壘物流有限公司招為工作人員，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)當(dāng)于2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立勞動(dòng)合同，因被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，故原告要求被告給付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，即22000元（11個(gè)月×2000元／月）的訴訟請求，本院予以支持。二、被告黃某華磊物流有限公司在未與原告協(xié)商情況下單方解除與原告勞動(dòng)合同關(guān)系，違反了我國勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。原告在被告單位工作五年零十個(gè)月，按照其工作年限，賠償金應(yīng)計(jì)算為24000元（6個(gè)月×2000元／月×2倍）。故原告請求被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金24000元，本院予以支持。對于被告辯解解除與原告勞動(dòng)合同是因?yàn)樵孢`反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、拒不配合企業(yè)審計(jì)工作所造成。因被告并無證據(jù)證明原告存在上述過錯(cuò)，故對被告這一抗辯理由，本院不予采納。三、用人單位不得無故拖欠勞動(dòng)者的工資，被告長期拖欠原告工資共計(jì)47764元，應(yīng)當(dāng)支付原告。對于原告提出2012年下浮工資3300元應(yīng)納入拖欠工資的主張，因主張證據(jù)不足，本院不予支持。四、關(guān)于原告請求支付帶薪年休假工資的請求，因勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，而原告向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁的時(shí)間為2014年1月，在此前并未主張相關(guān)權(quán)利，故其要求被告黃某華壘物流有限公司支付從2008年1月至2013年11月期間年休假工資的請求，已超過仲裁時(shí)效期間。故本院支持原告2012年10月至2013年10月期間帶薪年休假工資的請求，因被告已向原告支付一倍工資，故被告應(yīng)向支付的年休假工資差額計(jì)算為2758.62元（2000元／月÷21.75天×15天×200%）。五、關(guān)于原告主張被告支付失業(yè)救濟(jì)金9282元，因不屬于法院審理范圍，故原告的此項(xiàng)主張本院不予支持。六、關(guān)于原告主張被告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)金16989元的訴訴訟請求，由于訴訟中原告放棄該項(xiàng)訴訟請求，故本院不作處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資22000元；
二、被告黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某解除勞動(dòng)合同賠償金24000元；
三、被告黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某工資47764元；
四、被告黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某2012年10月至2013年10月期間帶薪年休假工資2758.62元；
五、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告黃某華壘物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，一、原告在與原工作單位解除勞動(dòng)合同后，于2007年12月25日被黃某華壘物流有限公司招為工作人員，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)當(dāng)于2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立勞動(dòng)合同，因被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，故原告要求被告給付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，即22000元（11個(gè)月×2000元／月）的訴訟請求，本院予以支持。二、被告黃某華磊物流有限公司在未與原告協(xié)商情況下單方解除與原告勞動(dòng)合同關(guān)系，違反了我國勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。原告在被告單位工作五年零十個(gè)月，按照其工作年限，賠償金應(yīng)計(jì)算為24000元（6個(gè)月×2000元／月×2倍）。故原告請求被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金24000元，本院予以支持。對于被告辯解解除與原告勞動(dòng)合同是因?yàn)樵孢`反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、拒不配合企業(yè)審計(jì)工作所造成。因被告并無證據(jù)證明原告存在上述過錯(cuò)，故對被告這一抗辯理由，本院不予采納。三、用人單位不得無故拖欠勞動(dòng)者的工資，被告長期拖欠原告工資共計(jì)47764元，應(yīng)當(dāng)支付原告。對于原告提出2012年下浮工資3300元應(yīng)納入拖欠工資的主張，因主張證據(jù)不足，本院不予支持。四、關(guān)于原告請求支付帶薪年休假工資的請求，因勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，而原告向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁的時(shí)間為2014年1月，在此前并未主張相關(guān)權(quán)利，故其要求被告黃某華壘物流有限公司支付從2008年1月至2013年11月期間年休假工資的請求，已超過仲裁時(shí)效期間。故本院支持原告2012年10月至2013年10月期間帶薪年休假工資的請求，因被告已向原告支付一倍工資，故被告應(yīng)向支付的年休假工資差額計(jì)算為2758.62元（2000元／月÷21.75天×15天×200%）。五、關(guān)于原告主張被告支付失業(yè)救濟(jì)金9282元，因不屬于法院審理范圍，故原告的此項(xiàng)主張本院不予支持。六、關(guān)于原告主張被告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)金16989元的訴訴訟請求，由于訴訟中原告放棄該項(xiàng)訴訟請求，故本院不作處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資22000元；
二、被告黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某解除勞動(dòng)合同賠償金24000元；
三、被告黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某工資47764元；
四、被告黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某2012年10月至2013年10月期間帶薪年休假工資2758.62元；
五、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告黃某華壘物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉天躍
審判員：柯有廣
審判員：程良軍

書記員：萬婉