原告：邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住濟南市長清區(qū)。委托代理人：隋建勇，山東靈巖律師事務(wù)所律師。被告：劉世民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省東阿縣。委托代理人：田兆華，東阿縣姚寨鎮(zhèn)人民政府推薦。被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司(以下稱被告中煤財保山東分公司)。負(fù)責(zé)人：陳長沙，總經(jīng)理。委托代理人：周中軍，該公司員工。

原告邵某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費、住院伙食費、誤工費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等損失47053.58元，審理中，變更為155635.98元；2、判令被告在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金；3、訴訟費保全費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月12日17時40分，被告劉世民駕駛在被告中煤財保山東分公司投保交強險及商業(yè)三者險且不計免賠30萬元的魯Ｐ×××××小型轎車與顧青駕駛的魯Ａ×××××號普通客車相撞，導(dǎo)致被告劉世民、顧青，魯Ａ×××××號普通客車乘車人張慶林、原告邵某某、李軍、馬道金、莊延平、房立剛、陳大峰受傷，雙方車輛損壞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告劉世民承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益,特具狀起訴。被告中煤財保山東分公司辯稱，對事故事實及責(zé)任劃分均無異議，涉案車輛魯Ｐ×××××在我公司投保交強險及商業(yè)三者險30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對原告合理合法損失我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強險的部分如無責(zé)任免除情形，同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，受傷人員較多應(yīng)為其他傷者留有交強險份額，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔(dān)。被告劉世民辯稱，對事故事實及責(zé)任劃分均無異議，我是魯Ｐ×××××小型轎實際車主，該車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險30萬元且不計免賠，原告損失應(yīng)先由保險公司賠償，不足部分同意依法賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法遞交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換證據(jù)和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人無爭議的事實認(rèn)定如下：1、2017年3月12日17時40分，被告劉世民駕駛在被告中煤財保山東分公司投保交強險及商業(yè)三者險且不計免賠30萬元的魯Ｐ×××××小型轎車與顧青駕駛的魯Ａ×××××號普通客車相撞，導(dǎo)致被告劉世民、顧青，魯Ａ×××××號普通客車乘車人張慶林、原告邵某某、李軍、馬道金、莊延平、房立剛、陳大峰受傷，雙方車輛損壞的交通事故，被告劉世民承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。2、原告支付鑒定費2500元。雙方爭議的焦點為原告主張的其他損失應(yīng)否支持？原告圍繞爭議焦點，遞交如下證據(jù)：1、聊東公交認(rèn)字（2017）第00090號交通事故認(rèn)定書；2、東阿縣人民醫(yī)院住院病歷，載明原告住院12天；3、東阿縣人民醫(yī)院住院費用總明細(xì)清單，載明原告醫(yī)療費35086.97元；4、濟南市長清區(qū)人民醫(yī)院門診病歷；5、濟南市長清區(qū)人民醫(yī)院住院病歷，載明原告住院6天；6.長清區(qū)人民醫(yī)院住院患者費用清單，載明原告支付醫(yī)療費5305.11元；7.長清區(qū)人民醫(yī)院檢驗報告單兩張；8.長清區(qū)人民醫(yī)院診斷證明；9.東阿縣人民醫(yī)院診斷證明；10.長清區(qū)人民醫(yī)院CT報告單；11.東阿縣人民醫(yī)院住院費用票據(jù)一張，載明原告支付醫(yī)療費35086.97元；12.長清區(qū)人民醫(yī)院住院費票據(jù)一張，載明原告支付醫(yī)療費5305.11元；13.長清區(qū)人民醫(yī)院門診收費票據(jù)一張，載明原告支付門診醫(yī)療費1728.50元；14.復(fù)印收據(jù)一份，載明復(fù)印費13元；15.租車收據(jù)一張，手寫白條3張，載明東阿至濟南長清區(qū)醫(yī)院600元1張，長清區(qū)醫(yī)院600元至雙全鄉(xiāng)邵家背260元2張，車號魯Ａ×××××;16.三和司法鑒定所鑒定意見書一份,載明：原告邵某某脾損傷構(gòu)成十級傷殘；多發(fā)骨盆骨折構(gòu)成十級傷殘；原告邵某某傷后護(hù)理時間60天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；邵某某傷后營養(yǎng)期60天；17.鑒定費發(fā)票一份，載明鑒定費2500元；18.護(hù)理人孫存蓮、李林海身份證、戶口本各一份，載明護(hù)理人孫存蓮、李林海為農(nóng)民；19、村委會證明一份，載明邵某某，身份證號碼，因家庭耕地較少，為增加家庭經(jīng)濟收入，常年在外打工。原告依據(jù)以上證據(jù)要求如下?lián)p失：醫(yī)療費42120.58元、誤工費120天*93.2元/天=11184元、護(hù)理費（12+6）天*2人*93.2元/天+（60-18）天*93.2元/天=7269.6元、營養(yǎng)費60天*100元/天=6000元、住院伙食補助費（12+6）天*100元/天=1800元、傷殘賠償金：34012元/年*20年*12%=81628.8元、精神損失費：2000元、交通費1120元、復(fù)印費：13元、鑒定費2500元，共計155635.98元。被告保險公司質(zhì)證意見為：對原告遞交證據(jù)均無異議，訴求額中，醫(yī)療費以發(fā)票為準(zhǔn)；誤工費原告戶籍系農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民計算誤工費；營養(yǎng)費、伙食補助費最多每天不超30元；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損失費、交通費過高請法院酌定；復(fù)印費不是法律規(guī)定項目；鑒定費無異議，其他無異議。被告劉世民同保險公司以上意見一致。被告保險公司、被告劉世民未遞交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)規(guī)則、對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)及事實，綜合分析評定如下：1、二原告主張醫(yī)療費42120.58元，遞交證據(jù)3、6、11、12、13為憑即35086.97元+5305.11元+1728.50元=42120.58元，被告無異議，故應(yīng)于采信2、原告主張：誤工費120天*93.2元/天=11184元、護(hù)理費（12+6）天*2人*93.2元/天+（60-18）天*93.2元/天=7269.6元、營養(yǎng)費60天*100元/天=6000元、住院伙食補助費（12+6）天*100元/天=1800元、傷殘賠償金34012元/年*20年*12%=81628.8元、精神損失費2000元，遞交證據(jù)2、5、17、18、19為憑，證據(jù)2、5證實原告?zhèn)笞≡?8（12+6）天，被告無異議，應(yīng)于采信；原告主張以上誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時間及人數(shù)，傷殘等級遞交證據(jù)17為憑，被告雖有異議申請重新鑒定，故應(yīng)于采信；原告遞交證據(jù)18、19,主張誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民計算，被告有異議，本院審查認(rèn)為證據(jù)18、19載明原告及護(hù)理人員住址區(qū)域代碼均為220，為此，原告該主張不予采信，按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算為宜；原告主張營養(yǎng)費、住院伙食補助費按100元/天，被告不同意，依據(jù)相關(guān)規(guī)定按30元/天為宜。綜上所述，原告主張的損失依法計算為：誤工費120天*64.31元/天=7717.20元、護(hù)理費（12+6）天*2人*64.31元/天+（60-18）天*64.31元/天=2315.16+2701.02元=5016.18元、營養(yǎng)費60天*30元/天=1800元、住院伙食補助費（12+6）天*30元/天=540元、傷殘賠償金13954元/年*20年*12%=33489.60元、精神損失費2000元3、原告主張交通費1120元、被告有異議，原告遞交證據(jù)雖不正規(guī)，但根據(jù)原告住院時間（12天）、護(hù)理人員、距離（轉(zhuǎn)院1次），本院酌定為600元。4、原告主張復(fù)印費13元，遞交證據(jù)14為憑，被告有異議，經(jīng)審查，該費用不屬法定賠償項目，故不予支持。
原告邵某某訴被告劉世民、被告中煤財保山東分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年5月26日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)傳票傳喚，原告邵某某委托代理人隋建勇、被告中煤財保山東分公司委托代理人周中軍、被告劉世民委托代理人田兆華均到庭參加訴訟，亦未聲明理由。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案焦點之一為本案的賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。本案事故中，肇事車輛魯Ｐ×××××小型轎車發(fā)生交通事故屬在被告中煤財保山東分公司投保交強險及商業(yè)三者險且不計免賠30萬元期間，為此：被告中煤財保山東分公司在交強險先行賠償原告（因多人受傷，按比例享有）；超過交強險部分，因本案肇事車輛投保商業(yè)三者險，且本院認(rèn)定被告顧青承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故依法由承保肇事車輛魯Ｐ×××××小型轎車第三者責(zé)任商業(yè)保險的承保公司即被告中煤財保山東分公司在不計免賠30萬元限額內(nèi)按原告享有的比例賠償;仍不足部分,由被告劉世民自行承擔(dān)。本案焦點之二為事故責(zé)任的賠償范圍?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。第二十條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益造成造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；…。本院確認(rèn)原告的損失為：醫(yī)療費4220.58元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費540元，計款44460.58元，誤工費7717.20元、護(hù)理費5016.18元、鑒定費2500元、傷殘賠償金33489.60元、精神損失費2000元、交通費600元，共計95783.56元。綜上所述，根據(jù)本案事故受害人交強險限額內(nèi)各分項損失占本案事故受害人總損失的比例，被告中煤財保山東分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告邵某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費894.78元、傷殘8334.66元，計款9229.44元；在商業(yè)限額內(nèi)賠償原告邵某某24072.93元，共計33302.37元；仍不足部分95783.56元-33302.37=62481.19元，由被告劉世民賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司，在交強險限額內(nèi)賠償原告邵某某等各項費用9229.44元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告邵某某各項費用24072.93元，共計33302.37元；二、被告劉世民賠償原告邵某某各項費用62481.19元；三、駁回原、被告其他主張。以上第一、二項款項于本判決生效之日起十日內(nèi)過付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1706元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)609元，被告劉世民負(fù)擔(dān)1097元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城中級人民法院。

審判員　　孫緒田

書記員：夏靜雅