何某某
賈孔林（湖北惠山律師事務(wù)所）
邵某某
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:何某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:邵某某，職工。
委托代理人:伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
上訴人何某某因與被上訴人邵某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00099號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月16日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人何某某的委托代理人賈孔林，被上訴人邵某某的委托代理人伍清平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，原審判決:一、何某某賠償邵某某經(jīng)濟(jì)損失38404.61元；該款限于判決生效后七日內(nèi)付清；二、駁回邵某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)614元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取307元，由何某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，何某某不服，向本院提出上訴稱，1、原審支持邵某某40000元后續(xù)治療費(fèi)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。一則，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，應(yīng)按照原審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，其他后續(xù)治療費(fèi)可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張，只有根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，才可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，并沒(méi)有證據(jù)證明邵某某主張的后續(xù)治療費(fèi)必然會(huì)發(fā)生，相反，從邵某某受傷部位目前的狀況看，其傷情是可治可不治的，即本案根本不存在后續(xù)治療費(fèi)必然會(huì)發(fā)生的情形。二則，原審確定后續(xù)治療費(fèi)40000元沒(méi)有證據(jù)支持。雖然邵某某提交了一份病情證明書(shū)，但該證明并不確切，只是模棱兩可地表述為費(fèi)用4萬(wàn)元左右，一審直接確定為40000元，沒(méi)有依據(jù)。2、原審判決責(zé)任劃分不當(dāng)。邵某某喝酒后糾集人員到何某某的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所鬧事，采取砸東西等極端方式討要貨款，且拒不聽(tīng)從何某某的解釋，才導(dǎo)致雙方發(fā)生肢體沖突，邵某某對(duì)本次糾紛的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審判決邵某某只承擔(dān)10%的責(zé)任，明顯不當(dāng)。因此，請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷原審判決，改判駁回邵某某的訴訟請(qǐng)求，且本案一、二審訴訟費(fèi)由邵某某承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人認(rèn)可原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)原審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
何某某認(rèn)為原審遺漏了如下事實(shí):邵某某是喝酒之后，向其追討貨款的，而且是因邵某某砸毀了其電腦等物品，才導(dǎo)致雙方發(fā)生毆打。為證明該事實(shí)，其在原審中提交了京山縣新市派出所2014年4月16日和17日分別對(duì)何某某和熊山華的詢問(wèn)筆錄各一份。
邵某某認(rèn)為該“遺漏事實(shí)”不屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄只是何某某及其員工的單方辯解，邵某某在原審中提交的公安機(jī)關(guān)對(duì)程少敏、程燕、邵某某的詢問(wèn)筆錄及（對(duì)何某某）行政處罰決定書(shū)，能夠證明其本人沒(méi)有實(shí)施損毀何某某財(cái)物的行為。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為，何某某是本次糾紛的當(dāng)事人，熊山華是何某某的員工，與何某某存在利害關(guān)系，因此，從實(shí)然的層面來(lái)講，何某某提交的公安機(jī)關(guān)對(duì)何某某與熊山華的詢問(wèn)筆錄并不足以證明原審遺漏了何某某所主張之事實(shí)。同時(shí)，邵某某在原審中提交的公安機(jī)關(guān)對(duì)何某某的行政處罰決定書(shū)，可以證實(shí)何某某對(duì)邵某某實(shí)施了毆打行為，造成了損害后果（輕微傷），該行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人的違法行為。因此，本院確認(rèn)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，何某某主張?jiān)瓕徶z漏事實(shí)不屬實(shí)。
二審查明的事實(shí)與原審一致。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原審認(rèn)定邵某某后期治療費(fèi)40000元是否適當(dāng)；2、原審責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審認(rèn)定邵某某后期治療費(fèi)40000元是否適當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，同時(shí)，該證據(jù)若干規(guī)定第二十五條第二款規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，在訴訟中，一方當(dāng)事人為收集證據(jù)的需要于訴前自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并無(wú)不可，但另一方當(dāng)事人對(duì)該鑒定結(jié)論有證據(jù)反駁時(shí)可以申請(qǐng)重新鑒定。同時(shí)，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，因自己的行為導(dǎo)致鑒定不能，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原審中，何某某雖對(duì)邵某某提交的鑒定意見(jiàn)提出異議，并遞交了重新鑒定的申請(qǐng)，但經(jīng)原審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)后，其在規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)用導(dǎo)致鑒定委托被鑒定機(jī)構(gòu)退回，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。同時(shí)，經(jīng)審核，京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定“邵某某目前左眼球內(nèi)陷，臨床意見(jiàn)住院手術(shù)治療，費(fèi)用約四萬(wàn)元左右，其后期醫(yī)療費(fèi)建議以臨床意見(jiàn)為準(zhǔn)或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)?！蹦軌蚺c京山縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)所記載“診斷:1、左眼球挫傷，眼眶骨折……”、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的病情證明書(shū)所記載“診斷:眼外傷、眼眶骨折，處理及建議:住院治療（費(fèi)用約肆萬(wàn)元左右）”互相印證，可以證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定邵某某后續(xù)治療費(fèi)約四萬(wàn)元左右依據(jù)充分，鑒定合理，應(yīng)當(dāng)予以采信。至于原審將邵某某的后期治療費(fèi)“約四萬(wàn)元左右”，確認(rèn)為40000元，是原審法官依法自由裁量的權(quán)力，具有法律正當(dāng)性。另外，對(duì)于何某某認(rèn)為邵某某的后期治療費(fèi)并非必然發(fā)生的上訴理由，因其并未提供切實(shí)證據(jù)對(duì)該主張予以證實(shí)，其同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。因此，原審依據(jù)法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定邵某某的后期治療費(fèi)為40000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于原審責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，該法第二十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。可見(jiàn)，公民的身體健康受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其損失。同時(shí)，賠償權(quán)利人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)中，何某某朝邵某某的面部打了幾拳，致使邵某某的左眼受傷，經(jīng)京山縣公安司法鑒定中心鑒定為輕微傷，何某某的行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人的違法行為，對(duì)于邵某某受傷之損害后果，何某某無(wú)疑具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，邵某某在雙方未就還款金額達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，未冷靜處理矛盾，對(duì)事件的發(fā)展亦有一定的過(guò)錯(cuò)，依法可以相應(yīng)減輕何某某的賠償責(zé)任。原審在綜合考量了整個(gè)糾紛的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果及雙方的主觀過(guò)錯(cuò)之后，酌定何某某承擔(dān)90%的責(zé)任，邵某某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，并不無(wú)當(dāng)，本院亦予以維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)614元，由何某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審認(rèn)定邵某某后期治療費(fèi)40000元是否適當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，同時(shí)，該證據(jù)若干規(guī)定第二十五條第二款規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，在訴訟中，一方當(dāng)事人為收集證據(jù)的需要于訴前自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并無(wú)不可，但另一方當(dāng)事人對(duì)該鑒定結(jié)論有證據(jù)反駁時(shí)可以申請(qǐng)重新鑒定。同時(shí)，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，因自己的行為導(dǎo)致鑒定不能，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原審中，何某某雖對(duì)邵某某提交的鑒定意見(jiàn)提出異議，并遞交了重新鑒定的申請(qǐng)，但經(jīng)原審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)后，其在規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)用導(dǎo)致鑒定委托被鑒定機(jī)構(gòu)退回，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。同時(shí)，經(jīng)審核，京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定“邵某某目前左眼球內(nèi)陷，臨床意見(jiàn)住院手術(shù)治療，費(fèi)用約四萬(wàn)元左右，其后期醫(yī)療費(fèi)建議以臨床意見(jiàn)為準(zhǔn)或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)?！蹦軌蚺c京山縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)所記載“診斷:1、左眼球挫傷，眼眶骨折……”、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的病情證明書(shū)所記載“診斷:眼外傷、眼眶骨折，處理及建議:住院治療（費(fèi)用約肆萬(wàn)元左右）”互相印證，可以證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定邵某某后續(xù)治療費(fèi)約四萬(wàn)元左右依據(jù)充分，鑒定合理，應(yīng)當(dāng)予以采信。至于原審將邵某某的后期治療費(fèi)“約四萬(wàn)元左右”，確認(rèn)為40000元，是原審法官依法自由裁量的權(quán)力，具有法律正當(dāng)性。另外，對(duì)于何某某認(rèn)為邵某某的后期治療費(fèi)并非必然發(fā)生的上訴理由，因其并未提供切實(shí)證據(jù)對(duì)該主張予以證實(shí)，其同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。因此，原審依據(jù)法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定邵某某的后期治療費(fèi)為40000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于原審責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，該法第二十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?？梢?jiàn)，公民的身體健康受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其損失。同時(shí)，賠償權(quán)利人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)中，何某某朝邵某某的面部打了幾拳，致使邵某某的左眼受傷，經(jīng)京山縣公安司法鑒定中心鑒定為輕微傷，何某某的行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人的違法行為，對(duì)于邵某某受傷之損害后果，何某某無(wú)疑具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，邵某某在雙方未就還款金額達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，未冷靜處理矛盾，對(duì)事件的發(fā)展亦有一定的過(guò)錯(cuò)，依法可以相應(yīng)減輕何某某的賠償責(zé)任。原審在綜合考量了整個(gè)糾紛的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果及雙方的主觀過(guò)錯(cuò)之后，酌定何某某承擔(dān)90%的責(zé)任，邵某某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，并不無(wú)當(dāng)，本院亦予以維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)614元，由何某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇華
審判員：李丹
審判員：張宙飛

書(shū)記員：胡飛翔