何某某
賈孔林（湖北惠山律師事務(wù)所）
邵某某
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:何某某，個體工商戶。
委托代理人:賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:邵某某，職工。
委托代理人:伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
上訴人何某某因與被上訴人邵某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00099號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月16日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月15日公開開庭進行了審理，上訴人何某某的委托代理人賈孔林，被上訴人邵某某的委托代理人伍清平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，原審判決:一、何某某賠償邵某某經(jīng)濟損失38404.61元；該款限于判決生效后七日內(nèi)付清；二、駁回邵某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費614元，因適用簡易程序減半收取307元，由何某某負擔(dān)。
宣判后，何某某不服，向本院提出上訴稱，1、原審支持邵某某40000元后續(xù)治療費無事實與法律依據(jù)。一則，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，應(yīng)按照原審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定，其他后續(xù)治療費可以待實際發(fā)生后另行主張，只有根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，才可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，并沒有證據(jù)證明邵某某主張的后續(xù)治療費必然會發(fā)生，相反，從邵某某受傷部位目前的狀況看，其傷情是可治可不治的，即本案根本不存在后續(xù)治療費必然會發(fā)生的情形。二則，原審確定后續(xù)治療費40000元沒有證據(jù)支持。雖然邵某某提交了一份病情證明書，但該證明并不確切，只是模棱兩可地表述為費用4萬元左右，一審直接確定為40000元，沒有依據(jù)。2、原審判決責(zé)任劃分不當。邵某某喝酒后糾集人員到何某某的經(jīng)營場所鬧事，采取砸東西等極端方式討要貨款，且拒不聽從何某某的解釋，才導(dǎo)致雙方發(fā)生肢體沖突，邵某某對本次糾紛的發(fā)生具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審判決邵某某只承擔(dān)10%的責(zé)任，明顯不當。因此，請求二審人民法院依法撤銷原審判決，改判駁回邵某某的訴訟請求，且本案一、二審訴訟費由邵某某承擔(dān)。
雙方當事人認可原審查明的事實屬實，本院對原審查明事實予以確認。
何某某認為原審遺漏了如下事實:邵某某是喝酒之后，向其追討貨款的，而且是因邵某某砸毀了其電腦等物品，才導(dǎo)致雙方發(fā)生毆打。為證明該事實，其在原審中提交了京山縣新市派出所2014年4月16日和17日分別對何某某和熊山華的詢問筆錄各一份。
邵某某認為該“遺漏事實”不屬實，公安機關(guān)的詢問筆錄只是何某某及其員工的單方辯解，邵某某在原審中提交的公安機關(guān)對程少敏、程燕、邵某某的詢問筆錄及（對何某某）行政處罰決定書，能夠證明其本人沒有實施損毀何某某財物的行為。
經(jīng)審核，本院認為，何某某是本次糾紛的當事人，熊山華是何某某的員工，與何某某存在利害關(guān)系，因此，從實然的層面來講，何某某提交的公安機關(guān)對何某某與熊山華的詢問筆錄并不足以證明原審遺漏了何某某所主張之事實。同時，邵某某在原審中提交的公安機關(guān)對何某某的行政處罰決定書，可以證實何某某對邵某某實施了毆打行為，造成了損害后果（輕微傷），該行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人的違法行為。因此，本院確認，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，何某某主張原審之遺漏事實不屬實。
二審查明的事實與原審一致。
本案二審的爭議焦點為:1、原審認定邵某某后期治療費40000元是否適當；2、原審責(zé)任比例劃分是否適當。
本院認為，關(guān)于原審認定邵某某后期治療費40000元是否適當。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許，同時，該證據(jù)若干規(guī)定第二十五條第二款規(guī)定，對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，在訴訟中，一方當事人為收集證據(jù)的需要于訴前自行委托鑒定機構(gòu)進行鑒定并無不可，但另一方當事人對該鑒定結(jié)論有證據(jù)反駁時可以申請重新鑒定。同時，對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當事人，因自己的行為導(dǎo)致鑒定不能，應(yīng)當對該事實承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原審中，何某某雖對邵某某提交的鑒定意見提出異議，并遞交了重新鑒定的申請，但經(jīng)原審法院依法委托鑒定機構(gòu)后，其在規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費用導(dǎo)致鑒定委托被鑒定機構(gòu)退回，依法應(yīng)當承擔(dān)舉證不能之不利后果。同時，經(jīng)審核，京山開平法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書評定“邵某某目前左眼球內(nèi)陷，臨床意見住院手術(shù)治療，費用約四萬元左右，其后期醫(yī)療費建議以臨床意見為準或以實際發(fā)生的費用為準?！蹦軌蚺c京山縣人民醫(yī)院診斷證明書所記載“診斷:1、左眼球挫傷，眼眶骨折……”、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的病情證明書所記載“診斷:眼外傷、眼眶骨折，處理及建議:住院治療（費用約肆萬元左右）”互相印證，可以證實鑒定機構(gòu)認定邵某某后續(xù)治療費約四萬元左右依據(jù)充分，鑒定合理，應(yīng)當予以采信。至于原審將邵某某的后期治療費“約四萬元左右”，確認為40000元，是原審法官依法自由裁量的權(quán)力，具有法律正當性。另外，對于何某某認為邵某某的后期治療費并非必然發(fā)生的上訴理由，因其并未提供切實證據(jù)對該主張予以證實，其同樣應(yīng)當承擔(dān)舉證不能之不利后果。因此，原審依據(jù)法醫(yī)司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書認定邵某某的后期治療費為40000元，并無不當，本院予以維持。
關(guān)于原審責(zé)任比例劃分是否適當。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，該法第二十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?？梢?，公民的身體健康受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其損失。同時，賠償權(quán)利人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案，雙方發(fā)生爭執(zhí)中，何某某朝邵某某的面部打了幾拳，致使邵某某的左眼受傷，經(jīng)京山縣公安司法鑒定中心鑒定為輕微傷，何某某的行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人的違法行為，對于邵某某受傷之損害后果，何某某無疑具有明顯過錯，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，邵某某在雙方未就還款金額達成一致意見時，未冷靜處理矛盾，對事件的發(fā)展亦有一定的過錯，依法可以相應(yīng)減輕何某某的賠償責(zé)任。原審在綜合考量了整個糾紛的起因、經(jīng)過、結(jié)果及雙方的主觀過錯之后，酌定何某某承擔(dān)90%的責(zé)任，邵某某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，并不無當，本院亦予以維持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費614元，由何某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于原審認定邵某某后期治療費40000元是否適當。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許，同時，該證據(jù)若干規(guī)定第二十五條第二款規(guī)定，對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，在訴訟中，一方當事人為收集證據(jù)的需要于訴前自行委托鑒定機構(gòu)進行鑒定并無不可，但另一方當事人對該鑒定結(jié)論有證據(jù)反駁時可以申請重新鑒定。同時，對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當事人，因自己的行為導(dǎo)致鑒定不能，應(yīng)當對該事實承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原審中，何某某雖對邵某某提交的鑒定意見提出異議，并遞交了重新鑒定的申請，但經(jīng)原審法院依法委托鑒定機構(gòu)后，其在規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費用導(dǎo)致鑒定委托被鑒定機構(gòu)退回，依法應(yīng)當承擔(dān)舉證不能之不利后果。同時，經(jīng)審核，京山開平法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書評定“邵某某目前左眼球內(nèi)陷，臨床意見住院手術(shù)治療，費用約四萬元左右，其后期醫(yī)療費建議以臨床意見為準或以實際發(fā)生的費用為準?！蹦軌蚺c京山縣人民醫(yī)院診斷證明書所記載“診斷:1、左眼球挫傷，眼眶骨折……”、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的病情證明書所記載“診斷:眼外傷、眼眶骨折，處理及建議:住院治療（費用約肆萬元左右）”互相印證，可以證實鑒定機構(gòu)認定邵某某后續(xù)治療費約四萬元左右依據(jù)充分，鑒定合理，應(yīng)當予以采信。至于原審將邵某某的后期治療費“約四萬元左右”，確認為40000元，是原審法官依法自由裁量的權(quán)力，具有法律正當性。另外，對于何某某認為邵某某的后期治療費并非必然發(fā)生的上訴理由，因其并未提供切實證據(jù)對該主張予以證實，其同樣應(yīng)當承擔(dān)舉證不能之不利后果。因此，原審依據(jù)法醫(yī)司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書認定邵某某的后期治療費為40000元，并無不當，本院予以維持。
關(guān)于原審責(zé)任比例劃分是否適當。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，該法第二十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?？梢?，公民的身體健康受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其損失。同時，賠償權(quán)利人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案，雙方發(fā)生爭執(zhí)中，何某某朝邵某某的面部打了幾拳，致使邵某某的左眼受傷，經(jīng)京山縣公安司法鑒定中心鑒定為輕微傷，何某某的行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人的違法行為，對于邵某某受傷之損害后果，何某某無疑具有明顯過錯，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，邵某某在雙方未就還款金額達成一致意見時，未冷靜處理矛盾，對事件的發(fā)展亦有一定的過錯，依法可以相應(yīng)減輕何某某的賠償責(zé)任。原審在綜合考量了整個糾紛的起因、經(jīng)過、結(jié)果及雙方的主觀過錯之后，酌定何某某承擔(dān)90%的責(zé)任，邵某某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，并不無當，本院亦予以維持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費614元，由何某某負擔(dān)。

審判長：蘇華
審判員：李丹
審判員：張宙飛

書記員：胡飛翔