原告：邵某某，女，漢族，現(xiàn)住廣平縣。
委托代理人韓水冰。
委托代理人梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，漢族，住廣平縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人薄世亮。
委托代理人劉斌，該公司員工。

原告邵某某與被告李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告邵某某委托代理人韓水冰、梁海燕，被告李某某、被告保險公司委托代理人劉斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年9月16日9時30分許，李某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，在廣平縣屯子堡村至十里鋪村公路與陳固村至新華營村處，未確保安全且遇有情況采取措施不當(dāng)，與邵某某駕駛的電動自動車（載其女兒韓冰麗）發(fā)生交通事故，造成邵某某、韓冰麗受傷，雙方車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，李某某為搶救傷者用所駕肇事車輛將傷者送往醫(yī)院，移動車輛時，未在現(xiàn)場標(biāo)明位置。經(jīng)廣公交認(rèn)字【2016】第201600161號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，邵某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，韓冰麗不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告先后在邯鄲市第一醫(yī)院、廣平縣十里鋪鄉(xiāng)衛(wèi)生院、廣平縣中醫(yī)院住院治療，共住院275天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)268831.1元，經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定原告的傷殘等級為貳級傷殘、十級傷殘各一處。護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限計算至定殘日前一天，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理。護(hù)理依賴程度屬部分護(hù)理依賴。
另查明，事故車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險122000元和商業(yè)險30萬元。事故發(fā)生后被告保險公司向原告墊付醫(yī)療費(fèi)16萬元，河北省邯鄲市道路交通事故救助基金會為原告打款109243.41元。
以上事實(shí)由交通事故認(rèn)定書、住院證明、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷為證。

本院認(rèn)為,經(jīng)廣平縣公安交通大隊(duì)出具的【2016】第201600161號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，邵某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，韓冰麗不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。原告向本院提交的公司內(nèi)部購房合同以及由公司出具的居住證明不足以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告提交的其本人的以及護(hù)理人員的公司內(nèi)部勞務(wù)合同及工資表因未提交支付證明以及扣發(fā)工資的工資表，無法確定其真實(shí)收入，故誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)以及護(hù)理依賴費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，綜上原告在本次事故的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)268831.1元2、營養(yǎng)費(fèi)4500元（15元×300天）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13750元（50元×275天）4、誤工費(fèi)18071元（21987元÷365天×300天）5、護(hù)理費(fèi)36143元（21987元÷365天×300天×2人）6、護(hù)理依賴費(fèi)用219870元(21987元×20年×50%）7、傷殘賠償金219309.6元（11919元×20年×(90+2)，精神損失費(fèi)40000元，交通費(fèi)酌定為2000元，鑒定費(fèi)2200元，以上損失共計824674.7元。事故發(fā)生后河北省邯鄲市道路交通事故救助基金會為原告打款109243.41元該部分損失應(yīng)當(dāng)從總損失中扣除，扣除后原告的損失為715431.29元。
依據(jù)我國《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車,發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?shù)囊?guī)則確定賠償責(zé)任。故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償120000元，原告扣除保險交強(qiáng)險賠償?shù)馁M(fèi)用及邯鄲市道路交通事故救助基金會救助的費(fèi)用外尚剩余損失595431.29元。該部分損失應(yīng)當(dāng)按照交通事故認(rèn)定書確定的事故責(zé)任來劃分二被告的賠償責(zé)任。因在本次事故中原告邵某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告保險公司及被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)為416801.9元(595431.29元×70%),因被告李某某為事故車輛在被告保險公司處投有300000元商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠），應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告損失300000元。因事故發(fā)生后被告保險公司已經(jīng)向原告墊付了160000元，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)總計賠償原告260000元，被告李某某在保險之外應(yīng)賠償原告損失116801.9元。被告李某某辯稱的曾墊付3000元醫(yī)療費(fèi)因未向本院提供證據(jù)予以支持，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告邵某某損失260000元。
二、被告李某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某損失116801.9元。
三、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16842.91元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)6737.16元，由被告李某某負(fù)擔(dān)擔(dān)1684.3元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)8421.45元，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李　巖 審　判　員　　王文素 人民陪審員　　郭妹玲

書記員：鄭佳佳 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第一條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任： （一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的； （二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的； （三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的； （四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。 第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。