上訴人（原審原告）：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂某市。委托訴訟代理人：潘杰楠，江西護三農律師事務所律師。上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司，住所地江西省樂某市長壽路382號。主要負責人：洪萍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王勝峰，江西博煜律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王愛崽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂某市。

邵某某上訴請求：1.撤銷(2016)贛0281民初1880號民事判決書；2.改判賠償其各項損失合計141391.82元（扣除王愛崽墊付的醫(yī)療費46700元，實際應支付94691.82元）；3.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：（1）誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費的計算明顯錯誤。事故發(fā)生之日到定殘之日的時間超過鑒定意見作出的210天，結合南昌大學第二附屬醫(yī)院的醫(yī)囑，按照210天計算誤工期合理合法，一審僅以48天住院天數(shù)計算誤工期與事實不符，且一審以2014年度農村人均收入計算賠償違背事實，其一審已經(jīng)提交其所在公司出具的收入證明及工資表，證明其收入情況。根據(jù)南昌大學第二附屬醫(yī)院的醫(yī)囑，“術后三個月開始下地不負重鍛煉”，一審以80元/天，48天計算護理費明顯錯誤，其主張以105天計算護理費符合實際情況。一審以住院天數(shù)48天計算營養(yǎng)期不當，其在住院時和出院后恢復期間均需加強營養(yǎng)，請求二審以105天計算營養(yǎng)期。一審以最低標準30元/天計算住院伙食補助費不當，應以50元/天的標準計算。（2）一審未支持其財產損失的賠償請求與事實不符。從交警部門出具的道路交通事故認定書可知，此次事故造成上訴人受傷，電動車全部損毀。被上訴人也未否認電動車損毀的事實，一審在未查清事實的情況下，未支持該項賠償請求明顯與事實和法律不符。人保財險樂某支公司上訴請求：1.撤銷原判，在一審判決的基礎上改判其少承擔14909元；2.訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實和適用法律錯誤，導致其多承擔了賠償責任。1.事故發(fā)生時，王愛崽駕駛的事故車輛超載，依據(jù)《機動車輛第三者責任保險條款》第九條（二）的約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，一審判決其多承擔了5575.58元；2.應扣減10%的非社保用藥；3.一審判決精神撫慰金過高，判決認定的交通費、住宿費無依據(jù)，鑒定費由其承擔不當。王愛崽答辯稱，事故車輛加高了一點護欄，只是超載了1-2噸，請求二審法院公正判決。邵某某對人保財險樂某支公司上訴理由的答辯意見是，其要求王愛崽與人保財險樂某支公司予以賠償，王愛崽是否存在超載，是否扣減非社保用藥與其無關。其就誤工費、護理費的計算標準已充分舉證，財產損失已在交警部門的事故認定書中予以認定。人保財險樂某支公司對邵某某上訴理由的答辯意見是，邵某某在一審時沒有提供充分的證據(jù)證明其誤工損失，對工資表的“三性”有異議，證明沒有相關人員簽字，一審按農村標準計算邵某某的誤工費正確。誤工費的計算標準應當按照醫(yī)囑計算，如果沒有醫(yī)囑，請法院酌情考慮，48天應當全額計算誤工費，超出的天數(shù)應當乘以傷殘系數(shù)10%計算。電動車沒有發(fā)票，沒有維修票據(jù)，因此財產損失不能認定。邵某某向一審法院起訴請求：1.依法調解或判決王愛崽賠償其醫(yī)療費等各項損失共計95691.82元（不含王愛崽已經(jīng)墊付的醫(yī)療費46700元）；2.依法調解或判決人保財險樂某支公司在保險限額內承擔賠償各項損失的責任；3.本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2015年8月22日12時30分許，被告王愛崽駕駛贛Ｈ×××××中型自卸貨車由畢村向西源村方向行駛至花果山料場附近后，倒車進入料場，因未注意觀察，將跟在貨車后面的原告邵某某駕駛的二輪電動車碰撞后碾壓，邵某某跳車后摔倒在地被貨車車輪擠壓，造成電動車全部損毀，邵某某受傷的交通事故。邵某某受傷后住院治療48天，醫(yī)療費55875.82元，邵某某傷情經(jīng)鑒定機構鑒定為傷殘十級，營養(yǎng)期、護理期、誤工期分別為105日、105日、210日。賠償事宜經(jīng)有關部門調解未果。該起交通事故經(jīng)樂某市公安局交通警察大隊認定，王愛崽承擔全部責任，邵某某不承擔責任，當事人在收到道路交通事故認定書后的法定期限內，均沒有向有關機關提出復核申請。涉案車輛所有權人為王愛崽，該車在人保財險樂某支公司投保了交強險和商業(yè)險。一審法院認為，公民的身體權、健康權等合法權益受法律保護。本案的爭議焦點為：邵某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失如何分擔。針對該爭議焦點，本案中，在發(fā)生交通事故后，樂某市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王愛崽承擔此次事故的全部責任，邵某某不承擔責任，當事人在收到道路交通事故認定書后的法定期限內，均沒有向有關機關提出復核的申請，因此，本院認定道路交通事故認定書符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性、科學性的特征，在法律上具有證明力，可作為此次交通事故劃分責任的依據(jù)。為此，邵某某因傷造成的全部經(jīng)濟損失，由王愛崽承擔賠償責任。人保財險樂某支公司應當根據(jù)保險合同的約定承擔理賠責任。邵某某訴請醫(yī)療費55875.82元、后續(xù)治療費7000元、殘疾賠償金22278元、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元，由于邵某某提供了相關的證據(jù)材料，對上述訴請，本院予以支持。邵某某訴請住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費3150元、誤工費29730元、護理費10500元，雖然邵某某提供了三期鑒定意見書及工資證明，但是上述證據(jù)材料不符合證據(jù)的相關規(guī)則，本院不予認可。由于邵某某屬于農村村民，根據(jù)全省2014年度的人均收入標準，邵某某訴請的上述費用計算標準偏高，本院予以酌情調整，結合農村的消費水平既經(jīng)濟狀況，本院認定邵某某的營養(yǎng)費為1440元、住院伙食補助費1440元、誤工工資為6420元、護理費為3840元。邵某某訴請交通費2550元、住宿費408元，由于邵某某在省城醫(yī)院住院治療，必然會產生相應的交通費及住宿費，本院對上述訴請予以支持。至于邵某某訴請財產損失費3500元，由于其沒有提供與此相關的證據(jù)材料，本院對該項訴請不予支持。綜上，邵某某因傷住院產生的經(jīng)濟損失總額為107051.82元，對此損失，王愛崽應當承擔全部的賠償責任。人保財險樂某支公司對上述損失在保險合同約定的限額內承擔理賠責任。至于人保財險樂某支公司辯稱應當扣除非社保用藥的百分之二十，因該公司沒有提供證據(jù)證實其與王愛崽簽訂保險合同時，已經(jīng)盡到特別提示義務，因此，本院對人保財險樂某支公司的辯稱請求不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及最高人法院《關于確定民事侵權精神損失賠償責任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決：王愛崽在本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償邵某某各項經(jīng)濟損失107051.82元；中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司對本判決第一項確定的賠償數(shù)額，在保險合同約定的限額內承擔理賠責任；邵某某在收到中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司理賠的全部款項后的當天應當將46700元返還給王愛崽；駁回邵某某的其他訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認定事實部分將醫(yī)療費55875.82元寫為555875.82元，判項的第（一）、（三）項將原告邵某某的名字寫為王愛崽系筆誤，二審予以糾正。本院對一審查明的其他事實予以確認。
上訴人邵某某、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司（以下簡稱“人保財險樂某支公司”）因與被上訴人王愛崽機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省樂某市人民法院（2016）贛0281民初1880號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審爭議焦點為：1.應否依據(jù)保險條款關于違反安全裝載規(guī)定，增加10%的免賠率，應否依據(jù)保險條款的約定，扣減10%的非社保用藥；2.一審判決認定的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、精神撫慰金、交通費、住宿費等費用是否正確，鑒定費由人保財險樂某支公司承擔是否恰當；3.一審未支持邵某某財產損失賠償請求是否正確。1.關于應否依據(jù)保險條款關于違反安全裝載規(guī)定，增加10%的免賠率，應否依據(jù)保險條款的約定，扣減10%的非社保用藥的問題。江西省樂某市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書記載的事故形成原因是，王愛崽駕車倒車未注意觀察車后情況，未確保行車安全。即交通事故的發(fā)生并非事故車輛超載所致。故人保財險樂某支公司以超載為由要求增加免賠率10%的請求不能成立。另外，雙方雖然在保險條款中有“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的約定，但保險公司并未提供證據(jù)證明對該免責條款盡到了特別提示、說明義務，故該免責條款不能成為保險公司免責理由。關于應否扣減10%的非社保用藥的問題，保險公司亦未提供證據(jù)證明對相關免責條款盡到了特別提示、說明義務，不應扣減10%的非社保用藥。故人保財險樂某支公司該項上訴請求不成立。2.關于一審判決認定的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、交通費、住宿費等費用是否正確，鑒定費由人保財險樂某支公司承擔是否恰當?shù)膯栴}。（1）關于誤工費的計算問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第（二）款的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。邵某某發(fā)生交通事故的時間為2015年8月22日，景德鎮(zhèn)市公安司法鑒定中心對其作出傷殘鑒定的時間是2016年2月29日，故誤工時間為192天。一審以住院天數(shù)48天計算誤工時間與法相悖，應予糾正；邵某某以樂某華正法醫(yī)學司法鑒定所評定的誤工期為210天的鑒定意見主張誤工費于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第（三）款的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。邵某某一審提供的樂某市元昶膨潤土有限公司出具的收入證明和12個月工資表，沒有出具該書證的相關經(jīng)辦人簽字，且沒有勞動合同、社保繳費憑證等證據(jù)相印證，人保財險樂某支公司亦不認可該證據(jù)的真實性，故邵某某提供的證據(jù)不能證明其有固定收入，亦不能證明其近三年的平均收入。因邵某某系農村戶口，依照上述規(guī)定，可以參照相近行業(yè)即江西省農牧漁林行業(yè)上一年度（2015年）在崗職工平均工資32849元/年計算邵某某的誤工費，綜上，邵某某的誤工費為17279元（192天×32849元/年÷365天）。故邵某某所提一審計算誤工費天數(shù)有誤，標準偏低的上訴請求予以部分支持。（2）關于護理費的計算問題，邵某某發(fā)生交通事故的時間為2015年8月22日，于2015年8月28日在南昌大學第二附屬醫(yī)院進行骨盆骨折切開復位術手術，出院醫(yī)囑“術后2周拆線，術后3月開始下地不負重鍛煉”。按照該醫(yī)囑，邵某某手術后三個月需臥床休息，故該期限內需要人員護理，邵某某的護理天數(shù)應該為97天。一審法院以實際住院天數(shù)48天計算護理天數(shù)不當，應予糾正。邵某某以樂某華正法醫(yī)學司法鑒定所評定的護理期為105天的鑒定意見主張護理費于法無據(jù)，不予支持。一審判決認定的護理費80元/天偏低，根據(jù)當?shù)刈o理行業(yè)的工資標準，酌定按100/天計算護理費更為恰當。綜上，邵某某的護理費為9700元（97天×100元/天）。故邵某某所提一審計算護理費天數(shù)有誤，標準偏低的上訴請求予以部分支持。（3）關于住院伙食補助費、營養(yǎng)費的計算問題。關于住院伙食補助費，一審以30元/天的標準計算住院伙食補助費偏低，參照本市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌定為50元/天更為恰當，即住院伙食補助費為2400元（48天×50元/天）。關于營養(yǎng)費，一審以30元/天的標準，按照住院天數(shù)48天計算并無不當。故邵某某所提住院伙食補助費偏低的上訴請求予以支持，所提營養(yǎng)費偏低的上訴請求不予支持。（4）關于精神損害撫慰金、交通費、住宿費等費用是否正確的問題。一審法院根據(jù)侵權人的過錯程度、當?shù)仄骄钏?、傷殘等級等因素確定邵某某的精神損害撫慰金5000元并無不當。考慮到邵某某在南昌醫(yī)院住院15天，往返交通費用及住宿費用較高，一審法院按照邵某某的訴訟請求酌定交通費2550元、住宿費408元并無不當。故人保財險樂某支公司的相關上訴請求不能成立。（5）關于鑒定費由人保財險樂某支公司承擔是否恰當?shù)膯栴}。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第六條的規(guī)定，訴訟費用包括鑒定費，即鑒定費應作為訴訟費用一并處理，由敗訴方承擔。故人保財險樂某支公司關于鑒定費不應由其承擔的上訴請求予以支持。3.關于一審未支持邵某某財產損失賠償請求是否恰當?shù)膯栴}。雖然邵某某未提供證據(jù)證明電動車的具體損失，但樂某市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書記載“造成電動車全部損毀”，雙方當事人對電動車受損的事實亦無異議，故對邵某某主張的財產損失，可酌定支持500元。邵某某上訴所提3500元的財產損失予以部分支持。綜上，邵某某、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損失賠償責任若干問題的解釋》第九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江西省樂某市人民法院（2016）贛0281民初1880號民事判決；二、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司于本判決生效之日起十日內賠償邵某某人身損害各項損失77730.82元；三、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司于本判決生效之日起十日內支付王愛崽墊付款46700元；四、駁回邵某某、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。一審案件受理費3148元，鑒定費800元，由王愛崽承擔；二審案件受理費3321元，由邵某某承擔1400元、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司承擔1921元。本判決為終審判決。

審判長　　周壽林
審判員　　陳苾鈴
審判員　　程麗君

書記員：吳維波