原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：林少萍，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張昌偉，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某某與被告李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張昌偉、被告李某某、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加訴訟。2018年6月28日，經(jīng)本院審核，就原告因本案事故所致?lián)p傷的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。2018年12月12日，本院再次開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人林少萍、被告李某某、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,855.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、交通費(fèi)479元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)3,000元；2、上述損失要求被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)下賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)，超出或不屬于保險(xiǎn)部分由被告李某某賠償。
　　事實(shí)和理由：2017年10月12日，在本市南蕰藻路康文路西側(cè)50米處，被告李某某駕駛的小轎車與騎電動(dòng)自行車的案外人方某某發(fā)生碰撞，致搭乘電動(dòng)自行車的原告及案外人方某某受傷。上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定該起事故中被告李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告及案外人方某某均無責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，涉事車輛由被告平保上海分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為122,000元，其項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1,500,000元，含不計(jì)免賠。因案外人方某某也因本次事故受傷，亦訴至法院要求被告平保上海分公司賠付，本案原告與案外人方某某系夫妻關(guān)系，經(jīng)合意，一致要求被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下優(yōu)先賠付案外人方某某的損失。
　　事故發(fā)生后，原告被送至上海市第十人民醫(yī)院就診，被診斷為右肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折，在該院予以右腕懸吊帶固定，后至該院及華東醫(yī)院復(fù)診數(shù)次。以上診療原告共支出醫(yī)療費(fèi)1855.50元。2018年3月20日，上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人邵某某于2017年10月12日因交通事故致右肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折，右岡上肌腱部分撕裂伴肩關(guān)節(jié)多發(fā)性積液，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)喪失功能25%，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。原告為上述鑒定支出鑒定費(fèi)2,300元。因被告平保上海分公司對(duì)上述鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，經(jīng)本院委托，原告至司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱司鑒院)進(jìn)行重新鑒定。2018年11月21日，司鑒院出具鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人邵某某右肩部交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。被告平保上海分公司為上述鑒定支出鑒定費(fèi)3,750元。根據(jù)前述鑒定意見，原告主張了殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。事故發(fā)生前，原告已長(zhǎng)期居住于在城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金。綜上，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告調(diào)整營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元、誤工費(fèi)為9,680元、交通費(fèi)為300元。
　　被告平保上海分公司辯稱，除對(duì)鑒定意見以及原告的居住情況有異議外，承認(rèn)原告主張的其他事實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的合理?yè)p失。就原告的各項(xiàng)損失，對(duì)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)無異議。就殘疾賠償金，對(duì)計(jì)算方式無異議，認(rèn)可原告收入來源于城鎮(zhèn)，但對(duì)原告的居住情況有異議，且認(rèn)為原告?zhèn)麆?shì)輕微，故不同意適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)且不認(rèn)可傷殘等級(jí)；精神損害撫慰金，因不認(rèn)可傷殘等級(jí)，故不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)僅認(rèn)可每日40元；衣物損失費(fèi)，不予認(rèn)可；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍，不予賠付。重新鑒定的鑒定費(fèi)，系被告平保上海分公司繳納，請(qǐng)求法院依法處理。
　　被告李某某辯稱，針對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求及依據(jù)的事實(shí)，意見與被告平保上海分公司一致。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)范圍的律師費(fèi)，認(rèn)為數(shù)額過高，請(qǐng)求法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。同時(shí)，根據(jù)本院調(diào)取(2018)滬0106民初16306號(hào)民事判決書，本院確認(rèn)，平保上海分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付案外人方某某22,860元(包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)1,860元、誤工費(fèi)10,500元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元)。
　　原、被告存有爭(zhēng)議的事實(shí)主要包括：1、原告的傷殘等級(jí)。原告的傷情經(jīng)法院委托，由司鑒院進(jìn)行重新鑒定，并出具司法鑒定意見，該鑒定意見系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)鑒定規(guī)范對(duì)原告?zhèn)麣埑潭茸鞒龅恼J(rèn)定，程序合法、依據(jù)充分。兩被告僅以原告?zhèn)麆?shì)輕微，不符合XXX傷殘的標(biāo)準(zhǔn)為由，對(duì)鑒定意見表示異議，但并未提供足以反駁該鑒定意見的依據(jù)，故本院對(duì)其抗辯意見不予采納，對(duì)該鑒定意見予以采信。據(jù)此，本院認(rèn)定，原告的傷殘等級(jí)構(gòu)成XXX傷殘。2、事故發(fā)生前原告的居住情況。對(duì)此原告提供了上海市寶山區(qū)張廟街道辦事處通河二村居民委員會(huì)出具的證明，以及上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書，其中證明記載：“茲有邵某某同志(身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系安徽省六安人，自2009年1月份起至2018年4月份，該同志一直居住在我居委會(huì)轄區(qū)居民所有的位于長(zhǎng)江西路通河二村XXX號(hào)XXX室房?jī)?nèi)?！眰浒竿ㄖ獣杏涊d：“非單方申請(qǐng)，出租人為俞明光，承租人為方某某、邵某某、張煒林、梁海燕，租賃房屋坐落寶山區(qū)張廟通河二村路XXX號(hào)XXX室，租賃期限為2013年1月8日至2020年1月8日止?！眱杀桓鎸?duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但表示對(duì)內(nèi)容不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的居住證明系居委會(huì)出具，房屋租賃合同亦在街道進(jìn)行備案，上述證據(jù)的內(nèi)容能夠相互印證，兩被告僅表示異議，并未提供證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)被告的抗辯不予采納，對(duì)原告提供的證據(jù)予以采信。據(jù)此，本院確認(rèn)事故發(fā)生前原告已長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告主張的由其各自承擔(dān)賠償或賠付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于損失范圍，原告主張醫(yī)療費(fèi)1,855.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、誤工費(fèi)9,680元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,300元的訴訟請(qǐng)求，兩被告均予以承認(rèn)，以上訴請(qǐng)不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。對(duì)于其余費(fèi)用，分述如下：1、殘疾賠償金。被告對(duì)原告收入來源于城鎮(zhèn)無異議，根據(jù)本院查明的事實(shí)，事故發(fā)生前原告已長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，故本院對(duì)原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金予以準(zhǔn)許。結(jié)合原告年齡及傷殘情況，現(xiàn)原告主張殘疾賠償金為125,192元，于法無悖，本院予以支持。2、精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)橐约氨臼兴痉▽?shí)踐，現(xiàn)原告主張5,000元，于法無悖，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。兩被告對(duì)期限并無異議，現(xiàn)原告主張每日50元的標(biāo)準(zhǔn)，符合當(dāng)前本市護(hù)工的收入水平，本院予以準(zhǔn)許，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)3,000元。4、衣物損失費(fèi)?？紤]到原告在事故中的受傷部位，其衣物在事故中受損具有高度的可能性和合理性，本院結(jié)合事故發(fā)生季節(jié)、衣物折舊等因素，酌情確定衣物損失費(fèi)200元。5、律師費(fèi)。原告因本起事故而身體遭受傷害，為維護(hù)其權(quán)益而聘請(qǐng)律師參與訴訟并無不當(dāng)，所支出的費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人適當(dāng)分擔(dān)，考慮本案難易程度及代理律師的工作量，本院酌情確定由被告李某某承擔(dān)律師費(fèi)3,000元。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失152,447.20元。因被告平保上海分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付案外人方某某22,860元，故本案中，由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付97,540元(包括殘疾賠償金92,340元、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi))；在商業(yè)三者險(xiǎn)下賠付51,907.20元(包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金32,852元、殘疾輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi))；律師費(fèi)3,000元，由被告李某某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款97,540元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款51,907.20元；
　　三、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邵某某賠償款3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　重新鑒定費(fèi)3,750元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)3,496.90元，減半收取計(jì)1,748.45元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：李??丁

書記員：王??信