原告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告莊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托代理人俞獻強，上海衡茂律師事務所律師。
　　原告邵某某訴被告莊某排除妨害糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由審判員劉琳獨任審判。本案于2018年9月26日公開開庭進行了審理，原告邵某某、被告莊某委托代理人俞獻強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某某訴稱：位于上海市青浦區(qū)清河灣路XXX弄XXX號房屋系原告的個人財產(chǎn)。原、被告原系男女朋友關系。2015年6月開始共同生活，未辦理結(jié)婚儀式和登記手續(xù)，原告購買系爭房屋后進行了裝修，后與母親及被告共同居住在系爭房屋內(nèi)。之后原、被告經(jīng)常發(fā)生爭吵，2018年1月2日，原、被告再次發(fā)生爭吵，因被告的過激行為嚴重影響了原告母親的身體健康及生命安全，故原告及母親于次日搬出了系爭房屋，并與被告分手。目前系爭房屋由被告居住，因被告拒不騰退，故原告訴至法院要求：判令被告自上海市青浦區(qū)清河灣路XXX弄XXX號房屋內(nèi)騰退。
　　被告莊某辯稱：不同意原告的訴訟請求。原、被告是以結(jié)婚為目的交往，并長期生活在一起，有一定感情基礎。系爭房屋是原、被告為結(jié)婚而共同購買，被告出資人民幣(以下幣種均同)150萬元，因被告限購，所以登記在原告名下，后原告向被告歸還70萬元，尚余80萬元未歸還。購房后，被告對房屋裝修進行了部分出資，花費30萬元。原、被告均經(jīng)營公司，雙方之間有很多經(jīng)濟往來。原告借被告的錢，至今尚未歸還。原、被告共同生活期間開銷也是被告出資。
　　經(jīng)開庭審理查明：位于上海市青浦區(qū)清河灣路XXX弄XXX號房屋產(chǎn)權(quán)登記在原告名下。原、被告原系男女朋友關系，原共同生活在系爭房屋內(nèi)。后因原、被告之間發(fā)生爭吵，原告于2018年1月3日搬離系爭房屋，雙方分手。目前系爭房屋由被告居住使用。因被告拒絕搬離房屋，故原告訴至本院。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述、不動產(chǎn)權(quán)證予以證明，并經(jīng)當庭質(zhì)證，本院核實后予以確認。
　　審理中，被告提供：1、2015年1月1日的借條一張及銀行明細三張，證明被告出資150萬元和原告共同購買系爭房屋，后原告歸還被告70萬元。2、被告自制裝修花費明細單一張及發(fā)票九張，證明被告為系爭房屋裝修花費30萬元。
　　對此，原告質(zhì)證如下：1、真實性無異議。原告確實向被告借款150萬元，被告說要10萬元的利息，所以在第二張借條中的借款金額直接寫成160萬元。2、發(fā)票的真實性確認，是被告出資購買的裝修材料，但被告的出資已經(jīng)包含在原告向被告的借款中了，所以實際應該作為原告購買。為此，原告提供2016年9月16日借條一張，證明原告購買并裝修系爭房屋共計向被告借款210萬元，第一次是借款150萬元加上10萬元利息，第二次借款50萬元，原告已經(jīng)全部歸還被告，該借條是原告歸還后從被告處要回的。
　　對于原告提供的借條，被告質(zhì)證如下：真實性確認，關聯(lián)性不予認可，借條金額不是本案購房款和裝修款。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。原告系涉案房屋登記的唯一產(chǎn)權(quán)人，故原告有權(quán)要求被告搬離。被告主張其對房屋進行了出資，但根據(jù)原、被告的陳述及在案證據(jù)足以證明被告的出資實為借款，故被告占有系爭房屋，于法無據(jù)。原告的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持，被告應及時自系爭房屋內(nèi)騰退。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告莊某應于本判決生效之日起十日內(nèi)自上海市青浦區(qū)清河灣路XXX弄XXX號房屋內(nèi)騰退。
　　本案受理費80元，減半收取40元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　
　　

審判員：劉??琳

書記員：趙曉霞