原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：仇建忠、仇夢婕，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住澳門遠(yuǎn)洋家園13樓Ｂ座。
　　被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：耿粟邑，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫家麟。
　　原告邵某某、張某某訴被告邵某明、周某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告之共同委托訴訟代理人仇建忠、仇夢婕、被告邵某明、被告周某之委托訴訟代理人耿粟邑、孫家麟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某某、張某某向本院提出訴訟請求：請求確認(rèn)簽署于2004年6月22日的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效。事實(shí)與理由：兩原告系夫妻關(guān)系，于1966年1月19日結(jié)婚，自1982年起居住在上海市楊浦區(qū)延吉西路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)。90年代將系爭房屋產(chǎn)權(quán)買在邵某某名下。2018年年初，兩原告意外得知幼子邵某明與周某為騙取銀行貸款，惡意串通，在2004年6月22日冒用邵某某的名義將系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶至周某名下，但系爭房屋一直由兩原告使用。兩原告認(rèn)為兩被告的行為侵害了兩原告的合法權(quán)益，故訴至法院，作如上訴請。
　　被告邵某明辯稱，原告所述屬實(shí)，邵某明當(dāng)時為了騙取銀行貸款，才請周某幫忙，做了買賣手續(xù)，其實(shí)是過橋性質(zhì)的，現(xiàn)同意兩原告意見。
　　被告周某辯稱，原則上房屋交易必須產(chǎn)權(quán)人本人到場才能辦理，故周某認(rèn)為房屋買賣時邵某某應(yīng)當(dāng)是親自到場的。因此，邵某某在2004年就知道交易事情，現(xiàn)起訴已過訴訟時效。銀行貸款放至邵某某名下的，故邵某某收到了房款，不存在騙貸事情。兩被告原本不認(rèn)識，不存在惡意串通的問題。故原告要求確認(rèn)合同無效理由不成立。
　　經(jīng)審理查明，原告邵某某與張某某系夫妻關(guān)系，兩人于1966年1月19日登記結(jié)婚。被告邵某明系兩人之子。
　　系爭房屋原產(chǎn)權(quán)人為邵某某。2004年6月22日，“邵某某”(出賣人、甲方)與周某(買受人、乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定乙方受讓系爭房屋，建筑面積為52.59平方米，轉(zhuǎn)讓價款為人民幣35萬元。附件三付款協(xié)議約定，乙方于2004年6月22日支付房價款人民幣1萬元作為定金，進(jìn)交易中心備案時支付人民幣10萬元，以銀行貸款支付人民幣24萬元。
　　同日，“邵某某”與周某向上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心遞交《上海市房地產(chǎn)登記申請書》，申請辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
　　2004年6月30日，中國銀行上海市中銀大廈支行與周某簽訂《中國銀行上海市分行個人住房(二手房)抵押借款合同》，約定周某向該支行借款人民幣24萬元，借款期限自2004年6月25日起至2024年6月25日止。
　　2004年7月1日，中國銀行上海市中銀大廈支行在系爭房屋上辦理抵押權(quán)登記手續(xù)，審核日期為2004年7月9日。
　　2004年7月1日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人變更登記為周某。
　　2004年7月2日，中國銀行上海市中銀大廈支行發(fā)放貸款人民幣24萬元。
　　2017年9月27日，周某向貸款賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入人民幣146，118.09元。
　　2017年10月20日，中國銀行上海市中銀大廈支行所設(shè)抵押權(quán)被注銷。
　　審理中，邵某某、邵某明均稱《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和《上海市房地產(chǎn)登記申請書》上“邵某某”的簽名不是邵某某本人所簽。周某陳述：“我只負(fù)責(zé)我簽的部分，他們的部分我只聽到說原告１(注：邵某某)不會寫字，還有說蓋章是一定要蓋的?！焙螅勰趁麝愂鲑I賣合同上“邵某某”的簽字是邵某明代簽的。周某陳述：“我認(rèn)可的，因?yàn)槲矣浀梦耶?dāng)時聽到一句說邵某某寫不來字，然后是邵某明代簽的?！?br/>　　庭審中，法庭詢問周某：你是怎么知道這套房子要出售的？周某答：我和邵某明是不認(rèn)識的，是邵某明的老婆葉紅找到我，一開始說要借款，我沒同意，后來他們拿著房產(chǎn)證，說這套房子是父親給他們夫妻結(jié)婚用的，想把房子賣掉籌點(diǎn)錢。后來，他們就去找了中介，叫我什么時候去簽字，我就去簽個字。當(dāng)時我去錦江之星，給了邵某明老婆160萬日元，加上貸款，反正房款我是付清給他們的。后面的事情就是中介做的了，我不清楚。法庭詢問周某：你買房子之前是否看過房？周某答：當(dāng)時沒有去看過房子，因?yàn)槲蚁胫沂菐退麄兠?，而且我要去日本了，這個當(dāng)做投資。
　　法庭詢問周某，除了貸款之外的房款是怎么支付的？周某答：2004年6月22日的前幾天，我在浙江路的錦江之星給的他們現(xiàn)金160萬日元。法庭詢問：160萬日元你是給誰的？周某：給的邵某明的老婆葉紅，當(dāng)時邵某明也在場。法庭詢問：當(dāng)時是否還有其他人在場？周某答：好像沒有了。法庭詢問：有無收條？周某答：沒有。我想著房子馬上就要交易了，而且是幫朋友忙。
　　邵某明否認(rèn)自己和老婆葉紅收到過160萬日元。
　　審理中，被告周某提供銀行貸款明細(xì)，稱都是自己歸還的銀行貸款。被告邵某明予以否認(rèn)，稱除最后一筆貸款是周某起了壞心歸還的以外，其余都是邵某明歸還的貸款。原告提供部分銀行存款憑條，證明系爭房屋貸款由邵某明歸還。周某認(rèn)為上述證據(jù)不能證明原告的觀點(diǎn)。
　　法庭詢問邵某明：你說房屋貸款是你還的，你是怎么還的？邵某明答：17年10月之前都是我還的，我有時候是去柜臺有時候去自動存取款機(jī)，2017年11月我知道貸款被周某都還清了，我知道她動壞腦筋了。
　　法庭詢問周某：你說貸款是你還的，你是怎么還的？周某答：一開始我在國內(nèi)的時候每個月是我還的，我后來出國了，是委托的葉榮福幫我還的，我回國的時候會把錢給葉榮福，最后這次也是我一次性都還掉了，還掉了人民幣146,118.09元。
　　審理中，原告提供戶籍材料，證明邵某某戶籍仍在系爭房屋內(nèi)。被告周某認(rèn)為不能以邵某某戶籍在系爭房屋內(nèi)就認(rèn)為系爭房屋是原告邵某某的。原告還提供物業(yè)管理費(fèi)單據(jù)、有線網(wǎng)絡(luò)費(fèi)單據(jù)、煤氣費(fèi)單據(jù)、水電費(fèi)單據(jù)、街道于2006年、2008年頒布的榮譽(yù)證書、銀行賬單，證明系爭房屋一直由邵某某在使用，公用事業(yè)費(fèi)也由兩原告長子支付，貸款銀行一直將零售貸款扣款確認(rèn)書郵寄至系爭房屋而被原告長子收件，被告周某從未使用過系爭房屋。被告周某認(rèn)為因?yàn)樵婢幼≡谙禒幏课輧?nèi)，理應(yīng)支付水電煤等相關(guān)費(fèi)用。
　　法庭詢問周某：系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶至你名下后為什么沒有要求交房？周某答：那時候房價便宜，我也沒在意。而且我一直在日本，我老公也在日本。2011年之前，邵某明的老婆還和我說過房子是邵某某在住，我想著這個房子現(xiàn)在也不需要住，就讓他們住著。然后是2011年以后我們就失聯(lián)了。
　　另查，2011年6月10日，案外人陸某某在系爭房屋上設(shè)立抵押權(quán)，債權(quán)數(shù)額為人民幣50萬元。
　　2016年，陸某某曾將周某起訴至本院，案號為：(2016)滬0110民初5278號，案由為：民間借貸糾紛，訴請為：要求周某還借款本金人民幣50萬元并支付利息。2016年5月30日，本院開庭審理此案，陸某某及委托訴訟代理人陸利民、周某及委托訴訟代理人葉榮福均到庭。庭審筆錄第3－4頁，周某陳述：“我從來沒有向原告(注：陸某某)借過一分錢，原告(注：陸某某)所說的2010年的2月、2011年的3月我肯定不在中國，我不可能問原告(注：陸某某)借款的。關(guān)于抵押借款合同，我是簽過字的，抵押借款合同中的抵押房屋是2010年之前登記在我名下的，這房屋不是我出錢買的，是房屋之前的產(chǎn)權(quán)人邵某明為了取得貸款，和我訂立了一個房屋買賣合同登記在我名下，以我的名義向銀行貸款人民幣25萬元，這筆錢在邵某明處，房屋產(chǎn)權(quán)至今都登記在我名下，2011年5月邵某明打電話給我，叫我從日本回上海，讓我把產(chǎn)權(quán)過戶給別人，我也提出因?yàn)槲一厣虾Ｕ`工費(fèi)、差旅費(fèi)都需要報銷，邵某明也同意了?！摲课葙J款由邵某明在還，房屋產(chǎn)權(quán)還是登記在我名下。”
　　以上事實(shí)，由原告提供的上海市房地產(chǎn)買賣合同、結(jié)婚證、戶籍信息、水電費(fèi)收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、有線電視費(fèi)收據(jù)、零售貸款扣款確認(rèn)書、銀行存款憑條、銀行流水、被告提供的房地產(chǎn)登記申請書、身份證、上海市房地產(chǎn)買賣合同、契稅繳款書、抵押借款合同、他項(xiàng)權(quán)證、貸款收款記錄、銀行流水、當(dāng)事人陳述以及本院調(diào)取的(2016)滬0110民初5278號庭審筆錄等證據(jù)相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述，上海市房地產(chǎn)買賣合同上“邵某某”的簽名非邵某某本人所簽。周某稱在辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時，邵某某提供過身份證，但不能以此證明邵某某就是知曉并同意系爭房屋出售事宜的。邵某明陳述其代邵某某簽字出售系爭房屋是請周某幫忙，目的是為了騙取銀行貸款，周某雖在本案中否認(rèn)邵某明的說法并辯稱系爭房屋買賣是真實(shí)的買賣，但周某在另案與陸某某的訴訟中，在法庭上明確陳述系爭房屋不是自己出錢買的，而是邵某明為了取得貸款和其簽訂房屋買賣合同并將產(chǎn)權(quán)登記在其名下。該陳述與邵某明在本案中的陳述一致。周某稱自己向邵某明支付了除貸款以外的其他房款，邵某明否認(rèn)收到，周某對此并未提供證據(jù)予以證明，本院對此陳述不予采信。周某在本案中陳述一直由自己歸還貸款，但周某在與陸某某的訴訟中陳述貸款由邵某明歸還，前后陳述矛盾。而邵某明向本院提供了部分銀行存款憑證，能夠證明邵某明將錢款存入貸款賬戶內(nèi)。另外，系爭房屋一直由邵某某實(shí)際居住，水電煤等費(fèi)用均由邵某某支付。故綜合上述原、被告的陳述，貸款的歸還情況，房屋的實(shí)際使用情況，本院認(rèn)定房屋買賣非邵某某與周某的真實(shí)意思表示，原告要求確認(rèn)買賣合同無效，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、第一百四十六條之規(guī)定，判決如下：
　　“邵某某”與周某于2004年6月22日就上海市楊浦區(qū)延吉西路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣6550元、保全費(fèi)人民幣2270元，均由被告邵某明、周某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告邵某某、張某某、被告周某可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)、被告邵某明可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：周??勵