原告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人徐振芳、王漢江，湖北道博律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住湖北省黃岡市黃梅縣，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。負責人劉方明,系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人涂志紅、熊文娟，湖北山河律師事務所律師，代理權限為一般授權。

原告邵某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告財保武漢公司對原告的交通事故損失205,740.28元在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)予以賠償；2.判令被告鄧某某對原告超出上述保險賠償限額和范圍的損失承擔賠償責任；3.本案訴訟費用由被告鄧某某承擔。事實及理由：2017年8月9日11時30分，被告鄧某某駕駛鄂Ｊ×××××號小型客車沿福蘭線行駛至福蘭線1049公里500米（新青年小區(qū)門前路段）與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成輛車損壞，原告受傷的發(fā)生交通事故。原告在中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療共計35天。經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，原告構成十級傷殘，建議給予后續(xù)治療費20,000元、護理時間為120日、營養(yǎng)時間為90日。經(jīng)葛店開發(fā)區(qū)交警大隊認定，被告鄧某某負此次事故同等責任，原告負同等責任。經(jīng)調(diào)查查明，鄂Ｊ×××××車輛駕駛人及所有人為第一被告。被告鄧某某已在被告財保武漢公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。事故發(fā)生在投保期間。被告鄧某某辯稱：對事故的事實及原告的請求沒有異議，但我與原告負同等責任。被告財保武漢公司辯稱：被告鄧某某在我司投保交強險和50萬三責險（不計免賠）。在原告提供的證據(jù)合法合理的情況下我司在責任范圍內(nèi)承擔責任。被告鄧某某在事故中承擔同等責任，我方在商業(yè)險范圍內(nèi)按50%承擔責任。我方在商業(yè)險范圍內(nèi)扣除10%非醫(yī)保用藥。我方為原告墊付10,000元、不承擔鑒定費和訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)依法確認的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2017年8月9日11時30分，被告鄧某某駕駛鄂Ｊ×××××號小型客車沿福蘭線行駛至福蘭線1049公里500米（光谷新青年小區(qū)門前路段）與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成車輛損壞，原告受傷的發(fā)生交通事故。原告在中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療共計35天。原告持有的醫(yī)療費票據(jù)共計66,904.60元（住院費票據(jù)2張、門診費票據(jù)9張），其中含有被告鄧某某墊付的2,000元、被告財保武漢公司墊付的2,311.86元。被告鄧某某分別持有醫(yī)療費票據(jù)2,341.70元（廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2017-08-09）、1,200元（鄂州市中心醫(yī)院2017-08-10）、228.30元（廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2018-06-19）。另，原告支付醫(yī)用棉、康復新液等費用397元。該交通事故經(jīng)葛店開發(fā)區(qū)交警大隊認定，被告鄧某某負此次事故同等責任，原告負同等責任。被告鄧某某為鄂Ｊ×××××車輛駕駛人及所有人，其在被告財保武漢公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。該交通事故發(fā)生在投保期間。2018年3月29日，原告?zhèn)榻?jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，構成十級傷殘;傷后誤工期為240日、護理期為120日、營養(yǎng)期為90日、后續(xù)治療費預計在20,000元或據(jù)實賠付。
原告邵某某與被告鄧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司(以下簡稱財保武漢公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年6月14日公開開庭對本案進行了審理。原告邵某某及其委托訴訟代理人王漢江、被告鄧某某、財保武漢公司的委托訴訟代理人熊文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十條“民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”及《中華人民共和國侵權責任法》第三條的規(guī)定，被告的侵權行為造成原告人身損害，原告有權請求被告承擔侵權責任。故原告要求被告賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。原告邵某某的損失核定為：1.關于醫(yī)療費，原告支付醫(yī)用棉、康復新液等費用397元，因沒有相關醫(yī)囑、病歷佐證，本院不采信；被告鄧某某墊付門診費357元（廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2017-09-09）因沒有票據(jù)原件，本院不采信；被告鄧某某墊付門診費228.30元（廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2018-06-19）發(fā)生在司法鑒定作出后，應認定為后續(xù)治療費；原告醫(yī)療費為70,446.30（原告持有的醫(yī)療費票據(jù)66,904.60元、被告鄧某某墊付的醫(yī)療費2,341.70元、1,200元）。2.后期治療費20,000元（參考鑒定意見）；3.住院伙食補助費1,750元（住院35天×50元／天）；4.營養(yǎng)費1,350元(營養(yǎng)期限參考鑒定意見90天×15元／天)；5.殘疾賠償金，原告為葛店經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（國家級開發(fā)區(qū)）居民，應按城鎮(zhèn)居民標準賠償；本院核定為60,589元（2018標準31,889元／年×19年×0.1）;6.關于誤工費，原告雖已超過法定退休年齡，但未喪失勞動能力。其為失地農(nóng)民但未享受退休待遇，仍以在外務工為其基本生活來源。原告主張25,600元，雖然證據(jù)不充足，但參照鄂州市在崗職平均工資3,910元／月，本院酌情確定其勞務收入為3,000元／月。誤工費為24,000元（誤工期參考鑒定意見為240日×3,000元／月）。7.護理費11,577元（護理期參考鑒定意見為120天／365天×居民服務業(yè)35,214元／年）；8.交通費，原告主張1,000元，本院酌情核定為800元；9.精神損害撫慰金，原告主張5,000元，本院酌情核定為3,000元；10.鑒定費1,800元；上述損失共計195,312.30元。被告財保武漢公司的責任。被告鄧某某與被告財保武漢公司之間存在保險合同關系。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。…”的規(guī)定，被告財保武漢公司是鄂Ｊ×××××號小轎車的機動車交通事故責任“交強險”的保險人和“商業(yè)險”的保險人，其應在保險限額內(nèi)先行對原告邵某某承擔保險賠償責任。故原告邵某某要求被告財保武漢公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三責險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，被告財保武漢公司對原告損失應在“交強險”限額內(nèi)承擔責任。上述1-4項共計93,546.30元，已超過“交強險”醫(yī)療費賠償限額，應由被告財保武漢公司承擔10,000元，扣減已墊付2,311.86元，實付7,688.14元。上述5-9項共計99,966元，未超過“交強險”傷殘賠償限額110,000元，由被告財保武漢公司在“交強險”傷殘賠償限額內(nèi)承擔99,966元。前期醫(yī)療費70,446.30元，考慮到扣減非醫(yī)保用藥（10%即6,044.63元）、在“交強險”范圍內(nèi)已承擔醫(yī)療費10,000元，上述1-4項余額為77,501.67（93,546.30元-6,044.63元-10,000元）。因原、被告對交通事故負同等責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“…雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。…”的規(guī)定，被告財保武漢公司應代被告鄧某某對余下的醫(yī)療費損失77,501.67元承擔50%的責任，即承擔38,750.84元，在“商業(yè)三責險”范圍內(nèi)賠付。被告鄧某某的責任。鑒定費1,800元、被告財保武漢公司不予賠付醫(yī)療費（非醫(yī)保用藥）6,044.63元，共計7,844.63元，按照責任劃分，應由直接侵權人被告鄧某某承擔50%，即3,922.32元?？紤]到被告鄧某某已支付原告邵某某前期醫(yī)療費2,341.70元、1,200元、現(xiàn)金2,000元、后期醫(yī)療費228.30元，共計5,770元，原告邵某某應返還被告鄧某某支付1,847.68元；此款由被告財保武漢公司在“商業(yè)三責險”范圍內(nèi)賠付給被告鄧某某。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應在“交強險”限額內(nèi)賠償原告邵某某醫(yī)療費7,688.14元元、傷殘賠償費99,966元，共計107,654.14元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應在“商業(yè)險”限額內(nèi)賠償38,750.84元，分別支付給原告邵某某36,903.16元、鄧某某1,847.68元；三、駁回原告邵某某其他訴訟請求。上述應付款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案受理費3,228元減半收取計1,614元，由被告鄧某某負擔。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。