原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)南方航空公司黑龍江分公司飛行員，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人侯越騫（系原告表兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告：哈爾濱市廣信志華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)丁香大道1771號(hào)。
法定代表人：樊華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭月杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：孟祥峰，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職員，住哈爾濱市道外區(qū)寶宇天邑瀾灣5號(hào)樓2402室（代理期間為2017年4月20日至2017年6月20日）。
委托訴訟代理人：劉瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)人員，住哈爾濱市松北區(qū)丁香大道1771號(hào)（代理期間自2017年6月20日起）。
被告：哈爾濱中潤(rùn)房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)宣義街17號(hào)407室。
法定代表人：辛長(zhǎng)德，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：魏疆，黑龍江太宗律師事務(wù)所律師。

原告邵某某與被告哈爾濱廣信志華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣信志華公司）、哈爾濱中潤(rùn)房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中潤(rùn)物業(yè)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，兩次開庭進(jìn)行審理。2017年4月20日的庭審中，原告邵某某的委托訴訟代理人侯越騫、被告廣信志華公司的委托訴訟代理人郭月杰、孟祥峰、被告中潤(rùn)物業(yè)公司的委托訴訟代理人魏疆到庭參加訴訟。2017年8月7日的庭審中，原告邵某某的委托訴訟代理人侯越騫、被告中潤(rùn)物業(yè)公司委托訴訟代理人魏疆到庭參加訴訟，被告廣信志華公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.廣信志華公司及中潤(rùn)物業(yè)公司賠償?shù)靥簱p失32,130元、電視柜損失15,300元、墻面修復(fù)費(fèi)用540元、地板地?zé)崮ば迯?fù)費(fèi)用17,817.14元、垃圾清運(yùn)費(fèi)500元，合計(jì)66,287.14元；2.廣信志華公司及中潤(rùn)物業(yè)公司賠償鑒定費(fèi)用7000元。事實(shí)和理由：2013年6月8日，邵某某購(gòu)買廣信志華公司開發(fā)建設(shè)的海域島嶼墅小區(qū)東25棟1號(hào)房產(chǎn)，辦理進(jìn)戶并居住。2017年3月4日晚18時(shí)30分許，邵某某房屋地下室出現(xiàn)積水，將地下室內(nèi)的地毯、實(shí)木地板、家具浸泡，并造成地?zé)崮て瑩p壞、墻衣潮濕脫落。經(jīng)中潤(rùn)物業(yè)公司工作人員檢查，出現(xiàn)積水系因隔壁東25棟2號(hào)房屋內(nèi)采暖供水主杠地埋管腐蝕導(dǎo)致供熱設(shè)施內(nèi)的水涌出。東25棟2號(hào)房屋系廣信志華公司持有的空置房，廣信志華公司對(duì)于其所有房屋的室內(nèi)供熱設(shè)施應(yīng)進(jìn)行保護(hù)，發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時(shí)委托供熱單位實(shí)施維修、養(yǎng)護(hù)。廣信志華公司未盡到保護(hù)責(zé)任致使發(fā)生漏水事故，給邵某某造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中潤(rùn)物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)管理單位，未盡到物業(yè)管理責(zé)任，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水事故致使邵某某產(chǎn)生損失，其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。廣信志華公司與中潤(rùn)物業(yè)公司均未對(duì)邵某某的損失進(jìn)行賠償，故邵某某起訴至法院。
廣信志華公司辯稱，不同意賠償邵某某主張的財(cái)產(chǎn)損失。2015年3月19日，島嶼墅小區(qū)業(yè)主委員會(huì)選聘中潤(rùn)物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。廣信志華公司未售出的空置房均被中潤(rùn)物業(yè)公司換鎖并實(shí)際控制。廣信志華公司售房也需中潤(rùn)物業(yè)公司工作人員帶領(lǐng)看房。中潤(rùn)物業(yè)公司實(shí)際占有并控制東25棟2室房屋。對(duì)于2017年3月4日晚的漏水事件，廣信志華公司并不知情，對(duì)后期處理亦不知情。
中潤(rùn)物業(yè)公司辯稱，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。2017年3月4日時(shí)，東25棟2號(hào)房屋系廣信志華公司未售出的空置房。廣信志華公司未向中潤(rùn)物業(yè)公司繳納該房屋的物業(yè)管理費(fèi)，未形成物業(yè)管理合同關(guān)系，中潤(rùn)物業(yè)公司對(duì)該房屋無管理義務(wù)。漏水點(diǎn)系供熱設(shè)施，供熱不屬于中潤(rùn)物業(yè)公司的物業(yè)管理事項(xiàng)。漏水事故發(fā)生后，邵某某通知中潤(rùn)物業(yè)公司。中潤(rùn)物業(yè)公司工作人員第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)幫助抽水、排水。供暖公司到現(xiàn)場(chǎng)將水控制住。漏水地點(diǎn)為東25棟2室房屋供暖主管線漏水涌到隔壁邵某某家地下室，當(dāng)時(shí)東25棟2室的積水達(dá)30厘米，東25棟1室的積水達(dá)5公分，地板、地?zé)崮?、家具、墻壁、地毯均被水泡?br/>邵某某及中潤(rùn)物業(yè)公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院依法組織證據(jù)質(zhì)證。廣信志華公司未舉證、未質(zhì)證。對(duì)本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：邵某某房產(chǎn)證、中潤(rùn)物業(yè)公司證明、照片、鑒定意見及鑒定費(fèi)票據(jù)、物業(yè)服務(wù)合同書，內(nèi)容真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
邵某某系海域島嶼墅小區(qū)東25棟1號(hào)房產(chǎn)所有權(quán)人。2017年3月4日晚，東25棟2號(hào)房屋室內(nèi)供暖主杠漏水，積水達(dá)30厘米有余。積水滲入隔壁東25棟1號(hào)房屋地下室。造成地?zé)崮?、地板、地毯、家具、墻體墻衣被水浸泡。經(jīng)黑龍江博浩資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定地毯損失金額為32,130元、電視柜損失金額為15,300元。黑龍江華圣工程造價(jià)咨詢有限公司鑒定原有墻面拆除、清理、基層處理、進(jìn)口墻衣鋪裝費(fèi)用540元，墻面粉刷、地板拆除、清理、基層處理、鋪裝地?zé)崮ぜ暗匕遒M(fèi)用17,817.14元，材料運(yùn)輸、垃圾清理、倒運(yùn)、打掃衛(wèi)生、搬移家具、遮擋物品等費(fèi)用500元，合計(jì)18,857.14元。邵某某支付黑龍江博浩資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定費(fèi)4000元，支付黑龍江華圣工程造價(jià)咨詢有限公司鑒定費(fèi)3000元。中潤(rùn)物業(yè)公司為島嶼墅小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。東25棟2號(hào)房屋系廣信志華公司未售出的空置房屋。

本院認(rèn)為，廣信志華公司作為島嶼墅小區(qū)的開發(fā)公司，對(duì)其未售出的東25棟2號(hào)房屋具有管理、維護(hù)義務(wù)。廣信志華公司未盡維護(hù)義務(wù)導(dǎo)致其室內(nèi)供熱管道被腐蝕而產(chǎn)生漏水問題；在漏水后未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并止損系未盡管理義務(wù)，導(dǎo)致大量積水并滲入邵某某的房屋造成損失。廣信志華公司對(duì)邵某某的損失負(fù)有賠償責(zé)任。廣信志華公司關(guān)于該房屋系中潤(rùn)物業(yè)公司實(shí)際控制并占有的抗辯主張，無證據(jù)證實(shí)，且與常理不符，本院不予采納。中潤(rùn)物業(yè)公司作為島嶼墅小區(qū)的物業(yè)管理公司，物業(yè)服務(wù)主要針對(duì)共用部位及共用設(shè)施，對(duì)于東25棟2號(hào)房屋內(nèi)的供熱管道不具有主動(dòng)管理義務(wù)；同時(shí)，供熱主杠漏水后，積水在室內(nèi)形成并直接滲入東25棟1號(hào)地下室，公共區(qū)域未體現(xiàn)漏水跡象，中潤(rùn)物業(yè)公司不能發(fā)現(xiàn)漏水事件，故中潤(rùn)物業(yè)公司對(duì)于邵某某的損失無責(zé)任。邵某某要求中潤(rùn)物業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。邵某某主張的損失數(shù)額及鑒定費(fèi)用，有鑒定意見及票據(jù)為證，本院予以采納。
綜上所述，邵某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱廣信志華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償邵某某物品及裝修損失66,287.14元、鑒定費(fèi)用7000元，合計(jì)73,287.14元；
二、駁回邵某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)972元（原告邵某某已預(yù)付），由被告哈爾濱廣信志華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)972元，該款項(xiàng)哈爾濱廣信志華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邵某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　邵玉鳳

書記員：肖梓萱