陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
靳英杰
邵某某
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。住所地:秦某某市海港區(qū)建設(shè)大街111號。
法定代表人:郝智，總經(jīng)理。
委托代理人:靳英杰，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:邵某某，農(nóng)民。
委托代理人:常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱陽某財險秦某某支公司）為與被上訴人邵某某保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第401號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月28日公開開庭審理了本案，上訴人陽某財險秦某某支公司的委托代理人靳英杰、被上訴人邵某某的委托代理人常安姝等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人陽某財險秦某某支公司與被上訴人邵某某之間建立的保險合同關(guān)系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成保險車輛及三者車損壞的事實清楚。原判作為定案依據(jù)的涉案資產(chǎn)價格鑒證結(jié)論書系由原審法院委托具有鑒定資質(zhì)的專門機構(gòu)所做，上訴人陽某財險秦某某支公司雖認為鑒定數(shù)額過高，但未提交足以反駁的證據(jù)。評估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的合理費用，上訴人陽某財險秦某某支公司依法應(yīng)予承擔(dān)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4406元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人陽某財險秦某某支公司與被上訴人邵某某之間建立的保險合同關(guān)系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成保險車輛及三者車損壞的事實清楚。原判作為定案依據(jù)的涉案資產(chǎn)價格鑒證結(jié)論書系由原審法院委托具有鑒定資質(zhì)的專門機構(gòu)所做，上訴人陽某財險秦某某支公司雖認為鑒定數(shù)額過高，但未提交足以反駁的證據(jù)。評估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的合理費用，上訴人陽某財險秦某某支公司依法應(yīng)予承擔(dān)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4406元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：趙瑾琰