原告：邵小弟(曾用名邵來根)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳丁瑩，上海朱方官律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告邵小弟與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月4日公開開庭進行了審理。原告邵小弟及其委托訴訟代理人陳丁瑩、被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邵小弟向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣50,000元(以下幣種同)；2、判令被告支付原告借款利息(以50,000元為本金，按年利率6%，自起訴之日起至實際還清日止)。事實和理由：原、被告系朋友關系。2011年10月9日，被告以做生意需要資金周轉為由向原告借款，原告向被告給付承兌匯票(票號XXXXXXXX，票據(jù)金額50,000元)，被告出具借條給原告。被告后憑承兌匯票取得借款50,000元。后被告未歸還借款，原告催討未果，遂訴訟來院。
　　被告張某某辯稱，借條真實性沒有異議，確實借過50,000元，但已經(jīng)將該筆款項納入煤款中去，經(jīng)結賬在2016年年底，公司已經(jīng)償還了原告50,000元。因為原告曾說帳不清，不會給公司提供煤，所以在11月打到原告女兒賬戶30,000元，2012年春節(jié)時，原告來被告處拿了10,000元，2017年春節(jié)時，被告支付原告6,000元。而且2011年發(fā)生的事情，原告現(xiàn)在才來追討，不合常理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)(借條1張)，本院予以確認并在卷佐證。
　　基于上述認定的證據(jù)，本院確認如下事實：2011年10月9日，被告出具借條言明借原告承兌匯票，票號XXXXXXXX，計50,000元整。10月31日前歸還，如不歸還，后果由借款人自負。嗣后，被告將匯票交付他人進行了承兌。由于被告未歸還相應款項，原告遂涉訟。
　　庭審中，原告認為借條上10月31日，不具體指哪一年，本案所涉50,000元系被告私人欠款，被告公司的欠款與此筆欠款無涉。被告認為，10月31日即指2011年10月31日，原告從未向被告催討過。今年被告打電話過了催討公司欠的50,000元，借條是原告作為公司負責人與一姓陳的一起簽署的。
　　本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。公民之間的合法借貸關系應依法保護。借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，被告張某某向原告邵小弟借款并出具借條，原告以承兌匯票方式向被告交付借款款項，雙方借款事實客觀存在，借貸關系依法成立、合法有效。被告張某某辯稱，已經(jīng)歸還款項了，但其未提供任何歸還的證據(jù)，且又認為已經(jīng)歸入公司欠款進行歸還，但也未提供雙方確認上述款項由被告公司歸還的相關證據(jù)，故對被告此項辯解本院難以采納。原告按年借款利率6%主張借款利息，于法無悖，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內歸還原告邵小弟借款人民幣50,000元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內償付原告邵小弟逾期還款利息(以50,000元為基數(shù)，自2019年5月5日起至實際還清日止，按年利率6%計算)
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,050元，減半收取計人民幣525元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：高??岳