原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：鄒文，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？炜傻糜∷⒅瓢嬗邢薰荆∷厣虾Ｊ行靺R區(qū)。
　　法定代表人：張玉超，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：石先廣，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：歷菲，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某某與被告上海快可得印刷制版有限公司(以下簡稱快可得公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某及其委托訴訟代理人鄒文、被告快可得公司的委托訴訟代理人石先廣、歷菲到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　邵某某向本院提出訴訟請求，要求快可得公司支付：1.2019年2月1日至3月20日工資8,396.50元；2.2016年3月20日至2019年3月20日延時(shí)加班750小時(shí)的加班工資32,175元、休息日加班1404小時(shí)的加班工資80,308.80元；3.解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17,391.50元。事實(shí)和理由：邵某某于2016年2月15日入職快可得公司，每月工資5,500元，每周周一至周六工作，每天工作時(shí)間為8：00至17：30。故邵某某每周周六加班9小時(shí)，工作日每天延時(shí)加班1小時(shí)，快可得公司應(yīng)支付相應(yīng)加班工資。2019年3月1日，邵某某與快可得公司簽訂協(xié)議約定補(bǔ)交社保。但快可得公司舉報(bào)邵某某敲詐勒索，邵某某被傳喚、羈押，后邵某某取保候?qū)彙?019年4月28日，邵某某搬離宿舍，雙方勞動(dòng)合同解除，快可得公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。邵某某實(shí)際工作至2019年3月20日，快可得公司未支付2019年2月1日至3月20日的工資。
　　快可得公司辯稱，因行業(yè)特殊，邵某某每周確實(shí)工作6天，相應(yīng)的加班工資已在每月工資中以工時(shí)津貼的名義結(jié)算。邵某某每天工作時(shí)間為8：30至17：30，中間休息1小時(shí)，不存在延時(shí)加班。如工作日確實(shí)需要延時(shí)加班，員工應(yīng)提出申請，快可得公司已支付了邵某某經(jīng)申請的延時(shí)加班工資。邵某某每月均簽收工資單，上面列有明細(xì)，其應(yīng)該對加班工資的支付非常清楚，故不同意支付加班工資。雙方簽訂了補(bǔ)繳社保的協(xié)議，但快可得公司沒有解除勞動(dòng)合同，邵某某也沒有提出解除勞動(dòng)合同的意思表示，不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。邵某某確實(shí)最后工作至2019年3月20日，2月1日至3月20日的工資確實(shí)未支付，2月工資為5,445元,3月工資為3,576元。快可得公司因邵某某敲詐勒索，支付其10,000元，與工資相抵扣后，無需再支付邵某某工資。綜上，請求駁回邵某某的訴訟請求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月15日，邵某某至快可得公司處工作，雙方簽有合同期限自2016年2月15日至2021年2月14日的勞動(dòng)合同。
　　2016年2月20日，快可得公司作為甲方、邵某某作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容為：“因乙方已繳納其他保險(xiǎn)，故要求甲方不交社保，應(yīng)交的社保費(fèi)用，甲方每月與工資一起發(fā)到乙方工資卡中，如今后因未交社保而發(fā)生補(bǔ)交或與社保有關(guān)的其他費(fèi)用，均由乙方承擔(dān)，與甲方無關(guān)?！?br/>　　2017年1月至2019年1月工資簽收單記載，邵某某每月工資組成為崗位工資、績效工資、工時(shí)津貼、全勤獎(jiǎng)、社保補(bǔ)貼/代繳，其中2019年1月崗位工資2,054元、績效工資1,100元、工時(shí)津貼850元、全勤獎(jiǎng)145元、社保補(bǔ)貼/代繳1,350元。工資簽收單另記載每月加班工資、當(dāng)月工作日數(shù)、實(shí)際出勤天數(shù)、國定假+年假、加班小時(shí)數(shù)、缺勤小時(shí)數(shù)等。邵某某每月在簽名處簽名。
　　2019年3月1日，邵某某與快可得公司簽訂《社保協(xié)議》，約定邵某某希望自2019年3月起繳納社保，2019年3月之前的社保如發(fā)生相關(guān)費(fèi)用由邵某某承擔(dān)，不要求快可得公司承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
　　邵某某正常工作至2019年3月20日，工資結(jié)算至2019年1月。
　　另查明，邵某某于2019年3月11日出具《保證書》，內(nèi)容為“本人邵某某在收到楊昀華的人民幣20000元后，保證不再以社保問題到勞動(dòng)局舉報(bào)上?？炜傻糜∷⒅瓢嬗邢薰净蛘咂渌碛上驐铌廊A索要任何錢財(cái)，并且此事對外保密?！?019年3月14日，快可得公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人楊昀華通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給邵某某10,000元。后楊昀華報(bào)警被敲詐勒索，上海市公安局長寧分局予以立案。
　　2019年5月9日，邵某某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求快可得公司支付：1.2019年2月1日至3月20日工資8,168元；2.2017年3月13日至2019年3月12日延時(shí)加班500小時(shí)及休息日加班104天的加班工資合計(jì)68,941.50元；3.解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償17,391.50元。2019年6月5日，該仲裁委員會作出裁決：對邵某某的全部請求均不予支持。邵某某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述外，另有勞動(dòng)合同、工資簽收單、中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單、《補(bǔ)充協(xié)議》《社保協(xié)議》《保證書》《立案告知書》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，邵某某確認(rèn)入職時(shí)被告知其一周工作6天，每月工資5,500元，不清楚工資中是否包含第6天的工資，沒有詢問過，也未主張過加班工資，工資簽收單中的加班小時(shí)數(shù)系周日的加班小時(shí)，已按工資的一倍支付加班工資，沒有提出該部分加班工資的主張。
　　邵某某還申請證人楊某某出庭作證。楊某某到庭陳述，其于2015年年底入職快可得公司，于2016年年底離職，在職期間周一至周六工作，每天工作時(shí)間為8：00-17：30,上下班打卡考勤，每月工資標(biāo)準(zhǔn)為5,000元，包含周六工作的工資，如周日加班或工作日超過工作時(shí)間加班，有加班工資，工資及加班工資已結(jié)清。
　　快可得公司對楊某某入職時(shí)間、離職時(shí)間、已結(jié)清加班工資的陳述無異議，但表示未與楊某某約定工資中包含周六工作的工資，加班有人記錄，按照申請及統(tǒng)計(jì)來計(jì)算加班工資，不按照打卡考勤為依據(jù)，因?yàn)閱T工住宿的地方與工作地點(diǎn)在一處。
　　因快可得公司對楊某某入職時(shí)間、離職時(shí)間、已結(jié)清加班工資的陳述無異議，本院對該部分陳述予以確認(rèn)，其余陳述無相應(yīng)證據(jù)印證，本院不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，邵某某每周周一至周六工作，快可得公司主張周六工作的工資已在每月工資中以工時(shí)津貼的名義結(jié)算，邵某某不予認(rèn)可。但邵某某申請的證人楊某某卻認(rèn)可每月工資中包含了周六工作的工資，邵某某也每月均在工資簽收單上簽字，工資簽收單明確記載了每月工資組成為崗位工資、績效工資、工時(shí)津貼、全勤獎(jiǎng)、社保補(bǔ)貼/代繳等。邵某某未對工時(shí)津貼作出解釋并提供依據(jù)，本院采信快可得公司的主張，確認(rèn)工時(shí)津貼系周六工作的工資。邵某某在庭審中亦確認(rèn)入職時(shí)已被告知每周固定工作6天，其雖陳述不清楚每月工資中是否包含周六工作的工資，但其在簽收工資簽收單時(shí)從未提出過異議，其在職三年期間也從未主張過加班工資，視為認(rèn)可每周周六工作的工資為每月實(shí)際發(fā)放的工時(shí)津貼金額，故邵某某現(xiàn)再提出周六的休息日加班工資，缺乏依據(jù)，本院不予支持。邵某某另主張每天工作9小時(shí)，存在1小時(shí)延時(shí)加班，但其申請的證人楊某某確認(rèn)延時(shí)加班的加班工資均已結(jié)清，工資簽收單上也明確記載了每月加班工資、加班小時(shí)數(shù)等情況，邵某某在職期間從未提出過異議和主張，況且其也未提供證據(jù)證明快可得公司安排其每天加班1小時(shí)，故其現(xiàn)主張有未支付的延時(shí)加班工資，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)已查明的事實(shí)，邵某某正常出勤至2019年3月20日，工資結(jié)算至2019年1月，故快可得公司應(yīng)支付邵某某2019年2月1日至3月20日工資。根據(jù)邵某某的出勤情況及工資簽收單中記載的工資組成，經(jīng)本院核算，快可得公司確認(rèn)的上述兩月工資金額并未低于應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)?？炜傻霉玖碇鲝埰鋵?shí)際負(fù)責(zé)人楊昀華于2019年3月14日通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付給邵某某的10,000元應(yīng)抵扣上述兩月工資，但因楊昀華已報(bào)警被敲詐勒索，公安機(jī)關(guān)也已予以立案，故該筆10,000元已由他案進(jìn)行審查，不應(yīng)抵扣本案的應(yīng)發(fā)工資。綜上，快可得公司應(yīng)支付邵某某2019年2月1日至3月20日工資9,021元。
　　邵某某主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其未提供證據(jù)證明雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，且符合法定應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，故該?xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上?？炜傻糜∷⒅瓢嬗邢薰居诒九袥Q生效之日起七日內(nèi)支付邵某某2019年2月1日至3月20日工資9,021元；
　　二、駁回邵某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣鳳蓮

書記員：陳華翔