上訴人（原審被告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市棗強(qiáng)縣。被上訴人（原審原告）：中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城區(qū)勝利路***號(hào)。法定代表人：張恩杰，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李青柳，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。原審被告：棗強(qiáng)縣順成皮草有限責(zé)任公司。住所地：河北省衡水市棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)西環(huán)路。法定代表人：吳玲玲。原審被告：棗強(qiáng)縣誠樂皮草有限公司。住所地：河北省衡水市棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)西環(huán)路。法定代表人：邵憲偉。原審被告：吳玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市棗強(qiáng)縣。原審被告：邵憲重，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市棗強(qiáng)縣。原審被告：楊新樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市棗強(qiáng)縣。原審被告：張倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市棗強(qiáng)縣。原審被告：邵憲舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市棗強(qiáng)縣。原審被告：楊愛紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。

邵某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)邵某某與中行衡水分行簽訂的抵押合同無效，改判邵某某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定中行衡水分行自行打印的欠款明細(xì)表確認(rèn)欠款本息及罰息數(shù)額屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上述證據(jù)沒有經(jīng)過實(shí)際借款人的簽字確認(rèn)，也沒有提供實(shí)際的資金付款明細(xì)記錄。本案中邵某某用于抵押的房產(chǎn)是邵某某與妻子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證時(shí)，沒有經(jīng)過邵某某妻子的同意，故該抵押擔(dān)保行為應(yīng)為無效處分行為，擔(dān)保合同無效，邵某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審法院未依法送達(dá)判決，程序違法。中行衡水分行答辯稱，邵某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。中行衡水分行向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告順成公司償還原告貸款本金800萬元、利息187186.7元、本金罰息175018.71元、已計(jì)未結(jié)本金罰息100175.18元、利息罰息5011.81元、已計(jì)未結(jié)利息罰息2359.72元、復(fù)利31.18元，合計(jì)8472023.57元（各項(xiàng)利息按照合同約定利率，暫計(jì)算至2016年8月11日，之后要求計(jì)算至生效判決履行之日止）；二、判令被告誠樂公司、吳玲玲、邵憲重、楊新樂、張倩、邵憲舉、楊愛紅對(duì)第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、依法拍賣、變賣被告邵某某名下坐落于棗××南側(cè)世紀(jì)花園小區(qū)3-1-502的抵押房產(chǎn)，由原告優(yōu)先受償；四、被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)及認(rèn)為意見如下：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，并應(yīng)在舉證期限內(nèi)向法院提交證據(jù)材料，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。2015年4月28日，原告與被告順成公司簽訂的編號(hào)為：衡中小借2015180-1號(hào)、衡中小借2015180-2號(hào)流動(dòng)資金借款合同兩份，約定借款金額均為400萬元，期限為12個(gè)月，用途為購買原材料，利率為年利率7.9715%，該合同加蓋有原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行及被告順成公司的公章，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原告按照合同約定將借款本金共計(jì)800萬元打入被告順成公司賬戶，履行了出借義務(wù)，原、被告之間借貸關(guān)系成立。被告順成公司于2017年1月5日償還原告借款本金568.79元，尚欠原告借款本金7999431.21元；原告出具的兩份逾期未還款查詢單顯示截至2016年8月11日被告共欠原告利息187186.7元，罰息180030.52元，復(fù)利31.18元。被告順成公司未按合同約定方式還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2015年4月28日，原告與被告誠樂公司簽訂編號(hào)：衡中小保2015180-1號(hào)，與被告吳玲玲、邵憲重簽訂編號(hào)：衡中小保2015180-2號(hào)，與楊新樂、張倩簽訂編號(hào)：衡中小保2015180-3號(hào)，與邵憲舉、楊愛紅簽訂編號(hào)：衡中小保2015180-4號(hào)保證合同，約定為被告順成公司與原告簽訂的編號(hào)：衡中小借2015180-1號(hào)、衡中小借2015180-2號(hào)流動(dòng)資金借款合同項(xiàng)下債務(wù)的履行承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為主債權(quán)清償期屆滿之日起兩年。上述保證合同中均有保證人的簽字、手印，有債權(quán)人加蓋公章，為合法有效合同，被告楊愛紅、邵憲舉、楊新樂、張倩稱當(dāng)時(shí)原告讓其簽訂的是空白合同，對(duì)擔(dān)保不知情，不是其真實(shí)意思表示，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告要求被告誠樂公司、邵憲重、吳玲玲、楊愛紅、邵憲舉、楊新樂、張倩對(duì)上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張予以支持。同日，原告與被告邵某某簽訂編號(hào)：衡中小抵2015180號(hào)抵押合同，約定邵某某用其名下的位于河北省××棗××南側(cè)世紀(jì)花園小區(qū)××室（房產(chǎn)證號(hào)：棗房權(quán)證棗強(qiáng)鎮(zhèn)字第××號(hào)）房產(chǎn)一處為被告順成公司與原告簽訂的編號(hào)：衡中小借2015180-1號(hào)、衡中小借2015180-2號(hào)流動(dòng)資金借款合同項(xiàng)下債務(wù)的履行承擔(dān)保證責(zé)任，并在棗強(qiáng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理抵押登記（登記證號(hào)：棗房他證棗強(qiáng)鎮(zhèn)字第××號(hào)）。該抵押合同有抵押人邵某某簽字手印、抵押權(quán)人中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行加蓋公章，為合法有效合同，故被告邵某某應(yīng)在抵押物范圍內(nèi)對(duì)上述借款承擔(dān)保證責(zé)任。被告順成公司、誠樂公司、邵憲重、吳玲玲、楊愛紅、邵憲舉、楊新樂、張倩、邵某某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第三十三條、第三十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、被告棗強(qiáng)縣順成皮草有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行借款本金7999431.21元及利息187186.7元、罰息180030.52元、復(fù)利31.18元（上述利息、罰息、復(fù)利已計(jì)算至2016年8月11日，自2016年8月12日起至本判決確定給付之日止按原、被告簽訂的編號(hào)：衡中小借2015180-1號(hào)、衡中小借2015180-2號(hào)流動(dòng)資金借款合同約定的方式計(jì)算）；二、被告棗強(qiáng)縣誠樂皮草有限公司、吳玲玲、邵憲重、楊新樂、張倩、邵憲舉、楊愛紅對(duì)本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、被告邵某某在抵押物：坐落于河北省××棗××南側(cè)世紀(jì)花園小區(qū)××室房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為：棗房權(quán)證棗強(qiáng)鎮(zhèn)字第××號(hào)）價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；四、駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)71104元，由原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行負(fù)擔(dān)885元，被告棗強(qiáng)縣順成皮草有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)70219元。除一審法院查明事實(shí)外，本院另查明：邵某某于2015年4月28日與中行衡水分行簽訂抵押合同，邵某某以其房屋為棗強(qiáng)縣順成皮草有限責(zé)任公司向中行衡水分行借款提供抵押擔(dān)保。一審卷內(nèi)證據(jù)顯示房屋所有權(quán)人為邵某某，共有人為魏蕾，邵某某、魏蕾在房屋他項(xiàng)權(quán)登記申請(qǐng)書上簽字。
上訴人邵某某因與被上訴人中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行（以下簡(jiǎn)稱中行衡水分行）、原審被告棗強(qiáng)縣順成皮草有限責(zé)任公司、棗強(qiáng)縣誠樂皮草有限公司、吳玲玲、邵憲重、楊新樂、張倩、邵憲舉、楊愛紅金融借款合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初4814號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邵某某與中行衡水分行簽訂抵押合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，抵押合同合法有效。邵某某經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，其沒有提供證據(jù)推翻房屋他項(xiàng)權(quán)登記申請(qǐng)書上魏蕾的簽字及手印的真實(shí)性，故對(duì)邵某某的抗辯，本院不予采信。魏蕾作為房屋所有權(quán)人在房屋他項(xiàng)權(quán)登記申請(qǐng)書上簽字，表明其同意邵某某用房屋為他人貸款提供擔(dān)保。邵某某上訴中提出一審判決認(rèn)定欠款本息數(shù)額、罰息數(shù)額不正確，但其并未提供證據(jù)加以證明，故對(duì)邵某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。另，經(jīng)審查邵某某在一審審理過程中填寫了送達(dá)地址確認(rèn)書，一審法院按照送達(dá)地址確認(rèn)書中的地址向邵某某郵寄送達(dá)判決書，該郵件被退回，根據(jù)法律規(guī)定，視為一審法院已完成送達(dá)，故對(duì)邵某某提出的一審法院未向其送達(dá)判決書，程序違法的上訴理由，本院亦不予采信。綜上所述，邵某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人邵某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。