原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊文安縣。
委托代理人：王信，河北恒威律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市文安縣。
委托代理人：邵雙橋，文安縣左各莊中天法律服務所法律工作者。

原告邵某某與被告張某某合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序，分別于2017年8月30日、2017年11月2日公開開庭進行了審理。本案當事人原告邵某某及委托代理人王信、被告張某某的委托代理人邵雙橋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
邵某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法確認原、被告2012年9月17日簽訂的土地轉讓協(xié)議無效；二、被告返還原告土地轉讓費及損失（以評估價格為準）；三、本案訴訟費用被告承擔。事實和理由：原、被告于2012年9月17日簽訂土地轉讓協(xié)議，約定被告將安里屯一村承包地36.38畝轉讓給原告所有。此后該地的承包經(jīng)營權、地面建筑、變壓器歸原告所有，協(xié)議雙方簽字后生效。原告陸續(xù)支付給被告轉讓費用。2015年10月19日肖前進以轉讓地塊經(jīng)營權人身份，起訴原告停止侵權并搬走在轉讓承包地上的建筑廢料。后原、被告共同進行訴訟維權，未果。至此，原告認為，原、被告簽訂協(xié)議自始無效，支付給被告的轉讓費用理應退還，同時因被告張某某原因致使合同不能生效、履行，其還應當承擔原告因該協(xié)議無效造成的原告實際損失。據(jù)此，特訴至貴院，請求法院依法支持原告的全部訴訟請求。
被告張某某辯稱，原告第一項訴訟請求已超訴訟時效，該協(xié)議真實合法有效，張某某已經(jīng)實際交付了36.38畝土地的使用權和地面建筑、變壓器等相關設施，邵某某也已經(jīng)實際接收并占有使用了該塊土地和相關建筑及設施，原告確認無效的條件已經(jīng)消失。原告起訴的時間是2017年7月24日，該協(xié)議簽字生效的時間是2012年9月17日，已經(jīng)過去了近5年的時間，據(jù)此，應當依法駁回原告的第一項訴訟請求。另外，因為原告沒有交納土地承包費，是原告構成根本違約。1、原告第二項訴訟請求沒有具體的返還數(shù)額，訴訟請求不具體不明確，依照《民訴法》第119條之規(guī)定，應當依法駁回原告的第二項訴訟請求。2、關于事實和理由部分原告在事實和理由部分第二行說“將36.38畝轉讓給原告所有”，而協(xié)議中記載的不是轉讓而是轉包，協(xié)議中的轉包是指土地承包經(jīng)營權的轉包，轉包是合法行為，原告將轉包改變成轉讓不知道其用意是什么。張某某認可原告在第1自然段最后說的“肖前進起訴邵某某”的事實，這一事實恰恰證明了張某某已經(jīng)向邵某某交付了該塊承包地36.38畝和相關設施的事實，相對于肖前進來說，邵某某已經(jīng)成為適格的被告，邵某某敗訴給肖前進的原因與張某某沒有任何的關聯(lián)性。原告在訴狀最后1段說“因被告張某某原因致使合同不能履行”與事實不符。該協(xié)議簽字生效后，張某某依約向邵某某交付了36.38畝承包地的使用權和地面建筑、變壓器等相關設施，并且邵某某在該快土地上整平墊土用于停車場，還堆放了許多建筑廢料，邵某某已經(jīng)實際占有并使用了該塊承包地近5年之久，因邵某某無理由拒絕交納該塊土地的承包費，是原告邵某某構成根本違約。綜上，邵某某已經(jīng)實際占有并使用該塊土地和相關設施近5年之久，原告確認無效的條件已經(jīng)消失，并且已超訴訟時效，該協(xié)議真實合法有效，是邵某某未交納承包費構成根本違約，請求法庭駁回原告的全部訴訟請求，被告保留將另案起訴原告交付土地承包費和相關建筑及設施的轉讓費的權利。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某某從劉則輝手中轉包了文安縣灘里鎮(zhèn)安里屯一村地名為一百二的土地36.38畝，承包費為每年每畝70元，該土地承包期限至2013年1月1日。2012年9月17日原告邵某某與被告張某某簽訂土地轉讓協(xié)議，被告張某某將該土地轉讓給原告邵某某，轉讓費為1400000元，協(xié)議簽訂后原告共通過被告張某某之子銀行賬戶向張某某支付土地轉讓費1000000元。2014年9月1日文安縣灘里鎮(zhèn)安里屯一村將該土地發(fā)包給了案外人肖前進。

本院認為，當事人簽訂合同應當符合法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。本案中原、被告于2012年9月17日簽訂的土地轉讓協(xié)議，雙方明知被告的承包期限即將屆滿，仍以轉讓費高達1400000元予以轉讓，有悖于常理，該協(xié)議書內容雖表述為“轉包”，但雙方并未約定轉包期限，縱觀協(xié)議書內容，結合該地塊的土地承包費實際為每年每畝70元等具體情況，原、被告所簽訂的協(xié)議實際為土地的買賣行為，而該土地的所有權××縣灘里鎮(zhèn)××村集體所有，被告無權進行買賣，故原、被告簽訂的轉讓協(xié)議應屬無效。合同被確認無效后，因合同取得的財產應當予以返還。
綜上所述，對原告請求確認原、被告2012年9月17日簽訂的土地轉讓協(xié)議無效以及要求被告返還土地轉讓費1000000元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告主張的其余200000元轉讓費以及原、被告雙方各自主張的損失，因雙方均沒有提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國土地管理法》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告于2012年9月17日簽訂的土地轉讓協(xié)議無效；
二、被告張某某返還原告土地轉讓款1000000元，原告邵某某返還被告地面建筑及變壓器，于本判決生效后五日內履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取6900元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 孫衛(wèi)華

書記員： 楊旭