上訴人石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司，住所地河北省元氏縣長春街45號。
法定代表人高卯輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人張宇靜，河北冀石律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)育才南大街8號5-2-101室。
委托代理人喬建成，石家莊市新華區(qū)石崗大街華表法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省新樂市杜固鎮(zhèn)累頭屯村中心街東9排5號。
委托代理人杜建國，男，漢族，現(xiàn)住河北省定州市息冢鄉(xiāng)賈村6組19號。
被上訴人石家莊市新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村村民委員會，住所地石家莊市新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村。
法定代表人孫振三，該村委會主任。
委托代理人萬愛伍，該村委會法律顧問。

上訴人與被上訴人因勞務(wù)合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2012）新趙民初字第472號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成了合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2008年3月9日，被上訴人石家莊市新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村村民委員會與上訴人石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司簽訂建筑工程施工合同一份，將后杜北村福源新村村民住宅樓工程發(fā)包給石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司。2009年5月18日，上訴人石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司與上訴人馬某某簽訂工程施工合同一份，將后杜北村福源新村21號村民住宅樓轉(zhuǎn)包給上訴人馬某某，該工程總價款為3867551.18元。2009年6月13日，馬某某以上訴人石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司的名義，招用邵某某、馮景崗、袁小英等22名農(nóng)民工，為被上訴人石家莊新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村村民委員會建設(shè)21號居民住宅樓。該工程完工后，上訴人馬某某至今欠22名農(nóng)民工工資共計370010元，其中欠邵某某工資4300元。石家莊市新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村福源新村21號村民住宅樓工程于2010年11月30日交付。2012年7月20日，上訴人石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司與被上訴人石家莊市新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村村民委員會簽訂確認(rèn)書一份，雙方均認(rèn)可石家莊市新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村村民委員會第21號村民住宅樓，除質(zhì)保金款127072.4元外，其與工程款已全部結(jié)清。
原審認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。被告石家莊新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村村民委員會將后杜北村福源新村村民住宅樓工程發(fā)包給被告石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司。被告石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司又將該工程的21號樓的建筑轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的被告馬某某。原告邵某某、馮景崗、袁小英等22名農(nóng)民工系被告馬某某招用的21號樓工程的實際施工人。在庭審中，經(jīng)過石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司與馬某某的，認(rèn)定石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司總共支付被告馬某某工程款3745318.57元，尚欠馬某某工程款122232.61元。經(jīng)庭審核實，被告馬某某至今尚欠邵某某、馮景崗、袁小英等22名農(nóng)民工工資370010元，其中欠原告邵某某工資4300元。被告石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司對原告邵某某，應(yīng)當(dāng)在其欠付馬某某工程款122232.61元中，承擔(dān)1420.5元（4300元＊（122232.61元÷370010元）】的給付責(zé)任，被告馬某某承擔(dān)2879.5元的給付責(zé)任。工資的利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，利息應(yīng)從建筑工程交付之日（2010年11月30日）起計算。遂判決，被告馬某某支付原告邵某某工資2879.5元及利息，石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司支付原告邵某某工資1420.5元及利息。
經(jīng)審理查明，石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司將石家莊市新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村村民委員會第21號村民住宅樓的主體建筑工程轉(zhuǎn)包給馬某某時，與馬某某簽訂了工程施工合同，但馬某某不具有建筑資質(zhì)。馬某某以上訴人石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司的名義對外招工、施工。在招用邵某某、馮景崗、袁小英等22名農(nóng)民工時，曾與邵某某、馮景崗、袁小英等22名農(nóng)民工形成過口頭合同。

本院認(rèn)為，合同應(yīng)該是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，雙方應(yīng)該積極履行自己的相應(yīng)的義務(wù)。既然馬某某與邵某某等22名農(nóng)民工有口頭合同，邵某某等22名農(nóng)民工已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，即為石家莊市新華區(qū)杜北鄉(xiāng)后杜北村村民委員會第21號村民住宅樓施工，做為合同的另一方，馬某某應(yīng)該將邵某某的工資4300元支付給邵某某。故上訴人馬某某的上訴理由不成立。石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司與馬某某簽有工程施工合同，但由于馬某某沒有建筑資質(zhì)，故工程施工合同無效，建筑工程的實際責(zé)任人應(yīng)為石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司，故上訴人石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司的上訴理由不成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2012）新趙民初字第472號民事判決書。
二、上訴人馬某某支付邵某某工資4300元及利息，上訴人石家莊錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　史占群 審判員　　劉春林 審判員　　張素華

書記員：王曉婭