上訴人（原審被告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽高新區(qū)春園路民發(fā)盛特區(qū)。
委托訴訟代理人：張禮彬，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽高新區(qū)春園路民發(fā)盛特區(qū)。
訴訟委托代理人：胡國銀，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：王愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
原審被告：姜敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人邵某某因與被上訴人余某某及原審被告王愛民、姜敏民間借貸糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01488號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人邵某某的委托訴訟代理人張禮彬，被上訴人余某某及其委托代理人胡國銀接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵某某的上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人在本案中對(duì)原審被告所欠被上訴人的欠款不承擔(dān)連帶責(zé)任;2.本案上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：訴爭(zhēng)2015年10月11日協(xié)議是上訴人為讓被上訴人申請(qǐng)解除對(duì)上訴人房產(chǎn)等的查封而被迫達(dá)成的，該協(xié)議第三條約定上訴人的擔(dān)保責(zé)任按原擔(dān)保合同執(zhí)行，而雙方于2014年9月23日簽訂的借款擔(dān)保合同對(duì)上訴人的擔(dān)保責(zé)任期限并沒有約定，應(yīng)依法適用6個(gè)月的擔(dān)保期限，但截止被上訴人提起本案訴訟之日，上訴人的擔(dān)保期限已過，不應(yīng)再承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
二審另查明，余某某于2017年7月4日向本院申請(qǐng)其僅主張邵某某就本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)31.5萬元的連帶擔(dān)保責(zé)任（邵某某已支付25萬元），對(duì)邵某某的其他責(zé)任不再主張。邵某某于2017年7月11日表示同意，并確認(rèn)其已向余某某支付25萬元，還欠6.5萬元未付。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為邵某某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)訴爭(zhēng)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。已查明案涉2014年9月23日協(xié)議僅約定邵某某對(duì)訴爭(zhēng)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并未約定保證期限，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，邵某某承擔(dān)保證責(zé)任的期間應(yīng)為訴爭(zhēng)主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)。由于余某某未提供證據(jù)證明其在上述保證期間內(nèi)向邵某某主張了權(quán)利，故邵某某的保證責(zé)任應(yīng)依法免除。但因余某某提起本案訴訟后，邵某某與余某某于2015年10月11日達(dá)成還款協(xié)議，約定邵某某自愿于2015年12月30日前承擔(dān)30萬元至40萬元的擔(dān)保責(zé)任，且協(xié)議簽訂后，邵某某于2016年2月6日向余某某的丈夫李國成賬上匯款20萬元，二審中余某某與邵某某又均同意邵某某對(duì)訴爭(zhēng)借款僅向余某某承擔(dān)31.5萬元的保證責(zé)任，并確認(rèn)邵某某已向余某某支付了25萬元，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，邵某某對(duì)已超過訴訟時(shí)效期間的訴爭(zhēng)債務(wù)所承擔(dān)的25萬元保證責(zé)任有效，對(duì)其承諾但未付的6.5萬元部分應(yīng)繼續(xù)對(duì)余某某承擔(dān)保證責(zé)任。另外，余某某與邵某某均確認(rèn)邵某某已就訴爭(zhēng)債務(wù)向余某某實(shí)際代償了25萬元，比原審判決確認(rèn)的20萬元高出5萬元，該超出部分亦應(yīng)沖抵王愛民、姜敏下欠余某某的利息，故本院依法將訴爭(zhēng)借款下欠本金及利息調(diào)整為，截止2016年2月6日前，王愛民、姜敏尚欠余某某借款本金95萬元、利息314133元，從2016年2月7日起，雙方應(yīng)以95萬元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算利息至全部欠款付清之日止，邵某某已償還的25萬元應(yīng)從前述應(yīng)付未付利息總額中扣減。
綜上所述，因二審中出現(xiàn)新的情形，導(dǎo)致原審判決實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01488號(hào)民事判決；
二、王愛民、姜敏于本判決生效之日起十日內(nèi)償還余某某借款本金95萬元及利息（截止2016年2月6日的下欠利息為314133元；從2016年2月7日起，以95萬元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至全部欠款付清之日止；邵某某已代償?shù)?5萬元應(yīng)從前述應(yīng)付未付利息總額中扣減）；
三、除邵某某已向余某某承擔(dān)的25萬元的保證責(zé)任外，邵某某應(yīng)對(duì)王愛民、姜敏上述應(yīng)付款項(xiàng)中的6.5萬元繼續(xù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；邵某某承擔(dān)以上保證責(zé)任后，有權(quán)向王愛民、姜敏追償。
三、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)15600元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元；二審案件受理費(fèi)15746元，以上合計(jì)36346元，均由王愛民、姜敏負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　涂晶晶 審判員　　尹波濤 審判員　　王啟飛

書記員：付全喜