原告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省永清縣。
被告：霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠，住所地霸州市霸州鎮(zhèn)老提村。
經(jīng)營者：潘六行，個體工商戶。
被告：潘六行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
被告：潘國輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：金利民，北京市京大（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告邵某與被告霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠、潘六行、潘國輝民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邵某、被告霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠、被告潘六行、被告潘國輝三被告委托訴訟代理人金利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告給付原告欠款現(xiàn)金1000000元及利息暫定970000元，共計1970000元；2、本案訴訟費、保全費等全部費用均由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告系朋友關(guān)系，2014年5月17日因被告經(jīng)營生意需要，從原告處借走現(xiàn)金1000000元，約定借款期限為40個月，并約定借款利息為月息3%，打有借條并且注明還款日期（還款日期為2017年9月17日并約定由被告潘國輝進行擔(dān)保。各方簽訂了借款合同，收到款項后三被告書寫了《借款借據(jù)》，借款到期后，經(jīng)多次催要三被告只償還了小部分利息，借款本金及利息仍不能償還，故請求人民法院依法支持原告的訴訟請求，以維護原告的合法權(quán)益。
霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠、潘六行、潘國輝辯稱，原告所述與事實不符，被告從原告處共借款1940000元，且已償還原告1030000元，雙方?jīng)]有約定利息，被告還款均是通過銀行轉(zhuǎn)賬，因時間較長，有些還款憑證已經(jīng)丟失，被告償還的借款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于1030000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年5月17日，借款方霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠（經(jīng)營者潘六行）向貸款方邵某借款2000000元，借款期限為1個月，自2014年5月17日至2014年6月17日，借款利息為月息3%。被告潘國輝為此借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。保證范圍為合同項下的借款金額、利息、逾期借款違約滯納金、損害賠償金、貸款方實現(xiàn)債權(quán)的一切費用和其他應(yīng)付費用。
2016年5月6日，原、被告簽訂了《還款協(xié)議》一份，被告已償還本金1000000元及部分利息，尚欠本金1000000元及利息280000元（截止到協(xié)議簽訂之日），雙方達成如下協(xié)議：一、被告于2016年6月2日前償還原告借款及利息1280000元，如期不能全部還清此款，原告有權(quán)向永清縣人民法院起訴；二、擔(dān)保人自愿對本協(xié)議的內(nèi)容進行擔(dān)保；三、本協(xié)議未涉及到的內(nèi)容以2014年5月17日簽訂的《借款協(xié)議》為準(zhǔn)。
2017年6月份，原、被告又簽訂了《借款合同》一份，約定借款金額為1000000元，借款期限40個月，自2014年5月17日至2017年9月17日，借款利息為月息3%。被告潘國輝為此借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
原告承認(rèn)被告已經(jīng)償還借款本金940000元、利息420000元共計1360000元。
被告償還原告借款本息1020000元。
以上事實有原被告陳述、借款合同、還款協(xié)議、匯款憑條等證據(jù)可以證實。

本院認(rèn)為，原、被告之間所簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違背我國法律法規(guī)規(guī)定，因此原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護。原告已經(jīng)依照雙方協(xié)議交付了借款，合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。被告霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠不履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此對原告要求被告償還借款并支付利息的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告潘國輝作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，依據(jù)法律規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)還清時止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起計算，原告與保證人于2016年5月6日又重新簽訂還款協(xié)議，視為原告已對保證人潘國輝主張權(quán)利，保證期間中斷，應(yīng)從2016年6月2日起重新計算時效，故被告潘國輝應(yīng)繼續(xù)對上述借款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然原、被告于2017年6月份簽訂了一份1000000元借款合同，被告辯解稱系雙方重新簽訂的借款合同，且該合同沒有實際履行，故原告訴訟請求不應(yīng)予以支持。但被告認(rèn)可尚欠原告借款本金1000000元，從第三份借款合同實際簽訂的時間及內(nèi)容可以看出，該合同系雙方對第一次借款的補充合同，并不是雙方重新簽訂的借款合同，故本院對被告的辯解不予支持。
原告主張借款利息按照月息3%計算，雙方約定利率超出法律規(guī)定，原告請求被告支付超過年利率24%部分的利息，本院不予支持。自2016年6月至2018年3月，被告應(yīng)償還原告21個月借款利息，按照年利率24%進行計算共計420000元，截止2016年6月2日前被告尚欠原告借款利息280000元，故借款利息總合計為700000元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十二條的規(guī)定判決如下：

一、被告霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邵某借款本金1000000元及其利息700000元（后續(xù)利息自2018年3月起至本判決確定給付之日止按年利率24%計算）。
二、被告潘國輝承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告邵某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22530元，減半收取計11265元，保全費5000元，合計16265元由被告霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠、被告潘國輝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 彭兵

書記員： 張倩倩