原告邵某某，農(nóng)民。
委托代理人史亞軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)小八里莊村村民委員會，住所地唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)小八里莊。
法定代表人張玉林，村主任。
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。

原告邵某某與被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)小八里莊村村民委員會房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐俊月獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人史亞軍、被告委托代理人邱唐生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系被告村民。2006年，被告在村北集資建樓房，并于2006年8月17日收取原告購樓押金2萬元（意向為購100平米左右的高層）。2008年7月，接到被告交納第二次款項通知后，原告及時到被告處交款，被告以正整理賬目為由，讓原告等另行通知再交款。被告至今未再通知原告交款。與原告同期交納購樓押金的其他戶多以2000元／平米（高層）、1500元／平米（多層）的價格購得樓房。原告找被告要求按原價安排樓房，被告現(xiàn)只能以近3000元／平米的價格為原告安排。綜上，雙方之間的合同成立并有效，被告應(yīng)按原價向原告交付樓房或賠償原告議價房差額款10萬元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法判令被告按原價向原告交付樓房或賠償原告議價房差額款10萬元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告辯稱，我村委會收取原告購房押金是事實，但押金只是為訂立房屋買賣合同設(shè)定的一種類似于擔(dān)保性質(zhì)的款項。我村委會與原告之間未訂立房屋買賣合同。原告稱合同已成立并生效，不符合事實與法律；未訂立房屋買賣合同的責(zé)任在原告一方，即原告拒絕交清購樓款，放棄購樓權(quán)利的結(jié)果。依據(jù)雙方的押金協(xié)議，原告無權(quán)要求返還押金；原告的其他訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請法院予以駁回。
經(jīng)審理查明，原告邵某某系唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)小八里莊村村民。2006年，唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)小八里莊村集資建樓。同年8月，被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)小八里莊村村民委員會向本村村民公布建樓意向。2006年8月17日，原告向被告交納購樓押金2萬元，雙方立有購買樓房收取押金協(xié)議一份。2008年7月12日，被告通知原告，“現(xiàn)在村集資樓主體工程地下室已基本完工，第二次收款已經(jīng)開始，你戶應(yīng)交肆萬元，限你戶在7月14日-7月18日把款交到村委會，你戶可優(yōu)先選擇多層或小高層，過交款日期后無選擇權(quán)，聽從統(tǒng)一安排”。原告收到了被告的上述通知。證人張某、李樹增出庭證實原告及其委托代理人是2010年8、9月份去被告處交納樓房款，村委會以整理賬目為由說再另行通知。
上述事實，有購買樓房收取押金協(xié)議、購樓押金收據(jù)、通知、證人證言等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式?！逗贤ā返谑臈l規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束?！北桓嫦虮敬宕迕窆冀且庀颍嫦虮桓娼患{購樓押金，雙方并沒有明確約定所購樓房地點、價格、數(shù)量、面積等具體的條款，原告的意思表示內(nèi)容不夠明確具體，并不能構(gòu)成要約。原、被告簽訂的購買樓房收取押金協(xié)議是一種擔(dān)保方式，原告所交納的押金屬于定金性質(zhì)。因此，原、被告之間不存在房屋買賣合同關(guān)系。故對原告要求被告按原價向原告交付樓房或賠償原告議價房差額款10萬元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十二條、第十三條、第十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百一十八之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 徐俊月

書記員： 韋小方（兼）